Дело № 1-89/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вуктыл 23 сентября 2010 года
Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Владимирской О.В.,
при секретаре Елизаровой Н.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Вуктыл Туркина М.И.,
подсудимой Валеевой Е.Ю.,
защитника Козубского О.В., представившего удостоверение № 325 и ордер № 94 от «08» сентября 2010 года адвокатского кабинета Козубского О.В.,
потерпевшей И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Валеевой Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование неполное среднее, неработающей, замужней, имеющей сыновей В.Р. ДД.ММ.ГГГГ рождения, В.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Валеева Е.Ю. совершила две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ Валеева Е.Ю., находясь в <адрес>, тайно похитила принадлежащий И.Н. сотовый телефон марки «SamsungS 5200», стоимостью 8400 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
В период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ Валеева Е.Ю., находясь в <адрес>, тайно похитила принадлежащие И.Н. сотовый телефон марки «Nokia 5070», стоимостью 2500 рублей, сотовый телефон марки «Philips», стоимостью 1200 рублей, духи «Дженифер Лопес», стоимостью 1400 рублей, очки солнцезащитные в футляре, стоимостью 1500 рублей, кожаный кошелек, стоимостью 200 рублей, три флакона лака фирмы «Эйвон», стоимостью 90 рублей каждый, на сумму 270 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 7070 рублей.
В судебном заседании подсудимая Валеева Е.Ю. с предъявленным обвинением согласилась и поддержала заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Государственный обвинитель, потерпевшая И.Н. не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что Валеева Е.Ю. заявила ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.
Действия подсудимой Валеевой Е.Ю. по первому преступлению суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимой Валеевой Е.Ю. по второму преступлению суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Валеевой Е.Ю. преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
По материалам дела подсудимая Валеева Е.Ю. характеризуется удовлетворительно (л.д. 101, 117-118), ранее не судима (л.д. 105), будучи зарегистрированной в <адрес>, проживает в <адрес> (л.д. 106, 112, 113), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 107, 110), на учете врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 115).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Валеевой Е.Ю., суд признает явку с повинной (л.д. 19, 21), активное способствование раскрытию преступлений (л.д. 23-24), частичное возмещение имущественного ущерба (л.д. 77-78, 81), наличие на иждивении малолетних детей (л.д. 104).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
Учитывая семейное и материальное положение подсудимой, наличие двух малолетних детей и отсутствие постоянного места работы, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ.
Принимая во внимание вышеизложенное, совокупность смягчающих обстоятельств и обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимой без реального отбывания наказания, а потому в соответствии со ст. 73 УК РФ принимает решение о назначении ей условного осуждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Валеевой Е.Ю. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по первому преступлению) в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по второму преступлению) в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Валеевой Е.Ю. 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На период испытательного срока обязать Валееву Е.Ю. явиться и встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, трудоустроится, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.
Меру пресечения Валеевой Е.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
сотовый телефон «SamsungS 5200», находящийся у потерпевшей И.Н., оставить у владельца;
сотовые телефона марки «Philips» и « Nokia 5070», находящиеся при деле, выдать по принадлежности И.Н..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В соответствии со ст. 259 УПК РФ стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство было подано по уважительным причинам.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде кассационной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.
Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре нию.
Председательствующий О.В. Владимирская