Дело № 1-91/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вуктыл 16 сентября 2010 года
Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Владимирской О.В.,
при секретаре Елизаровой Н.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Вуктыл Колышкина А.В.,
подсудимой Андреевой Е.Н.,
защитника Вострикова Ю.А., представившего удостоверение № 34 и ордер № 91 от «14» сентября 2010 года адвокатского кабинета Вострикова Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Андреевой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднетехническое, работающей <данные изъяты> незамужней, имеющей сына А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Андреева Е.Н. совершила пособничество в покушении, те есть действия непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, содействуя приобретению наркотических средств предоставлением информации, заранее обещая приобрести наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельств.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут Андреева Е.Н., находясь в <адрес>, с целью пособничества в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, зная о намерении Д.Ю. о желании приобрести наркотическое средство, получила о неустановленного лица наркотическое средство марихуану, массой 8,778 грамма.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут Андреева Е.Н., оказывая содействие Д.Ю. в приобретение наркотического средства путем информации и обещанием незаконного приобретения наркотического средства, находясь рядом с <данные изъяты> по адресу: <адрес>, передала за 3000 рублей Д.Ю. в трех свертках наркотическое средство марихуану, массой 8,778 грамма, относящееся к крупному размеру.
Однако реализовать умысел на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств Андреева Е.Н. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 28 минут полученное в трех свертках наркотическое средство марихуану, массой 8,778 грамма, Д.Ю. добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля, в результате чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота на территории Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимая Андреева Е.Н. с предъявленным обвинением согласилась и поддержала заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что Андреева Е.Н. заявила ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.
Действия подсудимой Андреевой Е.Н. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ, как пособничество в покушении, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на незаконное приобретение без цеди сбыта наркотических средств в крупном размере лицом, содействующим совершению преступления предоставлением информации, заранее обещавшим приобрести наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от виновного обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Андреевой Е.Н. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
По материалам дела подсудимая Андреева Е.Н. характеризуется удовлетворительно, ранее не судима (л.д. 124-125), на учете врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 126), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 128), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, жалоб от родственников и соседей в ОВД по г. Вуктыл на Андрееву Е.Н. не поступало (л.д. 127).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Андреевой Е.Н., суд признает наличие малолетнего сына А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 123), наличие заболеваний <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая, что подсудимая воспитывает сына самостоятельно, имеет постоянное место работы, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, поскольку такое наказание может существенно отразиться на положении семьи подсудимой. Суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимой Андреевой Е.Н. наказания в виде лишения свободы.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также совершение Андреевой Е.Н. преступления впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимой без реального отбывания наказания, а потому в соответствии со ст. 73 УК РФ принимает решение о назначении ей условного осуждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Андрееву Е.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.
На период испытательного срока обязать Андрееву Е.Н. явиться и встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.
Меру пресечения Андреевой Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
наркотическое средство марихуану, массой 8,568 грамма, в трех свертках, находящееся в камере хранения Ухтинского МРО УФСКН РФ по РК (квитанция № уголовное дело №), - уничтожить;
три фрагмента бинта со смывами с рук Андреевой Е.Н. со следами специального химического вещества, образец специального химического вещества, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;
компакт диск TDK CD-RW, находящийся при деле, возвратить в 4-ое отделение СО УФСКН России по контролю за оборотом наркотиков по РК.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В соответствии со ст. 259 УПК РФ стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство было подано по уважительным причинам.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде кассационной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.
Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре нию.
Председательствующий О.В. Владимирская