Дело № 1-116/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вуктыл 14 декабря 2010 года
Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Владимирской О.В.,
при секретаре Блягоз Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вуктыл Клемешева К.В.,
подсудимого Овчинникова А.А.,
защитника Мокляка А.А., представившего удостоверение № 152 и ордер № 1049 от «14» декабря 2010 года адвокатского кабинета Мокляка А.А.,
а также потерпевшего Р.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Овчинникова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 7 классов, неработающего, не учащегося, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов; постановлением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, начало срока ДД.ММ.ГГГГ;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Овчинников А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа Овчинников А.А., находясь в <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие Р.Э. денежные средства в сумме 68000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Подсудимый Овчинников А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.
Показаниями Овчинникова А.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 83-86, 89-92), установлено, что, находясь в квартире своего брата Р.Э., увидел у того большую сумму денег. Он знал, что утром брат собирался ехать в г. Ухта для приобретения товара, для чего и были приготовлены деньги. Ночью, дождавшись, когда брат уснет, он взял пачку денег и ушел из квартиры. Он хотел уехать в г. Ухта на такси, но не нашел машину, а утром, когда он шел к Трансагентству, был задержан сотрудниками милиции, которым впоследствии добровольно выдал похищенные у брата деньги.
Как следует из протокола явки с повинной, Овчинников А.А. признался в хищении у брата Р.Э.. денег, о чем собственноручно написал в протоколе (л.д. 10). Заявление подсудимого о признании в содеянном получено в соответствии с требованиями УПК РФ и закреплено в протоколе явки с повинной.
Поскольку протокол явки с повинной соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, при этом обстоятельства, указанные в явке, подтверждены подсудимым в судебном заседании, суд признает явку с повинной смягчающим обстоятельством.
Кроме признания своей вины вина подсудимого в предъявленном обвинении находит свое подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего Р.Э. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ (л.д. 27-30), установлено, что в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ его брат А.И. ночевал у него в квартире. Вечером, приготовив деньги в сумме 68000 рублей для поездки в г. Ухта за товаром, он лег спать. Проснувшись под утро, увидел, что брата в квартире нет, а также обнаружил пропажу денег. Он прозвонил в службы такси и в службе «Девяточка» ему сообщили, что ночью был заказ машины на Ухту, но заказ не приняли. О хищении денег он сообщил супруге Е.А., которая обратилась в милицию. Утром этого же дня сотрудники милиции доставили брата в ОВД по г. Вуктыл, где брат выдал похищенные у него деньги в сумме 66500 рублей. Ущерб, причиненный хищением денег, является для него значительным, но привлекать брата к уголовной ответственности он не желает, поэтому просит не наказывать брата строго.
Показаниями свидетеля Е.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 60-61), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она передала мужу Р.Э. деньги в сумме 68000 рублей для поездки в г. Ухта за товаром, так как муж занимается перевозкой и закупкой товара. Утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа ей позвонил муж и сказал, что его брат А.И., ночевавший в их квартире, похитил деньги. В связи с хищением денег она обратилась в милицию. Позднее в этот же день, когда муж находился в милиции, доставили А.И., который выдал денежные средства в сумме 66500 рублей.
Показаниями свидетеля Н.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 62-63), установлено, что 10 сентября примерно в 03 часа ночи, когда она находилась на смене диспетчером службы такси «Девяточка», с мобильного телефона поступил заказ на машину в г. Ухта. Она отказала в приеме заказа из-за отсутствия машин. Под утро звонил незнакомый мужчина, интересовавшийся ночным заказом на Ухту, которому она ответила, что, действительно, был вызов в 03 часа ночи, но заказ не был принят. Звонивший мужчина спросил номер телефона, с которого делали заказ, пояснив, что брат украл деньги. Она продиктовала номер телефона, с которого заказывали машину на Ухту и мужчина ответил, что номер принадлежит его брату.
Показаниями свидетеля А.И., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 65-67), установлено, что его сын А.И. Аркадий периодически проживал у старшего сына Р.Э.. ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в ОВД по г. Вуктыл, где он узнал о хищении сыном А.И. денег в сумме 68000 рублей из квартиры старшего сына Р.Э.. Он спросил сына Аркадия, действительно ли тот похитил деньги, на что сын признался в хищении денег у брата.
Вина подсудимого Овчинникова А.А. в предъявленном обвинении подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Как следует из протокола осмотра места происшествия, органами предварительного следствия осмотрена квартира Р.Э. расположенная по адресу: <адрес>, при этом замки входной двери и сама входная дверь каких-либо повреждений не имеет (л.д. 11-17), что исключает возможность проникновения в квартиру посторонних лиц.
Кроме перечисленных доказательств вина подсудимого подтверждается актом изъятия у подсудимого Овчинникова А.А. похищенных им денег (л.д. 19), которые органом следствия оформлены протоколом выемки (л.д. 33-53), осмотрены (л.д. 54-56), признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (л.д. 57) и возвращены владельцу (л.д. 58).
Таким образом, суд, оценив и исследовав в судебном заседании все доказательства в их совокупности, находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого Овчинникова А.А..
Факт совершения кражи подсудимым Овчинниковым А.А. в судебном заседании подтверждается признательным показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего Р.Э. свидетелей Е.А. и А.И..
Признательные показания подсудимого и показания потерпевшего детальны, последовательны, подтверждаются остальной совокупностью исследованных судом доказательств. Нет оснований не доверять показаниям подсудимого и потерпевшего. В судебном заседании не установлено причин для самооговора, также не установлено причин, по которым потерпевший мог бы оговорить подсудимого.
Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными доказательствами, поскольку они согласуются между собой, дополняются друг другом и не имеют противоречий, а также соотносятся с материалами уголовного дела: протоколом явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия и фактом возврата похищенных денег потерпевшему Р.Э.
Показания подсудимого Овчинникова А.А., показания потерпевшего Р.Э.-о. и свидетелей Е.А. и А.И. суд признает также допустимыми доказательствами.
Факт совершения хищения находит свое подтверждение, поскольку подсудимый, изъяв денежные средства из владения собственника, имел реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.
Подтверждением наличия умысла на хищение является поведение подсудимого, обратившего в свою собственность не принадлежащее ему имущество против воли собственника.
Корыстный мотив совершения преступления полностью нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что мотивом совершения преступления явилось стремление подсудимого извлечь материальную выгоду, а именно: завладеть денежными средствами потерпевшего Р.Э. и обратить их в свою пользу.
Проверив материальное положение потерпевшего, состав его семьи, значимость для него утраченной суммы денег, а также учитывая саму сумму в 68000 рублей, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака причинение значительного ущерба гражданину.
Поскольку Овчинников А.А. совершил активные действия по изъятию денег из владения собственника с целью дальнейшего их использования в собственных корыстных целях, при этом осознавал, что совершает противоправное изъятие чужого имущества, не принадлежащего ему, а также предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий, суд квалифицирует действия подсудимого Овчинникова А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Овчинниковым А.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
По материалам дела Овчинников А.А. характеризуется отрицательно (л.д. 114-115), на момент совершения преступления судим (л.д. 112), к административной ответственности не привлекался (л.д. 129), на учете врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 131).
Согласно справке-информации Вуктыльской УИИ №15, Овчинников А.А. за непродолжительный период нахождения на учете с ДД.ММ.ГГГГ зарекомендовал себя с отрицательной стороны, поскольку нарушал порядок отбывания наказания: без уважительных причин не явился на объект отбывания наказания в виде обязательных работ по месту предписания УИИ, не явился по вызову в УИИ, по месту жительства не проживал и о своем местонахождении не сообщил (л.д. 97).
Как следует из справки-информации ОВД по г. Вуктыл (л.д. 120-122), Овчинников А.А. на профилактический учет в ГППН ОВД по г. Вуктыл был поставлен ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, совершенного до достижения возраста привлечения к административной ответственности. За время нахождения на профилактическом учете ГППН А.И. неоднократно рассматривался на заседания КпДНиЗП администрации МР «Вуктыл», где к подростку и законному представителю принимались меры профилактического воздействия, не дававшие положительных результатов.
Подросток воспитывается отцом А.И., который не смог наладить отношения с сыном, между отцом и сыном часто возникали конфликты и ссоры, поэтому подросток периодически проживает у старших братьев и сестры.
По месту учебы Овчинников А.А. также характеризуется отрицательно, на протяжение всего периода обучения уклонялся от учебы в школе, с учителями и одноклассниками вел себя свободно, развязано, нагло, в отношениях со старшими прослеживалось высокомерие, никакого чувства вины и раскаяния в своем поведении и отношении к учебе у подростка не было.
Подсудимый Овчинников А.А. окончил 7 классов, к учебным занятиям в вечерней школе не приступил, интересов и увлечений не имеет, школу не посещает 4 год и категорически отказывается от обучения в школе.
Как следует из информации ответственного секретаря Территориальной Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального района «Вуктыл», Овчинников А.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете за уклонение от учебы, нарушение общественного порядка. На заседания Комиссии подросток и законный представитель приглашались 9 раз. Подросток не работает и мер к трудоустройству не предпринимает, на учет в Центр занятости населения вставать отказывается (л.д. 125, 127).
С учетом установленных судом обстоятельств, совершенного несовершеннолетним подсудимым преступления, с учетом того, что Овчинников А.А. состоял на учетах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, а также отсутствия возможности обеспечения за ним действенного контроля со стороны близких родственников, суд не считает возможным освободить Овчинникова А.А. от уголовной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 90 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает, что Овчинников А.А. не работает и не учится, самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеет, ранее назначенное наказание по первому приговору суда в виде обязательных работ не исполнял, в связи с чем наказание было заменено, и приходит к выводу о назначении наказания Овчинникову А.А. в виде исправительных работ. При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ст. 88 УК РФ, согласно которым исправительные работы несовершеннолетним назначаются на срок до 1 года.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Овчинникову А.А., суд признает несовершеннолетие виновного на момент совершения преступления, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления (л.д. 10, 19), возмещение имущественного ущерба (л.д. 59).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, выплачиваемые адвокату суммы за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в данном случае возмещаются за счет средств федерального бюджета РФ, поскольку уголовное производство велось в отношении несовершеннолетнего. В связи с этим, суд освобождает подсудимого Овчинникова А.А. от возмещения процессуальных издержек в размере 4296 рублей 60 копеек.
Учитывая, что в отношении Овчинникова А.А. имеется приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает решение о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы, при этом считает возможным ограничиться отбытым сроком содержания под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Овчинникова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 3 (три) месяца с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Овчинникову А.А. 1 (один) месяц 7 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Овчинникову А.А. до вступления приговора в законную силу в связи с отбытием срока наказания изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
Овчинникова А.А. от обязанности возмещения процессуальных издержек в доход Федерального бюджета РФ в сумме 4296 (четыре тысячи двести девяносто шесть) рублей 60 копеек освободить.
Вещественные доказательства:
денежные средства в сумме 66500 рублей, хранящиеся у потерпевшего Р.Э.-о. (л.д. 59), оставить у владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда через Вуктыльский городской суд.
В соответствии со ст. 259 УПК РФ стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство было подано по уважительным причинам.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде кассационной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.
Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре нию.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Судья О.В. Владимирская
Копия верна: