Дело № 1-118/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вуктыл 17 декабря 2010 года
Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Владимирской О.В.,
при секретаре Блягоз Е.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Вуктыл Колышкина А.В.,
подсудимого Бусова О.В.,
защитника Вострикова Ю.А., представившего удостоверение № 34 и ордер № 119 от «15» декабря 2010 года адвокатского кабинета Вострикова Ю.А.,
законного представителя Бусова В.О.,
подсудимого Метелёва Ю.А.,
защитника Мокляка А.А., представившего удостоверение № 152 и ордер № 1050 от «15» декабря 2010 года адвокатского кабинета Мокляка А.А.,
законного представителя подсудимого Метелёвой Н.А.,
а также потерпевшего Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бусова О.В.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, учащегося <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,
Метелева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, учащегося <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,
у с т а н о в и л :
несовершеннолетние Бусова О.В. и Метелёв Ю.А. совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут Бусова О.В. и Метелёв Ю.А., находясь в <адрес>, по предварительному сговору, предъявили потерпевшему Ф.А. заведомо незаконное требование передачи в будущем денег в сумме 4000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут Бусова О.В. и Метелёв Ю.А., находясь на лестничной площадке <адрес> вновь заведомо незаконно потребовали от Ф.А. передачи денег, высказав угрозу применения насилия в случае непредставления им требуемой суммы денег.
Потерпевший Ф.А. осознавая реальность осуществления угрозы применения насилия и опасаясь осуществления угрозы, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов в <адрес>, передал Бусова О.В. и Метелёву Ю.А. 2000 рублей, с которыми подсудимые скрылись с места преступления, распорядившись по своему смотрению, поделив между собой.
Подсудимый Бусова О.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, показав, что в августе 2010 года он в присутствии Метелёва предъявлял претензии соседу Ф.А. за то, что тот ночами громко слушает музыку. Ф.А. предложил дать им денег и разойтись. В процессе разговора с Ф.А., тот разозлил его, на что он нанес один удар кулаком по лицу. Впоследствии он вместе с Метелёвым заходили к Ф.А. спросить, когда тот отдаст деньги. Ф.А. сказал, что деньги отдаст при получении пенсии, на что он пригрозил тому применением физической силы в случае невыполнения требования о передаче денег. ДД.ММ.ГГГГ Метелёв позвонил Ф.А. по поводу денег, затем передал телефон ему. Он договорился с Ф.А. о том, что тот отдаст деньги на следующий день в 15 часов. На следующий день он позвонил Ф.А. и тот сказал, что нашел только часть денег. Минут через 10 он вместе с Метелёвым и В.Д., находящимися у него дома в гостях, вышли в подъезд, где встретились с Ф.А., который передал ему 2000 рублей. Он взял деньги и 1000 рублей передал Метелёву, а другую купюру оставил себе. Через некоторое время были задержаны сотрудниками милиции, которым добровольно выдали деньги, полученные от Ф.А.. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Подсудимый Метелёв Ю.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.
Показаниями Метелёва Ю.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 91-95, 107-112), установлено, что в августе 2010 года вместе с Бусова О.В. встретил Ф.А., которому Бусов стал предъявлять претензии по поводу громкой музыки в ночное время. Ф.А. ответил, что делает это назло соседям. Он стал поддерживать Бусова О.В., задавать вопросы по поводу громкой музыки. В какой-то момент Ф.А. предложил дать им денег, чтобы оставили его в покое. Бусова О.В. сказал, что Ф.А. должен 4000 рублей. После того, как Ф.А. сказал, что даст 2000 рублей после получения пенсии, Бусов пригрозил, что если тот не отдаст денег, то Ф.А. «будет хуже». Впоследствии он с Бусова О.В. обсуждали создавшуюся ситуацию. При этом Бусова О.В. пообещал ему за присутствие при разговоре с Ф.А. отдать половину денег. Кроме того, они договорились и дальше к Ф.А. подходить вдвоем насчет денег. Ему нужны были деньги на мелкие расходы, поэтому он согласился с Бусова О.В., а также поддержал того в силу дружеских отношений. Через день или два он вместе с Бусовым находились в подъезде, когда он решил зайти к Ф.А., узнать, когда тот отдаст деньги. Он постучался в квартиру Ф.А., который через некоторое время вышел и позвал Бусова О.В. к себе в квартиру. Вернувшись, Бусова О.В. сказал, что Ф.А. не хотел отдавать деньги, и он его припугнул, на что Ф.А. опять пообещал отдать деньги. Он подошел к Ф.А. и узнал номер телефона, чтобы уточнять время и место передачи денег. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Ф.А. по поводу денег, но не смог понять, что говорил тот и передал телефон Бусова О.В., который после разговора сказал, что Ф.А. отдаст деньги ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов. На следующий день они втроем встретились в подъезде дома, в котором проживают Бусова О.В. и Ф.А., где Ф.А. передал Бусова О.В. 2000 рублей. Бусова О.В. пригрозил Ф.А. физической расправой, если тот не отдаст остальные деньги. Он подтвердил слова Бусова О.В., пообещав расправиться с Ф.А.. Затем Бусова О.В. передал ему 1000 рублей, которые получил от Ф.А..
Кроме признания вины, вина подсудимых в совершении вымогательства группой лиц по предварительному сговору подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшего Ф.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 40-43), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ встретил соседа Бусова О.В. и ранее незнакомого Метелёва Ю.. Бусова О.В. стал предъявлять ему претензии по поводу того, что по ночам он громко слушает музыку. Метелёв Ю. предложил побить его, чтобы начал уважать соседей. Испугавшись, он предложил ребятам по 1000 рублей, чтобы те оставили его в покое. Бусова О.В. сказал, что деньгами проблему не решить и ударил его по лицу. Затем Бусова О.В. сказал, что он должен 4000 рублей, иначе его побьют. На следующий день ему на сотовый телефон позвонил парень, который напомнил, что он должен Бусова О.В. деньги. Вечером этого же дня он обратился в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли Бусова О.В., Метелев Ю. и В.Д.. Он вышел к ребятам в подъезд, где Бусова О.В. ему сказал, что он должен отдать деньги за то, чтобы его оставили в покое, иначе все закончится плохо. ДД.ММ.ГГГГ в милиции ему выдали диктофон, деньги двумя купюрами достоинством 1000 рублей каждая. В этот же день ему позвонил Бусова О.В. с требованием о передачи денег. Он предложил встретиться в 15 часов в подъезде дома, где они проживают. В подъезде его ждали Бусов, Метелёв и В.Д.. Он передал Бусову 2000 рублей, на что Бусова О.В. сказал, что договаривались на большую сумму. Он пообещал остальную сумму денег отдать позднее. Бусова О.В. взяв у него деньги, одну купюру передал Метелёву. Произошедший разговор он записал на диктофон, затем запись скопировал на CD-диск, выданный впоследствии сотрудникам милиции.
Свидетель В.Д., подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 67-68), показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Бусова О.В., Метелёвым Ю. встретили Ф.А., которого Бусов спросил, когда тот отдаст деньги. Ф.А. сказал, что есть только 2000 рублей, на что Бусов ответил, чтобы тот нес деньги. Ф.А. зашел в свою квартиру, откуда вынес деньги в сумме 2000 рублей и передал их Бусову. Он видел,что Ф.А. боится ребят. Бусов, взяв деньги, одну купюру передал Метелёву Ю., а другую положил себе в карман брюк. Затем Бусов сказал Ф.А., чтобы тот оставшуюся 1000 рублей передал позднее.
Вина подсудимых Бусова О.В. и Метелёва Ю.А. подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен <адрес> (т.1 л.д. 13-18).
Протоколами явок с повинной Метелёва Ю.А. и Бусова О.В., в которых они прямо указывают о совершенном в отношении Ф.А. преступлении (т.1 л.д. 26-27, 30-31). Свои явки с повинной подсудимые в судебном заседании подтвердили. Кроме того, обстоятельства, указанные подсудимыми в явках с повинной, подтверждаются остальной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, поэтому суд признает протоколы явок с повинной в качестве доказательства вины Бусова О.В. и Метелёва Ю.А., а также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимым.
Кроме перечисленных доказательств вина подсудимых подтверждается протоколами личного досмотра, согласно которым Бусова О.В. и Метелёв Ю.А. добровольно выдали полученные от Ф.А. две денежные купюры достоинством 1000 рублей (т. 1 л.д. 23, 24, 70-72), переданные потерпевшему сотрудниками правоохранительных органов (т. 1 л.д. 22). Согласно протоколу осмотра предметов серийные номера денежных билетов банка России, добровольно выданные Бусова О.В. и Метелёвым Ю.А., идентичны выданным потерпевшему Ф.А. для участия в оперативно-розыскном мероприятии серийным номерам денежных билетов банка России (т. 1 л.д. 72-73). Органами предварительного следствия денежные билеты банка России признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (т.1 л.д. 74).
Вина подсудимых в совершении вымогательства подтверждается и записью на CD-диске, выданным потерпевшим Ф.А. (т. 1 л.д. 79-80), осмотренным органами предварительного следствия (т. 1 л.д. 80-82), признанным и приобщенным к уголовному делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 83), на которой зафиксирован разговор подсудимых и потерпевшего, состоявшийся при передаче денег.
Таким образом, суд, оценив и исследовав в судебном заседании все доказательства в их совокупности, находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимых Бусова О.В. и Метелёва Ю.А..
Виновность подсудимых подтверждается признательными показаниями Бусова О.В. и Метелёва Ю.А., показаниями потерпевшего, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, подтвержденными потерпевшим в судебном заседании.
Показания подсудимых Бусова О.В., Метелёва Ю.А. и потерпевшего Ф.А. детальны, последовательны, подтверждаются остальной совокупностью исследованных судом доказательств: протоколами явок с повинной, фактом выдачи подсудимыми денежных купюр, которые ранее были переданы потерпевшему сотрудниками правоохранительных органов для проведения оперативно-розыскного мероприятия, аудиозаписью разговора, состоявшегося между подсудимыми и потерпевшими в момент передачи денег.
Оснований не доверять показаниям подсудимых и потерпевшего не имеется. Не установлено причин для самооговора подсудимых, а также не установлено причин, по которым потерпевший мог бы оговорить подсудимых.
Признательные показания подсудимых, показания потерпевшего суд признает достоверными доказательствами, поскольку они согласуются между собой, соотносятся друг с другом и с материалами уголовного дела.
В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения подсудимых квалифицирующий признак «применение насилие», как не нашедший доказательственного подтверждения.
Учитывая, что потерпевший Ф.А. в судебном заседании заявил, что не желает привлекать к уголовной ответственности подсудимых за нанесенный Бусова О.В. удар, то суд не находит оснований для дополнительной квалификации деяний подсудимых по ч. 1 ст. 116 УК РФ по факту примененного в отношении потерпевшего Ф.А. насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Факт вымогательства в судебном заседании достоверно установлен показаниями самих подсудимых и потерпевшего, а также материалами уголовного дела и обстоятельствами передачи денег потерпевшим Ф.А. подсудимым, зафиксированными органами следствия.
Суд приходит к выводу, что подсудимые Бусова О.В. и Метелёв Ю.А. совершили вымогательство, поскольку из корыстных побуждений предъявили потерпевшему заведомо незаконное требование передачи им денежных средств. При этом в качестве способа принуждения потерпевшего к выполнению незаконного требования сопровождали это требование угрозой физической расправы, сформулированной откровенно, и содержание данной угрозы потерпевшим была воспринята однозначно в соответствии с ее фактическим смыслом. Именно в связи с восприятием потерпевшим угрозы применения насилия Ф.А. обратился в правоохранительные органы. При этом, для квалификации действий вымогателей несущественно, что они не намеревались привести свою угрозу в исполнение, достаточно того, что потерпевший воспринимал ее как реальную.
Квалифицирующий признак - совершение вымогательства по предварительному сговору группой лиц присутствует в действиях Бусова О.В. и Метелёва Ю.А., потому что они заранее планировали совершение этого преступления, при этом оба высказывали требование незаконной передачи денег, то есть в целях завладения чужим имуществом действовали согласованно и совместно.
Суд отвергает довод защиты о наличии в действиях подсудимых самоуправства и об отсутствии в действиях подсудимых состава вымогательства, поскольку виновность подсудимых в вымогательстве группой лиц по предварительному сговору полностью нашла свое подтверждение.
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые Бусова О.В. и Метелёв Ю.А. предъявили требование имущественного характера и соответствующего содержания угрозы, подкрепляющей предъявленное требование, а совокупность этих двух элементов и является объективной стороной вымогательства.
Поскольку подсудимые Бусова О.В. и Метелёв Ю.А., по заранее состоявшейся договоренности, незаконно требовали от потерпевшего передачи денег под угрозой применения насилия, и желали совершить именно такие действия, суд квалифицирует действия подсудимых Бусова О.В. и Метелёва Ю.А. по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства содеянного, признание ими вины в содеянном, данные о личности подсудимых, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых.
По материалам дела Бусова О.В. характеризуется положительно (т. 1 л.д. 206, 214), ранее не судим (т. 1 л.д.203), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 213), на учете врача-нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 210), на учетах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних не состоял (т. 1 л.д. 208), по месту учебы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 218, 224, 225), награждался грамотами за достижения в учебе и спорте (т. 1 л.д. 226-229).
Несовершеннолетний подсудимый воспитывается в неполной, материально обеспеченной семье. Отцом подростку созданы все условия для жизни и учебы (т. 1 л.д. 221-222). Контроль отцом за поведением сына не утрачен, отец пользуется у сына уважением и является авторитетом.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бусова О.В., суд признает несовершеннолетие виновного, полное признание своей вины и активное способствование раскрытию преступления в виде оформления протокола явки с повинной, выдачи денежных средств и дачи признательных показаний, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
По материалам дела Метелёв Ю.А. характеризуется положительно (т.1 л.д. 123), ранее не судим (т. 1 л.д. 115), на учете врача-нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 117), по месту учебы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 119, 132), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 128-129), на учетах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних не состоял (т. 1 л.д. 131), награждался грамотами за достижения в учебе и спорте (т. 1 л.д. 134-140).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Метелёву Ю.А., суд признает несовершеннолетие виновного, полное признание своей вины и активное способствование раскрытию преступления в виде оформления протокола явки с повинной, выдачи денежных средств и дачи признательных показаний, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
Несовершеннолетний подсудимый воспитывается в полной, материально обеспеченной семье, где подростку обеспечены все условия для жизни и учебы (т. 1 л.д. 121, 126). Родители контролируют учебу и досуг подростка, пользуются уважением сына.
Суд признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительными по делу, что дает основания применения положений ст. 64 УК РФ для назначения подсудимым Бусова О.В. и Метелёву Ю.А. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 163 УК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что родителями контроль над поведением подростков не утрачен и в дальнейшем со стороны родителей возможно обеспечение действенного контроля за поведением сыновей, при этом сами подсудимые не являются лицами с асоциальной направленностью, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимых без реального отбывания наказания, а потому в соответствии со ст. 73 УК РФ принимает решение о назначении им условного осуждения.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд принимает решение об освобождении законных представителей подсудимых от возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитников на стадии предварительного следствия, поскольку считает, что взыскание процессуальных издержек с законных представителей может отразиться на материальном положении лиц, находящихся на их иждивении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бусова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.
На период испытательного срока обязать Бусова О.В. явиться и встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (Вуктыльская УИИ № ГУ МРУИИ № УФСИН России по РК), не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и периодически, не менее одного раза в три месяца, являться в данные органы.
Меру пресечения Бусова О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Метелева А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.
На период испытательного срока обязать Метелёва Ю.А. явиться и встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (Вуктыльская УИИ № ГУ МРУИИ № УФСИН России по РК), не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и периодически, не менее одного раза в три месяца, являться в данные органы.
Меру пресечения Метелёву Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Законного представителя Бусова В.О. от обязанности возмещения процессуальных издержек в доход Федерального бюджета РФ в сумме 4296 (четыре тысячи двести девяносто шесть) рублей 06 копеек освободить.
Законных представителей Метелевых А.Ю. и Н.А. от обязанности возмещения процессуальных издержек в доход Федерального бюджета РФ в сумме 4296 (четыре тысячи двести девяносто шесть) рублей 60 копеек освободить.
Вещественные доказательства:
два денежных билета банка России достоинством 1000 рублей каждый, хранящиеся в финансовой части ОВД по г. Вуктыл (т.1 л.д. 75 - акт передачи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), возвратить А.Н..
CD-диск с аудиозаписью, хранящийся при деле (т. 1 л.д. 83), возвратить в СО при ОВД по <адрес>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда через Вуктыльский городской суд.
В соответствии со ст. 259 УПК РФ стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде кассационной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.
Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре нию.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Судья О.В. Владимирская