Дело № 1-79/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вуктыл 09 августа 2010 года
Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Владимирской О.В.,
при секретаре Блягоз Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вуктыл Клемешева К.В.,
подсудимого Бердышева С.А.,
защитника Козубского О.В., представившего удостоверение № 325 и ордер № 75 от «29» июля 2010 года адвокатского кабинета Козубского О.В.,
потерпевшего А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Бердышева С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, неработающего, женатого, имеющего дочь А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Вуктыльским городским судом по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно с неотбытым сроком 9 месяцев;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Бердышев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов Бердышев С.А. с целью хищения чужого имущества подошел к <адрес> в котором проживают А.Г. и Е.М., где, разбив оконное стекло, незаконно проник внутрь жилища, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung A 52», стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон марки «Samsung A 57», стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон марки «Samsung», принадлежащие А.Г.. С похищенным имуществом Бердышев С.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.Г. материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей.
В судебном заседании подсудимый Бердышев С.А. с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Государственный обвинитель, потерпевший А.Г. не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что Бердышев С.А. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.
Заключением судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Бердышев С.А., хотя и обнаруживает <данные изъяты>, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 63-64).
Поскольку у Бердышева С.А. обнаруживаются <данные изъяты>, при этом в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, суд признает Бердышева С.А. вменяемым и в силу ст. 22 УК РФ считает, что Бердышев С.А. подлежит уголовной ответственности.
Действия подсудимого судом квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бердышевым С.А. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
По материалам дела подсудимый Бердышев С.А. характеризуется отрицательно (л.д. 154, 155-159), ранее судим (л.д. 40), не работает и мер к трудоустройству не предпринимает, что подтверждается справкой ЦЗН о том, что Бердышев С.А. на учете в ЦЗН не состоит (л.д. 144). На учете врача-нарколога и психиатра в МУ «ЦРБ» г. Вуктыл не состоит (л.д. 142). К административной ответственности Бердышев С.А. не привлекался (л.д. 150). В употреблении спиртных напитков замечен не был. Каких-либо жалоб и заявлений в отношении Бердышева С.А. в ОВД по г. Вуктыл не поступало (л.д. 148).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бердышеву С.А., суд признает явку с повинной (л.д. 5), активное способствование раскрытию преступления (л.д. 17), возмещение имущественного ущерба потерпевшему (л.д. 105), наличие малолетней дочери А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 139). Суд не признает смягчающим обстоятельством наличие малолетней дочери Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, поскольку Бердышев С.А. решением суда лишен родительских прав в отношении Ю..
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Бердышеву С.А., суд признает рецидив преступлений.
В действиях Бердышева С.А. усматривается опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое к реальному лишению свободы.
Суд учитывает, что подсудимый ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, однако выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем суд приходит к выводу, что менее строгое наказание, чем лишение свободы не послужит цели исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд учитывает цели и мотивы совершенного Бердышевым С.А. преступления, его образ жизни, поведение, как во время совершения преступления, так и после совершения преступления, мнение потерпевшего, не желающего строгого наказания подсудимому, и считает, что признание вины Бердышевым С.А. и его раскаяние в содеянном не уменьшают степени общественной опасности совершенного им умышленного, корыстного, тяжкого преступления. В связи с этим суд не находит оснований для назначения Бердышеву С.А. наказания по правилам, предусмотренным ст.ст. 64, 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Бердышева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Бердышеву С.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства:
сотовые телефоны марки «SamsungA 52», «SamsungA 57», хранящиеся при деле (л.д. 105), выдать по принадлежности потерпевшему А.Г..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление.
Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий О.В. Владимирская
Копия верна: