Дело № 1-28/ 2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вуктыл 12 апреля 2010 года
Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Владимирской О.В.,
при секретаре Блягоз Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вуктыл Клемешева К.В.,
подсудимого Цыбина А.А.,
защитника Шрайбер А.В., представившего удостоверение № 262 и ордер № 48 от « 09» марта 2010 года адвокатского кабинета Шрайбер А.В.,
а также потерпевших А.В., В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Цыбина А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднеспециальное, неработающего, разведенного зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего малолетнего сына Ц.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Вуктыльским городским судом по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «в» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ Вуктыльским городским судом по п.п. «б», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
ДД.ММ.ГГГГ Вуктыльским городским судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ;
ДД.ММ.ГГГГ Вуктыльским городским судом по ч. 2 ст. 158 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;
ДД.ММ.ГГГГ Вуктыльским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Цыбин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
1.) В период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ Цыбин А.А., находясь в квартире А.В., расположенной по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, в ходе совместного распития спиртных напитков с А.В., умышленно, из корыстных побуждений, тайной похитил с полки шкафа денежные средства в сумме 7700 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенными денежными средствами Цыбин А.А. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.
2.) ДД.ММ.ГГГГ с 15 до 16 часов Цыбин А.А., находясь во дворе <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к В.В. и, осознавая, что его действия являются явными и очевидными для потерпевшего, но игнорируя данное обстоятельство, стал вырывать из рук В.В. спортивную сумку. Реализуя умысел, направленный на завладение чужим имуществом, Цыбин А.А. с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес один удар ногой в область колена и не менее двух ударов кулаком в область головы В.В., от которых потерпевший испытал физическую боль, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья. Подавив волю потерпевшего к сопротивлению, Цыбин А.А., осознавая, что его действия являются явными и очевидными для потерпевшего, но игнорируя данное обстоятельство, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у В.В. спортивную сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находились часы «Omax», стоимостью 550 рублей, пачка чипсов «Leys», стоимостью 15 рублей, рыболовные снасти, стоимостью 150 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1215 рублей. С похищенным имуществом Цыбин А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Цыбин А.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, показав, что денег в квартире А.В. не похищал, поскольку деньги взяла Е.А.. При этом полностью признал вину в хищении с применением насилия имущества В.В..
Несмотря на частичное признание вины, вина подсудимого в предъявленном обвинении полностью находит свое подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании.
По факту тайного хищения имущества А.В.
Показаниями потерпевшего А.В. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире вместе с Цыбиным А. и Е.А. распивал спиртные напитки. На просьбу Цыбина А. продолжить, он достал деньги из серванта в сумме 7800 рублей и передал Цыбину 500 рублей, предложив тому сходить в магазин. Остальные деньги он положил в фарфоровую вазу на полке в серванте. После ухода Цыбина в магазин он из комнаты не выходил. Когда Цыбин вернулся, они продолжили употреблять спиртные напитки, во время чего он выходил из комнаты. После ухода гостей закрыл за ними дверь. Ночью он собрался пойти в ларек и обнаружил пропажу денег в сумме 7700 рублей. Хищением денег ему причинен значительный ущерб, так как он не имеет постоянной работы.
Показаниями свидетеля И.Х. установлено, что с осени 2008 года он снимает квартиру у А.В.. За съем квартиры ДД.ММ.ГГГГ после получения заработной платы передал А.В. 10000 рублей. Впоследствии А.В. ему сказал, что у него были в гостях парень с девушкой, после ухода которых деньги пропали.
Показаниям свидетеля Е.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 128-129), установлено, что в начале ДД.ММ.ГГГГ А.В. ему рассказал, что после совместного употребления спиртных напитков с Цыбиным А. и Е.А. у него из квартиры пропали 7700 рублей, которые получил за квартиру. Со слов А.В. ему известно, что тот (А.В. давал деньги Цыбину на спиртное и Цыбин видел, где хранились деньги.
Показаниями свидетеля Е.А. установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Цыбиным А. находилась в гостях у А.В., где распивали спиртные напитки. А.В. передал Цыбину А. 500 рублей, чтобы тот сходил в магазин, купив еще спиртное. Пока Цыбин ходил в магазин, она с А.В. выпила и уснула. По возвращению Цыбина, они продолжили распивать спиртные напитки. Когда ушла от А.В., то вместе с Цыбиным А. зашла в магазин, где Цыбин купил продукты питания, вино, конфеты, бытовую химию (стиральный порошок), которые отнесли к маме Цыбина, Л.П.. За все приобретенное расплачивался Цыбин А.. Возле подъезда Цыбин дал ей деньги, при этом она не спрашивала, откуда они, поскольку знала, что Цыбин подрабатывал. На тот момент она проживала совместно с Цыбиным, и у них был совместный бюджет. Она хотела взять вину Цыбина на себя, поэтому сказала Л.Н., что деньги заработала она, но у нее растет дочь, поэтому она не хочет чужую вину брать на себя.
Показаниями свидетеля М.П., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 123-125), установлено, что, работая в должности участкового уполномоченного милиции общественной безопасности ОВД по г. Вуктыл, ДД.ММ.ГГГГ им была получена информация о кражи денег из квартиры А.В.. Сам потерпевший А.В. указал, что распивал спиртные напитки в своей квартире вместе с Цыбиным А. и Е.А.. В беседе с Цыбиным А.А. тот признался в хищении денег, о чем был составлен протокол о чистосердечном признании. Е.А. в беседе подтвердила, что ей известно о хищении Цыбиным денег из квартиры А.В., категорически отрицая свою вину. В его присутствии Цыбин уговаривал Е.А. взять вину на себя, мотивируя тем, что он ранее судимый и ему могут дать большой срок в виде лишения свободы, а поскольку у Е.А. маленький ребенок, то ее не лишат свободы. Он пресек попытки Цыбина уговорить Е.А., после чего тот вновь подтвердил свою причастность к краже. Цыбин А. рассказал, что, находясь в квартире А.В., распивали спиртные напитки. А.В. достал из серванта деньги и дал ему для приобретения спиртного. После того, как закончилось спиртное, А.В. заснул в кресле, и он (Цыбин) похитил из серванта деньги в сумме 7700 рублей. Е.А. говорила, что не видела, когда Цыбин А. брал деньги, она вообще плохо помнит тот день, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Также Е.А. сказала, что, уйдя от А.В., она с Цыбиным пошли в магазин, где Цыбин покупал продукты питания.
Протоколом осмотра места происшествия зафиксировано, что замок входной двери и сама входная дверь квартиры А.В., расположенной по адресу: <адрес>, следов повреждений не имеет, что исключает проникновение в квартиру иных лиц (т.1 л.д. 3-4).
Протоколом принятия заявления о чистосердечном признании, в котором Цыбин А.А. собственноручно указывает о совершенном хищении денег из квартиры А.В. (т.1 л.д. 6). Заявление подсудимого о чистосердечном признании сделано ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до возбуждения уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ), получено оно в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд признает его в качестве доказательства вины подсудимого Цыбина А.А., а также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
В ходе судебного заседания версия подсудимого о своей причастности к хищению денег, принадлежащих А.В., проверялась путем допросов свидетелей Л.П., П.К..
Допрошенная в судебном заседании свидетель Л.П. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ее сын Цыбин А. вместе с Е.А. принес сумку с продуктами. На ее вопрос, откуда они взяли деньги, Е.А. ответила, что заработала. При этом в руках Е.А. она видела деньги в сумме 500 рублей. Однако недели через три сын в присутствии Е.А. ей рассказал, что, когда они были в гостях, Е.А. взяла деньги. Ей Е.А. тоже призналась, что, когда ее сын ходил в магазин за водкой, то она из супницы в серванте взяла деньги, чтобы купить сапоги.
Свидетель П.К., допрошенная в судебном заседании, показала, что в ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у Л.П.. На тот момент сына Л.П. Цыбина А., уже арестовали. Л.П. ей сказала, что сына арестовали за деньги, которые взяла Е.А.. В этот момент Е.А. была там же и подтвердила, что она взяла деньги.
К показаниям свидетеля Л.П. суд относится критически, поскольку очевидцем преступления она не являлась, дает показания со слов своего сына, который изменил показания на стадии предварительного следствия. Кроме того, Л.П. является лицом, заинтересованным в благоприятном для своего сына исходе дела.
Показания свидетеля П.К. суд не ставит под сомнение, однако критически относится к их объективности, поскольку источником информации для свидетеля являлась мать подсудимого Л.П., которая, как указано выше, является заинтересованным лицом.
По мнению суда, версия подсудимого о непричастности к хищению денег из квартиры А.В., опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего А.В., указавшего, что оставаясь наедине с Е.А., не отлучался из комнаты, при этом Е.А. в силу своего алкогольного опьянения не могла совершить хищение. Свидетель Е.А., указывая, что не видела момент хищения Цыбиным денежных средств в квартире А.В., однако, выйдя от А.В., они с Цыбиным пошли в магазин, где Цыбин приобрел продукты питания и стиральный порошок, которые они отнесли в квартиру матери Цыбина - Л.П..
Показания потерпевшего А.В. и свидетеля Е.А. о совершенном Цыбиным А. преступлении подтверждаются показаниями свидетеля М.П. и материалами уголовного дела: протоколом заявления о чистосердечном признании Цыбина А.А..
Оснований не доверять показаниям потерпевшего А.В. и свидетеля Е.А. у суда не имеется. Незначительные расхождения в их показаниях не ставят под сомнение искренность и объективность их показаний, поскольку показания потерпевшего А.В., свидетеля Е.А. согласуются между собой, а также согласуются с показаниями свидетеля М.П. и материалами уголовного дела.
Показания потерпевшего А.В., свидетеля Е.А. суд признает допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая показания подсудимого Цыбина А.А. о непричастности к хищению денег с остальной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в хищении денег А.В..
Корыстный мотив совершения преступления полностью нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что мотивом совершения преступления явилось стремление подсудимого извлечь материальную выгоду, а именно, завладеть денежными средствами потерпевшего А.В.., которыми подсудимый распорядился по своему усмотрению, приобретя продукты питания и стиральный порошок для своей матери Л.П..
О значительном характере причиненного потерпевшему материального ущерба свидетельствует не только сумма похищенных денег, но и тот фактор, как отсутствие у потерпевшего постоянного источника дохода. В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого Цыбина квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину».
В ходе судебного заседания подсудимым выдвинут довод о нарушении норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела по факту хищения денег А.В..
Судом отвергается данный довод подсудимого о нарушении требований норм УПК РФ дознавателем М.П., который проводил оперативно-розыскные мероприятия, поскольку, согласно требованиям ст. 41 УПК РФ, не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия.
Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО при ОВД по г. Вуктыл принято постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Цыбина А.А. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (т.1 л.д. 1).
В соответствии со ч. 2 ст. 158 УК РФ, производится в форме предварительного следствия.
Следовательно, ссылка подсудимого на нарушения требований ст. 41 УПК РФ необоснованна, поскольку предварительное расследование по уголовному делу в отношении Цыбина А.А. проводилось в форме предварительного следствия, а не в форме дознания.
Отвергается судом довод подсудимого о недопустимости протокола явки с повинной на том основании, что протокол оформлен дознавателем. В силу требований ст. 40 УПК РФ на органы дознания возлагается выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно. Таким образом, оформление участковым уполномоченным протокола о принятии заявления о чистосердечном признании относится к производству неотложных следственных действий, и не является нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, влекущего за собой признание протокола недопустимым доказательством.
По факту открытого хищения имущества В.В.
Показаниями потерпевшего В.В. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой, когда возле <адрес> к нему подошел ранее незнакомый Цыбин с предложением пойти выпить, на что он отказался. Он продолжил идти домой, когда Цыбин его догнал, схватил за сумку и вновь предложил выпить. Он, выдернув сумку из рук Цыбина, отказался, на что Цыбин стал его оскорблять, не менее трех раз ударил кулаком по лицу, ногой по колену, отчего он упал, а Цыбин выдернул сумку у него из рук. Он просил Цыбина вернуть сумку, но тот, не реагируя на его требование, ушел. Цыбин у него похитил спортивную сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находились часы «Omax», стоимостью 550 рублей, пачка чипсов «Leys», стоимостью 15 рублей, рыболовные снасти, стоимостью 150 рублей. Всего ему причинен ущерб на сумму 1215 рублей.
Показаниями свидетеля Л.Н. установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ее сын В.В. вернулся домой напуганным, сказал, что на него напал незнакомый человек, ударил кулаком по голове, ногой по ноге и отобрал сумку.
Протоколом осмотра места происшествия установлено, что открытое хищение имущества В.В. подсудимый Цыбин А.А. совершил в дворовой территории <адрес>. В ходе осмотра между <адрес> обнаружена и изъята спортивная сумка с находящимися в ней часами (т.1 л.д. 150-158).
По поводу данной сумки подсудимый пояснил, что именно эту сумку он отобрал у потерпевшего, так как считает, что у потерпевшего в сумке находится спиртное.
В ходе обыска жилища Цыбина А.А. были обнаружены и изъяты упаковка от чипсов «Layz», полиэтиленовый пакет с тремя дольками яблока, рыба (налим) в замороженном состоянии (т.1 л.д. 187-191), по поводу которых подсудимый пояснил, что данные вещи им были взяты из сумки, похищенной у В.В..
Осмотр места происшествия и обыск жилища Цыбина А. проведены уполномоченным должностным лицом. Производство этих следственных действий отражено в соответствующих протоколах, составленных с соблюдением требований закона; в протоколах нашло отражение изъятие вещей, принадлежащих А.В., которые органами предварительного следствия осмотрены (т.1 л.д. 193-196), признаны и приобщены вещественными доказательствами к уголовному делу (т.1 л.д. 197).
Корыстный мотив совершения преступления полностью находит свое подтверждение, так как, завладев имуществом А.В., подсудимый Цыбин А. часть выбросил, часть принес в свою квартиру, где впоследствии органами следствия и было оно обнаружено.
Факт открытого хищения чужого имущества нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый с целью хищения чужого имущества применил насилие в отношении потерпевшего А.В., причем насилие, не опасное для жизни и здоровья, в данном случае явились средством завладения чужим имуществом, поскольку было направлено на подавление воли к сопротивлению потерпевшего.
Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый Цыбин А.А. совершил открытое хищение, очевидное и явное для потерпевшего, а потому, дерзкое по способу изъятия имущественных ценностей из чужого владения.
Поскольку с целью завладения имуществом А.В. подсудимый Цыбин А.А. нанес удары кулаком и удар ногой, причинив потерпевшему физическую боль, то суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья».
Исследовав доказательства по делу, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Цыбина А.А. в предъявленном обвинении.
Поскольку Цыбин А.А. совершил активные действия по изъятию денежных средств из владения собственника с целью дальнейшего их использования в собственных корыстных целях, при этом осознавал, что совершает противоправное изъятие чужого имущества, не принадлежащего ему, а также предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий, суд квалифицирует действия подсудимого Цыбина А.А. по первому преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Поскольку подсудимый Цыбин А.А., применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, совершил активные действия по изъятию чужого имущества из владения собственника с целью дальнейшего использования имущества в собственных корыстных целях, при этом осознавал, что совершает открытое противоправное изъятие чужого имущества в присутствии потерпевшего, что его действия являются для потерпевшего явными и очевидными, но игнорировал данное обстоятельство, а также предвидел неизбежность причинения в результате этого хищения реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий, суд квалифицирует действия подсудимого Цыбина А.А. по второму преступлению по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Цыбиным А.А. преступления, относящихся к категориям средней тяжести и тяжким, обстоятельства содеянного, частичное признание им вины в содеянном, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
По материалам дела Цыбина А.А. характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 70, 78-88), страдает социально значимым заболеванием в виде синдрома зависимости от алкоголя (т.1 л.д.64), постоянного места работы не имеет, мер к трудоустройству не предпринимает, что подтверждается справкой из Центра занятости (т.1 л.д. 66). По месту отбытия наказания Цыбин А.А. характеризовался положительно (т.1 л.д. 245).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Цыбину А.А., суд признает наличие малолетнего ребенка (т.1 л.д. 59) и наличие заболевания (т.1 л.д.64), а также явку с повинной по первому преступлению, полное признание своей вины и частичное возмещение имущественного ущерба по второму преступлению (т.1 л.д. 199).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Цыбину А.А., суд признает рецидив преступлений. В действиях Цыбина А.А. усматривается особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее два раза судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, перевоспитания Цыбина А.А., предотвращение совершения им новых преступлений, защита интересов граждан от преступных посягательств с его стороны, возможны только в условиях изоляции его от общества.
Учитывая, что Цыбин А.А. является трудоспособным, будучи ранее судимым за совершение корыстных преступлений, вновь совершил корыстные преступления, суд не видит оснований для освобождения его от дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 161 УК РФ.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд принимает решение о взыскании с подсудимого Цыбина А.А. процессуальных издержек по оплате труда защитника на стадии предварительного расследования в суммах 3759,53 рублей и 3222,45 рублей, которые следует взыскать в доход Федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Цыбина А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), и назначить наказание:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;
по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Цыбину А.А. наказание 2 (два) года 9 (девять) месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Цыбину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Цыбина А.А. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 6981 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 98 копеек.
Вещественные доказательства:
сумку, тюбик крема, рыболовные снасти, хранящиеся при уголовном деле, выдать по принадлежности потерпевшему В.В..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда через Вуктыльский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление.
Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника
Судья О.В. Владимирская
Копия верна:
ДД.ММ.ГГГГ Вуктыльским городским судом по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «в» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ Вуктыльским городским судом по п.п. «б», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
ДД.ММ.ГГГГ Вуктыльским городским судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ;
ДД.ММ.ГГГГ Вуктыльским городским судом по ч. 2 ст. 158 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;
ДД.ММ.ГГГГ Вуктыльским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;