Дело № 1-12/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Вуктыл 01 февраля 2010 годаВуктыльский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Владимирской О.В.,
при секретаре Блягоз Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Вуктыл Клемешева К.В.,
подсудимого Казаку В.В.,
защитника Шрайбера А.В., представившего удостоверение № 262 и ордер № 16 от 26 января 2010 года адвокатского кабинета Шрайбера А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Казаку В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование неполное среднее, холостого, неработающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Казаку В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ Казаку В.В. с целью хищения чужого имущества, подошел к автомашине марки <данные изъяты>, припаркованной во дворе <адрес>, принадлежащей А.И., где путем свободного доступа неза конно проник во внутрь салона, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 10 мешков с картофелем, массой 400 килограмм, стоимостью 20 рублей за один килограмм, на общую сумму 8000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Казаку В.В. с места совершенного преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Казаку В.В. с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Государственный обвинитель, потерпевший А.И. не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что Казаку В.В. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.
Суд действия подсудимого Казаку В.В. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшим А.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Казаку В.В., мотивированное тем, что с подсудимым он примирился, ему загладили причиненный вред, претензий он к подсудимому не имеет.
Подсудимый Казаку В.В. вину в предъявленном обвинении признал, не возражал против прекращения уголовного дела по обстоятельствам, заявленным потерпевшей.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что Казаку В.В. совершил впервые преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесенное законодателем к категории средней тяжести. Подсудимый Казаку В.В. с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред в виде извинений и возмещении причиненного материального ущерба, которые потерпевшим были приняты.
По материалам дела подсудимый Казаку В.В. характеризуется удовлетворительно /л.д. 100, 103/, ранее не судим /л.д. 91, 92/, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит / л.д. 96/. Жалоб и заявлений в ОВД по г. Вуктыл на Казаку В.В. не поступало, однако Казаку В.В. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ /л.д. 94/.
Суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Казаку В.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
прекратить уголовное дело в отношении Казаку В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Казаку В.В. отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток через Вуктыльский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии постановления либо представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий О.В. Владимирская
Копия верна: