Дело № 1-40/ 2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вуктыл 14 апреля 2010 года
Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Владимирской О.В.,
при секретаре Блягоз Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вуктыл Клемешева К.В.,
подсудимого Колодешникова А.В.,
защитника Шрайбер А.В., представившего удостоверение № 262 и ордер № 9 от «07» апреля 2010 года адвокатского кабинета Шрайбер А.В.,
законного представителя Колодешникова В.В.,
подсудимого Косых С.А.,
защитника Мокляк А.А., представившего удостоверение № 152 и ордер № 895 от «12» апреля 2010 года адвокатского кабинета Мокляка А.А.,
законного представителя Косых Н.А.,
а также потерпевших Клюкина В.Ф., Гнездиловой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Крордешникова А.В.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не учащегося и неработающего, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Вуктыльским городским судом по ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;
ДД.ММ.ГГГГ Вуктыльским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежал самостоятельному исполнению); ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 139 УК РФ,
Косых С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, учащегося <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 139 УК РФ,
у с т а н о в и л :
несовершеннолетние Колодешников А.В. и Косых С.А. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, а также незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
1). ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 01 часа 20 минут, несовершеннолетние Колодешников А.В. и Косых С.А., находясь в <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате пресечения В.Ф. аморального поведения Колодешникова А. и Косых С.А., с целью причинения тяжкого вреда здоровью В.Ф., действуя умышленно, совместно и согласовано, группой лиц, нанесли каждый со значительной силой не менее трех ударов ногами в левую часть туловища и не менее двух ударов рукой и ногой в голову потерпевшего В.Ф.. Совместными действиями Колодешников А.В. и Косых С.А. причинили потерпевшему В.Ф. физическую боль и телесные повреждения в виде множественных ссадин в области лица и левой верхней конечности, не причинившие вреда здоровью, а также в виде множественных переломов 7, 8 и 9 ребер слева по нескольким анатомическим линиям с подкожной эмфиземой, причинившие тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни.
2). ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 01 часа 20 минут, несовершеннолетние Колодешников А.В. и Косых С.А., находясь в коридоре <адрес>, в процессе причинения тяжкого вреда здоровью В.Ф. с целью недопущения информирования Т.Н. правоохранительных органов о совершаемом в отношении В.Ф. преступлении, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц, выломали входную дверь <адрес>, и, осознавая противоправность своих действий, нарушая требования ст.25 Конституции РФ, гарантирующей неприкосновенность жилища гражданина, против воли проживающей в квартире Т.Н., незаконно проникли внутрь, доведя свой преступный умысел на проникновение в жилище до конца. Совместными действиями Колодешникова А.В. и Косых С.А. был причинен существенный вред конституционным правам и интересам потерпевшей Т.Н. на неприкосновенность жилища.
Подсудимый Колодешников А.В. вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал полностью, в содеянных преступлениях раскаялся.
Подсудимый Косых С.А. вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признавал частично, в совершении первого преступления раскаялся.
Кроме признания вины Колодешниковым А.В. и частичного признания вины А.С., вина подсудимых в предъявленном обвинении полностью находит свое подтверждение в судебном заседании доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего В.Ф. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вечером сосед А.С. привел к нему в квартиру Колодешникова и Косых С.А., которых он ранее не знал. Подсудимые стали приставать к его домохозяйке Н.М., хватать ее руками за различные части тела. Он потребовал прекратить трогать Н.М. и выйти из его квартиры, на что парни, выйдя из квартиры, потащили Н.М. в туалет, откуда он услышал крики о помощи. Он вышел в коридор, и когда стал требовать оставить Н.М. в покое, подсудимые сбили его с ног и стали наносить удары по его левому боку. При этом каждый из подсудимых нанес не менее 4 ударов. Удары наносились с достаточной силой. Ему было больно и стало трудно дышать. В коридор вышла Т.Н., которая сказала, что вызовет милицию. Подсудимые побежали к Т.Н.. После чего он слышал стуки, а затем звук чего-то сломавшегося, как позже узнал, подсудимые выбили входную дверь квартиры Т.Н.. Затем приехали сотрудники милиции, а его доставили в больницу, где он пролечился 21 день. В настоящий момент подсудимые принесли ему извинения, которые он принял, поэтому просит строго не наказывать подсудимых.
Потерпевшая Т.Н., подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 159-162), показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа в их <адрес> пришли подсудимые Колодешников и Косых С.А., которых ранее уже видела. Колодешников, как и ранее, искал свою знакомую. Она предупредила ребят, чтобы они уходили, после чего легла спать. Ночью проснулась от криков о помощи. Выйдя из квартиры, увидела В.Ф., который, скрючившись, лежал возле 17 квартиры. Подсудимые наносили удары ногами по очереди по В.Ф.. Она видела, как каждый из них нанес не менее трех ударов. Она крикнула подсудимым прекратить бить В.Ф., на что те забежали в туалет. Она подошла к В.Ф., увидела, что лицо у того все в крови, при этом В.Ф. стонал, на ее вопросы не отвечал. В это время подсудимые стали бегать по коридору, а она, заглянув в туалет, увидела, что на полу лежит избитая Н.М.. Подсудимые продолжали бегать по коридору, при этом пробегая мимо, по очереди наносили удары ногами В.Ф.. Она просила подсудимых прекратить бегать и успокоиться, умоляла уйти, но те не реагировали на ее слова, тогда она предупредила, что вызовет милицию, надеясь, что те успокоятся. Однако подсудимые побежали на нее с криками и угрозами физической расправы и изнасилования. Она забежала в свою квартиру, закрыв дверь. Подсудимые, выбив входную дверь, забежали к ней в квартиру. Она закричала, и те вышли. На ее крик вышла соседка Т.В., которая, зайдя к ней в квартиру, придерживала выломанную входную дверь, пока она звонила в милицию. В это время подсудимые стучали к ней в квартиру, кричали, что изнасилуют ее, угрожали расправиться с ней, достав из-под земли. Затем она подсудимым сказала, что вызвала милицию и, выглянув в коридор, видела, как подсудимые вновь стали бегать по коридору, стучать в двери всех квартир, при этом нанесли каждый удар по В.Ф., лежащему на полу. Затем, увидев через окно коридора милицейскую машину, подсудимые выбежали из дома. Приехавшие сотрудники милиции пригласили ее в ОВД, где она увидела задержанных подсудимых. После случившегося ей страшно жить в своей квартире, она опасается за свою жизнь и здоровье. Однако подсудимых в настоящее время простила и просит их строго не наказывать.
Показаниями свидетеля Н.М. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она была с В.Ф., когда А.С. привез подсудимых Колодешникова и Косых С.А., ранее ей незнакомых. Во время распития спиртных напитков Колодешников и Косых С.А. стали ее трогать за различные части тела, на что В.Ф. потребовал от парней выйти из квартиры. Подсудимые на требование В.Ф. не реагировали. Тогда она вышла из квартиры и пошла в туалет, куда за ней пошли подсудимые. Пытаясь ее изнасиловать, подсудимые ее избили, вырвали клок волос. В.Ф. заступился за нее, на что Колодешников и Косых С.А. стали быть того. Когда она вышла из туалета, то увидела, что В.Ф. лежит на полу в коридоре. Присмотревшись, увидела на лице В.Ф. синяки, а также увидела, что В.Ф. трудно дышать. Как потом выяснилось, у В.Ф. были сломаны 4 ребра. В это время в коридор вышла Т.Н., стала ругать подсудимых, выгонять их из дома, на что подсудимые кинулись к Т.Н. с криками, что сейчас ее изнасилуют. Она спряталась в квартире, откуда слышала глухие удары, и поняла, что подсудимые выбили дверь квартиры Т.Н..
Показаниями свидетеля Т.В. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут она проснулась от криков соседки Т.Н., зовущей на помощь. Она вышла из своей квартиры в коридор, где увидела, что входная дверь 12 <адрес>, в которой проживает Т.Н., выбита. От квартиры Т.Н. двое парней бежали по коридору по направлению к <адрес>, где на полу лежал сосед В.Ф.. Один парень был в кепке, второй парень был без головного убора, и она увидела, что у второго парня светлые волосы, как теперь ей известно, это были Колодешников и Косых С.А.. Т.Н. ей сказала, что эти двое парней избили В.Ф. и выбили входную дверь ее квартиры. Она забежала в квартиру к Т.Н., где стала держать входную дверь, в которую стучались подсудимые пока Т.Н. по телефону вызывала милицию. Подсудимые в это время кричали, что разберутся с ними, угрожали физической расправой и изнасилованием.
Показаниями свидетеля Е.С. установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ вечером в ее <адрес> зашел Колодешников с двумя парнями, спрашивал свою знакомую. Чуть позже она находилась в <адрес>, где проживает с А.С..
В квартиру зашел Колодешников, вновь спрашивая свою знакомую. При этом Косых С.А. оставался в коридоре. Она попросила парней уйти и видела, что они зашли в квартиру к В.Ф.. Ночью она услышала, что кричат Н.М. и В.Ф., и подумала, что те ссорятся. Позднее к ней постучалась соседка Т.Н., попросив А.С. забить ее входную дверь. Т.Н. рассказала, что кричала на двух молодых парней, избивающих В.Ф., грозясь вызвать милицию, на что парни выбили ей входную дверь квартиры, кричали, угрожая изнасилованием. Потом Н.М. ей рассказала, что подсудимые затащили ее в туалет, где попытались изнасиловать, но за нее заступился В.Ф., которого подсудимые избили за это.
Показаниями свидетеля А.С. установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ возле магазина встретил Колодешникова и Косых С.А., которые, спросив В.Ф., вместе с ним на автомашине такси приехали к <адрес> Парни зашли в квартиру В.Ф., а он пошел к себе домой. Ночью его и Е.С. разбудила соседка Т.Н., попросив отремонтировать входную дверь. Т.Н. сказала, что подсудимые ходили по коридору, стучались в квартиры, на ее (Т.С.) замечание, погнались за ней, а когда она закрылась у себя в квартире, то выбили входную дверь. В.Ф. позднее ему рассказал, что Колодешников и Косых С.А., которых он привез, избили его ногами. Колодешников и Косых С.А. ранее неоднократно приходили в их дом, сидели в коридоре, пили и курили.
Показаниями свидетеля А.Н., милиционера-водителя ОППС ОВД по г. Вуктыл, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве по охране общественного порядка и безопасности на территории Вуктыльского района. После 22 часов в дежурную часть ОВД поступило сообщение о том, что в <адрес> двое неизвестных выбили входную дверь. Вместе с А.В. он выехал по адресу, указанному в сообщении. Подъезжая к <адрес>, они увидели, что двое парней, выбежав из дома, перебежали дорогу в сторону <адрес>. С Шахтаровым они остановили парней, которыми оказались Колодешников А. и Косых С.А.. Затем он зашел в <адрес>, где в коридоре на полу первого этажа увидел лежащего В.Ф., который сказал, что избит двумя парнями. Потерпевший описал парней, по росту, цвету волос и одежде совпадавших внешне с Колодешниковым и Косых С.А., которых они задержали и доставили в ОВД по г. Вуктыл. Находясь в милиции, Колодешников и Косых С.А. попросились в туалет покурить, на что получили разрешение. Когда Колодешников и Косых С.А. вернулись из туалета, он увидел, что у Колодешникова в области правого глаза покраснение, которого до этого не было.
Показаниями свидетеля А.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 179-182), установлено, что он, работая милиционером - водителем ОППС ОВД по г. Вуктыл, ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве по охране общественного порядка и безопасности на территории <адрес>. После 22 часов в дежурную часть ОВД поступило сообщение о том, что в <адрес> двое неизвестных выбили входную дверь. Он вместе с А.Н. выехал по адресу, указанному в сообщении. Подъезжая к <адрес>, они увидели, что двое парней, выбежав из дома, перебежали дорогу в сторону <адрес>. Он с А.Н. остановили парней, которыми оказались Колодешников А. и Косых С.А.. Затем он доставил задержанных в ОВД по г. Вуктыл, а А.Н. зашел в <адрес>. Позднее в ОВД он доставил Т.Н., Н.М. и других жильцов <адрес>, которые опознали Колодешникова и Косых С.А.. Находясь в классе ППС, Колодешников и Косых С.А. попросились в туалет покурить, на что получили разрешение. Когда Колодешников и Косых С.А. вернулись из туалета, он увидел, что у Колодешникова в области правого глаза покраснение, которого до этого не было.
Показаниями свидетеля И.В., являющегося участковым уполномоченным ОВД по г. Вуктыл, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 187-190), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции А.Н. и А.В., выехав по сообщению по адресу: <адрес>, доставили в дежурную часть ОВД несовершеннолетних Колодешникова А. и Косых С.А., находящихся в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проверки сообщения он опрашивал потерпевшую Т.Н., проживающую по адресу, по которому был вызван наряд милиции. Т.Н. пояснила, что Колодешников и Косых С.А., которых она увидела в милиции, в ее присутствии избили ногами В.Ф., пытались изнасиловать Н.М., а когда она хотела вызвать милицию, выбили входную дверь квартиры и против ее воли проникли к ней в жилище, но увидев, что она уже вызвала милицию, вышли. При доставлении в ОВД никаких телесных повреждений у Колодешникова он не видел. Со слов А.Н. ему известно, что Колодешников и Косых С.А. попросились в туалет, а когда вернулись, то у Колодешникова было покраснение в области глаза.
Показаниями свидетеля К.Н.В., являющегося участковым уполномоченным ОВД по г. Вуктыл, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 191-194), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции А.Н. и А.В., выехав по сообщению по адресу: <адрес>, доставили в дежурную часть ОВД несовершеннолетних Колодешникова А. и Косых С.А., находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевшая Т.Н., проживающая по адресу, по которому был вызван наряд милиции, также была доставлена в ОВД. Гнездилова пояснила, что Колодешников и Косых С.А., которых она увидела в милиции, в ее присутствии избили ногами В.Ф., пытались изнасиловать Н.М., а когда она хотела вызвать милицию, выбили входную дверь квартиры и против ее воли проникли к ней в жилище, но увидев, что она уже вызвала милицию, вышли. При доставлении в ОВД никаких телесных повреждений у Колодешникова он не видел. Со слов А.Н. ему известно, что Колодешников и Косых С.А. попросились в туалет, а когда вернулись, то у Колодешникова было покраснение в области глаза.
Показаниями свидетеля И.Н.В., старшего инспектора ГППН ОВД по г.Вуктыл, установлено, что в феврале 2010 года она входила в следственно-оперативную группу, когда примерно в 02 часа, в дежурную часть ОВД были доставлены несовершеннолетние Колодешников и Косых С.А., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения. Подростки вели себя неадекватно, от обоих был запах алкоголя. Подошедшая в ОВД Т.Н. ей рассказала, что проснулась от криков В.Ф., а выйдя в коридор, увидела лежащего на полу В.Ф., которому Колодешников и Косых С.А. наносили удары ногами. Т.Н. также рассказала, что Колодешников и Косых С.А. избили Н.М. и, выбив входную дверь ее (Т.С.) квартиры, против ее воли зашли к ней в квартиру.
Оба подростка состоят на учете в ГППН ОВД по г. Вуктыл. Воспитывается Колодешников в полной, неблагополучной семье, где оба родителя отрицательно влияют на развитие сына, поскольку оба родителя злоупотребляют спиртными напитками, не исполняют свои обязанности родителей по воспитанию своего ребенка, не создают нормальные условия для учебы. Колодешников А. тоже стал употреблять спиртные напитки, был замечен в токсикомании парами бензина, стал совершать общественно опасные деяния, за что неоднократно рассматривался на заседаниях Комиссии по делам несовершеннолетних, привлекался к административной ответственности и помещался в ЦВСНП г. Сыктывкар. Подсудимый Косых С.А. был поставлен на учет в ГППН по фактам уклонения от учебы. Воспитывается подросток матерью, которая авторитетом для сына не является, не может потребовать от сына выполнение определенных обязанностей и не может контролировать поведение сына. Косых Н.А. оправдывает своего сына, отчего у подростка сформировалось чувство вседозволенности и безнаказанности.
Показаниями свидетеля Л.В., ранее работающей <данные изъяты> установлено, что Колодешников А. с ДД.ММ.ГГГГ посещал Центр, где состоял на учете как ребенок из социально неблагополучной семьи. Воспитывается Колодешников в полной семье, где отец и мать отрицательно влияют на подростка, так как злоупотребляют спиртными напитками, безразлично относятся к сыну, который предоставлен сам себе. С семьей проводились психологические беседы, велся патронаж семьи, но положительных результатов достигнуто не было. Подросток продолжал уклонять от учебы, был замечен в потреблении токсических веществ - вдыхал пары бензина. У подростка не было достойного примера для подражания, поскольку образ жизни родителей имеет отрицательное воздействие. В летние периоды Колодешников А. посещал лагеря труда и отдыха, где положительно себя зарекомендовал. Косых С.А. состоит на профилактических учетах с ДД.ММ.ГГГГ за уклонение от учебы. Воспитывается подросток в неполное семье, где воспитанием занимается мать, создающая все условия для ребенка. Однако мать должного влияния на сына не имеет, не справляется с контролем за поведением сына, поскольку подросток считает себя достаточно взрослым, чтобы делать то, что ему хочется, и проводится время, так, как считает нужным. В результате Косых С.А. предоставлен сам себе, при этом мать оправдывает все поступки сына. В результате подросток ощущает вседозволенность и безнаказанность.
Вина подсудимых Колодешникова А.В. и Косых С.А. в предъявленном обвинении подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Актами медицинского освидетельствования зафиксировано, что у Колодешникова ДД.ММ.ГГГГ установлено клиническое алкогольное опьянение (т.1 л.д. 28), а у Косых С.А. установлено алкогольное опьянение (т.1 л.д. 30).
Протоколом осмотра места происшествия зафиксированы следы взлома входной двери <адрес> (т.1 л.д. 41-49).
Протоколом явки с повинной Колодешникова А.В., в котором он прямо указывает о совершенных в отношении В.Ф. и Т.Н. преступлений (т.1 л.д. 57-59). Свою явку с повинной подсудимый в судебном заседании подтвердил. Кроме того, обстоятельства, указанные подсудимым в явке с повинной, частично подтверждаются остальной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, поэтому суд признает протокол явки с повинной в качестве доказательства вины Колодешникова А.В., а также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
По заключению судебно-медицинского эксперта, у свидетеля Н.М. имеются кровоподтек и три ссадины лица, которые могли быть причинены от тупого твердого предмета, не исключена возможность, от действия рук постороннего человека, которые не квалифицируют вреда здоровью, так как такие повреждения не вызывают расстройства здоровья (т.1 л.д. 229).
По заключению эксперта, имеющиеся у В.Ф. множественные переломы 7-8-9 ребер слева по двум анатомическим линиям, с подкожной эмфиземой, могли быть причинены тупым твердым предметом, возможно, от действия рук либо ног постороннего человека (людей) и повлекли тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни. Кроме того, по заключению судебно-медицинского эксперта, у потерпевшего, помимо телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, имелись множественные ссадины в области лица и верхней конечности, которые могли быть причинены тупым твердым предметом, возможно, от действия рук либо ног постороннего человека (людей) и не повлекли вред здоровью, так как такие повреждения не вызывают расстройства здоровья (т.1 л.д. 239-240).
По поводу имеющихся у потерпевшего В.Ф. телесных повреждений, подсудимые Колодешников А.В. и Косых С.А. показали, что не исключают возможности причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему их действиями.
Оценивая показания подсудимых, показания потерпевших В.Ф., Т.Н., суд отдает предпочтение показаниям потерпевших, поскольку они согласуются между собой, дополняются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании: Т.В., Е.С., А.С., Н.М., А.Н., И.Н.В., показаниями свидетелей, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании: А.В., И.А., К.Н.В., а также согласуются с материалами уголовного дела: частично протоколом явки с повинной Колодешникова А.В., протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта.
Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется. Не установлены основания и причины, по которым потерпевшие и свидетели могли бы оговорить подсудимых, не представлены такие оснований и стороной защиты.
Показания потерпевших В.Ф., Т.Н., свидетелей Т.В., Е.С., А.С., Н.М., А.Н., И.Н.В., А.В., И.А., К.Н.В., Л.В. суд признает допустимыми и достоверными доказательствами.
Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый Колодешников А.В. указывал, что, не отрицает нанесение удара ногой потерпевшему В.Ф., однако нанес удар потерпевшему с целью защиты, так как В.Ф. угрожал ему убийством.
В ходе предварительного следствия с целью проверки версии Колодешникова А.В. проведены были обследования в отношении подсудимых, согласно которым у Косых С.А. видимых телесных повреждений и субъективных жалоб не имеется (т.2 л.д. 1), а у Колодешникова А.В. имеется кровоподтек в области лица и левой верхней конечности, которые могли быть получены от тупого твердого предмета, возможно, от удара рукой постороннего человека либо при падении с высоты собственного роста, которые не квалифицируют вреда здоровью, так как такие повреждения не вызывают расстройства здоровья (т.2 л.д. 11).
Между тем, по мнению суда, версия подсудимого Колодешникова А.В. о том, что нанес удары потерпевшему ногой в целях самообороны, не находит своего подтверждения иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший В.Ф. и свидетель Н.М. в своих показаниях указали, что конфликт возник в результате противоправных действий подсудимых, которые стали хватать Н.М. за различные части тела. Подсудимые Колодешников и Косых С.А. стали применять насилие к потерпевшему В.Ф. на его законное требование о прекращении противоправных действий подсудимых.
Кроме того, показаниями свидетелей А.Н., А.В., И.В. и К.Н.В. установлено, что при доставлении в дежурную часть ОВД несовершеннолетнего Колодешникова А.В. видимых телесных повреждений у него не было. Однако после посещения туалетной комнаты в милиции, Колодешников А.В. вернулся с покраснением в области глаза.
При таких обстоятельствах, установленных доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд приходит к выводу, что показания подсудимого Колодешникова А.В. о том, что насилие в отношении потерпевшего применил в ответ на угрозу убийством, даны с целью избежания ответственности либо с целью смягчения наказания за содеянное преступление.
Факт совершения Колодешниковым и Косых С.А. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему подтверждается показаниями потерпевших В.Ф. и Т.Н., свидетеля Н.М., которые прямо указали на подсудимых, как на лиц, наносивших удары ногами потерпевшему В.Ф..
Подсудимые Колодешников А.В. и Косых С.А. не отрицают факта нанесения ударов ногами потерпевшему, признавая, что имеющиеся телесные повреждения у потерпевшего, повлекшие тяжкий вред здоровью, могли быть причинены в результате их действий. Вместе с тем, подсудимые показали, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у них не было.
Поскольку подсудимые Колодешников А.В. и Косых С.А. нанесли каждый в левую часть туловища потерпевшего не менее трех ударов ногами с достаточной силой, от которых потерпевшему причинены множественные переломы 7-8-9 ребер слева по двум анатомическим линиям, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между деяниями подсудимых, выразившихся в нанесении ударов ногами по телу потерпевшего, и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Суд учитывает, что согласно заключению эксперта телесные повреждения потерпевшему, повлекшие тяжкий вред здоровью, наносились кулаками и ногами с достаточной силой, учитывая поведение подсудимых, которые не реагировали на требования потерпевшего В.Ф. и потерпевшей Т.Н. о прекращении противоправных действий. Суд приходит к выводу, что подсудимые Колодешников А.В. и Косых С.А. сознавали, что совершают опасные для здоровья другого человека действия, предвидели возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желали этого, то есть действовали с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего В.Ф..
Полностью находит свое подтверждение в судебном заседании по первому преступлению в действиях подсудимых квалифицирующий признак «группой лиц», поскольку в совершении преступления подсудимые Колодешников А.В. и Косых С.А. участвовали совместно без предварительной договоренности о совершении преступления.
Вина подсудимых в совершении второго преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, также полностью находит свое доказательственное подтверждение: показаниями потерпевшей Т.Н., которая показала, что на ее требование прекратить противоправные действия в отношении В.Ф., подсудимые не реагировали, тогда она пригрозила вызвать милицию, на что подсудимые Колодешников А.В. и Косых С.А. кинулись к ней, высказывая угрозы физической расправы, а когда она закрылась в своей квартире, то подсудимые выбили входную дверь ее квартиры и зашли внутрь.
Показания потерпевшей Т.Н. детальны, последовательны, подтверждаются остальной совокупностью исследованных судом доказательств, в частности, они согласуются с показаниями свидетеля Т.В., а также материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому входная дверь квартиры Т.Н. имеет повреждения.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется. Не установлено и причин, по которым потерпевшая могла бы оговорить подсудимых Колодешникова А.В. и Косых С.А..
Показания потерпевшей Т.Н., изобличающие подсудимых в незаконном проникновении в ее жилище, суд признает допустимым и достоверным доказательством.
Своими действиями подсудимые нарушили общественные отношения, связанные с обеспечением права, провозглашенного в ст. 25 Конституции РФ, в которой сказано: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения».
Таким образом, никому не дано право проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Как установлено показаниями потерпевшей Т.Н., свидетелей и материалами уголовного дела, подсудимые, преодолев препятствие путем выбивания входной двери квартиры, незаконно проникли - открыто вторглись в жилище Т.Н..
При этом проникновение в жилище подсудимыми было совершено против воли Т.Н., поскольку потерпевшая закрыла дверь на замок от вторжения подсудимых.
Так как подсудимые Колодешников А.В. и Косых С.А. выломали входную дверь, закрытую потерпевшей от их вторжения, при этом против ее воли проникли внутрь жилища, суд приходит к выводу, что подсудимые действовали с прямым умыслом. При этом не имеет значение, что подсудимые не задержались в квартире Т.Н. на более длительный срок, поскольку состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, формальный, а, следовательно, преступление подсудимыми совершено с момента незаконного проникновения в чужое для них жилище Т.Н..
Исследовав доказательства по делу, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Колодешникова А.В. и Косых С.А. в предъявленном обвинении.
При обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что, нанося потерпевшему удары ногами со значительной силой, подсудимые Колодешников А.В. и Косых С.А. действовали умышленно, поскольку понимали, что нанесением ударов могут быть причинены тяжкие телесные повреждения и безразлично относились к факту их причинения и их последствиям.
Поскольку Колодешников А.В. и Косых С.А., группой лиц нанося удары ногами со значительной силой потерпевшему, осознавали, что совершают деяние, опасное для здоровья потерпевшего, предвидели возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желали этого, суд действия подсудимых Колодешникова А.В. и Косых С.А. по первому преступлению квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.
Поскольку Колодешников А.В. и Косых С.А. путем выбивания входной двери, незаконно вторглись в жилище Т.С. против ее воли, осознавали, что нарушают своими действиями конституционное право гражданина на неприкосновенность жилища и желали этого, то суд действия подсудимых Колодешникова А.В. и Косых С.А. по второму преступлению квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Колодешниковым А.В. и Косых С.А. преступлений, относящихся к категории особо тяжких и небольшой тяжести, обстоятельства содеянного и роль в нем каждого подсудимого, полное признание вины в содеянном Колодешниковым А.В. и частичное признание вины в содеянном Косых С.А., данные о личности подсудимых, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых.
По материалам дела Колодешников А.В. характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 40-45, 50, 62-69, 85, 100), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 75). По месту учебы характеризовался отрицательно (т.2 л.д. 81). Регистрации по месту жительства не имеет (т.2 л.д. 92). Неоднократно рассматривался на заседаниях Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МР «Вуктыл» (т. 2 л.д. 94-95). Состоит на учете врача психиатра с диагнозом: социализированное расстройство поведения (т. 2 л.д. 103).
По месту отбытия наказания по предыдущему приговору Колодешников А.В. характеризуется отрицательно, поскольку продолжал совершать противоправные деяния, не желая становиться на путь исправления (т.2 л.д. 46,47-48).
Воспитывается Колодешников А.В. в полной неблагополучной семье, где родители злоупотребляют спиртными напитками и безразлично относятся к сыну, что отрицательно сказывается на воспитании подростка, который предоставлен сам себе. Несмотря на проводимые всеми учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних профилактические мероприятия, Колодешников А.В. не желает учиться, вести достойный образ жизни, совершая не только правонарушения, но общественно опасные деяния.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Колодешникову А.В., суд признает явку с повинной, несовершеннолетие виновного, полное признание своей вины, наличие заболевания (т.2 л.д. 103)
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по второму преступлению, суд признает совершение преступления в составе группы лиц.
По материалам дела Косых С.А. характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 36-37, 38-39, 86), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 76), по месту учебы характеризуется удовлетворительно (т. л.д. 78). Неоднократно рассматривался на заседаниях Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МР «Вуктыл» (т. 2 л.д. 94-95). На учете врача психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д. 105)
Подросток воспитывается матерью, которой созданы условия для проживания (т.2 л.д. 79-80).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Косых С.А., суд признает несовершеннолетие виновного и частичное признание своей вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по второму преступлению, суд признает совершение преступления в составе группы лиц.
Воспитывается подросток матерью, которая авторитетом у сына не пользуется и не может справиться с воспитанием своего сына, считающего себя взрослым и не желающим выполнять требования, предъявляемые обществом и государством. Несмотря на проводимые всеми учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних профилактические мероприятия, Косых С.А. не желает учиться, вести достойный образ жизни, совершая не только правонарушения, но общественно опасные деяния.
При назначении наказания судом учитываются обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений (т.2 л.д. 151-152, 153, 154-155, 156, 157, 158), их поведение, как во время совершения преступлений, так и после совершения преступлений.
Учитывает суд данные о личности подсудимых, которые характеризуются отрицательно, учитывает, что Колодешников А.В. не желает становиться на путь исправления, а Косых С.А., совершив преступления, частично признает вину под давлением изобличающих доказательств.
Суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личности подсудимых, не установлено.
Учитывает суд цели и мотивы совершенных Колодешниковым А.В. и Косых С.А. преступлений, их образ жизни (л.д. 41-46), и приходит к выводу, что признание вины Колодешниковым А.В., его раскаяние в содеянных деяниях и частичное признание вины Косых С.А. не уменьшают степени общественной опасности совершенных ими преступлений против личности и конституционных прав и свобод человека и гражданина. В связи с этим, суд не находит оснований для назначения Колодешникову А.В. и Косых С.А. наказания по правилам, предусмотренным ст.ст. 64, 73 УК РФ.
По этим же основаниям суд не находит оснований для применения Колодешникову А.В. положений ст. 88 УК РФ.
Суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, перевоспитания Колодешникова А.В. и Косых С.А., предотвращение совершение ими новых преступлений, защита интересов граждан от преступных посягательств с их стороны, возможны только в условиях изоляции обоих подсудимых от общества.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественную несостоятельность законных представителей подсудимых, суд принимает решение об освобождении законных представителей подсудимых от возмещения средств, затраченных на оплату защитников на стадии предварительного следствия, поскольку адвокаты участвовали в уголовном судопроизводстве по назначению органов следствия. В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам, и в данном случае возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Крордешникова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить наказание:
по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет без ограничения свободы;
по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % ежемесячно из заработной платы в доход государства.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Колодешникову А.В. наказание 6 (шесть) лет 1 (один) месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Меру пресечения Колодешникову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Косых С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить наказание:
по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года без ограничения свободы;
по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % ежемесячно из заработной платы в доход государства.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Косых С.А. наказание 4 (четыре) года 1 (один) месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Меру пресечения Косых С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Законного представителя Колодешникова В.В. от обязанности возмещения процессуальных издержек в доход Федерального бюджета РФ в размере 8593 (восемь тысяч пятьсот девяносто три) рубля 30 копеек освободить.
Законного представителя Косых Н.А. от обязанности возмещения процессуальных издержек в доход Федерального бюджета РФ в размере 8593 (восемь тысяч пятьсот девяносто три) рубля 20 копеек освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда через Вуктыльский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника
Судья О.В. Владимирская