Дело № 1-43/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Вуктыл 20 апреля 2010 годаВуктыльский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Владимирской О.В.,
при секретаре Блягоз Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Вуктыл Клемешева К.В.,
подсудимой Лягушкиной Е.А.,
защитника Шрайбера А.В., представившего удостоверение № 262 и ордер № 26 от 08 апреля 2010 года адвокатского кабинета Шрайбера А.В.,
потерпевшей Демянчук Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Лягушкиной А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, образование неполное среднее, не замужем, работающей <данные изъяты> имеющей на иждивении дочь Л.В., ДД.ММ.ГГГГр., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Лягушкина А.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 55 минут до 09 часов Лягушкина А.С., находясь в раздевалке детского садика <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила из кар мана пальто, висевшего на крючке раздевалки, сотовый телефон марки «Nokia 6500», стоимо стью 10000 рублей, принадлежащий Е.А., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
С похищенным имуществом Лягушкина А.С. скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по сво ему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Лягушкина А.С. с предъявленным обвинением согласилась и поддержала заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Государственный обвинитель, потерпевшая Е.А. не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что Лягушкина А.С. заявила ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.
Суд действия подсудимой Лягушкиной А.С. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшей Е.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лягушкиной А.С., мотивированное тем, что с подсудимой она примирилась, ей загладили причиненный вред, претензий она к подсудимой не имеет.
Подсудимая Лягушкина А.С. вину в предъявленном обвинении признала, не возражала против прекращения уголовного дела по обстоятельствам, заявленным потерпевшей.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что Лягушкина А.С. совершила впервые преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесенное законодателем к категории средней тяжести. Подсудимая Лягушкина А.С. с потерпевшей примирилась и загладила причиненный вред в виде извинений и возмещения причиненного материального ущерба, которые потерпевшей были приняты.
По материалам дела подсудимая Лягушкина А.С. характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, /л.д.64/, ранее не судима /л.д. 60/, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит / л.д. 62/. Жалоб и заявлений в ОВД по г. Вуктыл на Лягушкину А.С. не поступало /л.д. 70/. После совершения преступления Лягушкина А.С. активно способствовала раскрытию преступления, оформила явку с повинной, выдала похищенное имущество, возместив ущерб, причиненный своими виновными действиями.
Суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Лягушкиной А.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
прекратить уголовное дело в отношении Лягушкиной А.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лягушкиной А.С. отменить.
Вещественное доказательство: сотовый телефон <данные изъяты>, чехол черного цвета, находящиеся при уголовном деле /л.д. 42/, выдать по принадлежности Е.А..
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток через Вуктыльский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии постановления либо представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий О.В. Владимирская
Копия верна: