Приговор по ч. 2 ст. 228 УК РФ

Дело № 1-36/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вуктыл 19 апреля 2010 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Владимирской О. В.,

при секретаре Блягоз Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вуктыл Клемешева К.В.,

подсудимого Сергеева А.О.,

защитника Шрайбера А.В., представившего удостоверение № 262 и ордер № 1 от «29» марта 2010 года адвокатского кабинета Шрайбера А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сергеева А.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, неработающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Вуктыльским городским судом по п.п. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно с неотбытым сроком 1 год 9 месяцев 26 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Вуктыльским городским судом Республики Коми по ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Вуктыльского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сергеев А.О. совершил незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 19 часов 30 минут Сергеев А.О., находясь в <адрес>, принадлежащей О.Н., с целью приготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства, приготовил для изготовления дезоморфина необходимые вещества, а именно: лекарственный препарат «Пенталгин», соляную кислоту, кристаллы йода, бензин, красный фосфор, полученный из спичечных коробков, а также подобрал необходимую посуду. Реализуя умысел, направленный на изготовление и хранение наркотического средства, Сергеев А.О. умышленно, путем химических реакций, незаконно изготовил наркотическое средство - дезоморфин в растворе, часть которого употребил внутривенно, остальную часть, в размере 3,587г., набрав в шприц объемом 5 мл, незаконно хранил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в ходе личного досмотра в кабинете № 35 ОВД по г. Вуктыл, расположенного по адресу: <адрес>, у Сергеева А.О. было обнаружено незаконно хранящееся наркотическое вещество - дезоморфин, массой 3,587г., относящееся к особо крупному размеру наркотических средств.

Подсудимый Сергеев А.О. вину в предъявленном обвинении признал частично, показав, что признает вину в изготовлении наркотического средства, однако, в хранении наркотического средства вину не признает, так как дезоморфин в шприце ему подкинула О.Н..

Несмотря на частичное признание вины, вина подсудимого Сергеева А.О. в предъявленном обвинении полностью находит подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями Сергеева А.О., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 64-66), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со О.Н. из таблеток «Пенталгин» путем химических реакций в кухне квартиры О.Н. изготовили наркотическое средство дезоморфин в растворе, часть которого они употребили внутривенно. Другую часть изготовленного дезоморфина он набрал в шприц и положил в карман своей дубленки, где также находился шприц с соляной кислотой. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Показаниями свидетеля Д.М., состоящего в должности старшего оперуполномоченного ОУР КМ ОВД по г.Вуктыл, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другими сотрудниками уголовного розыска осуществляли наблюдение за <адрес>, в которой по оперативной информации хозяйка О.Н. изготавливает наркотическое средство дезоморфин. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из квартиры О.Н. вышел Сергеев А., которого они доставили в ОВД. В служебном кабинете, куда были приглашены понятые, при досмотре у Сергеева А. были обнаружены и изъяты два шприца, один с прозрачной жидкостью, другой с жидкостью желтого цвета. По поводу этого Сергеев А. пояснил, что шприцы его, в одном - соляная кислота, а в другом - наркотическое средство дезоморфин, изготовленный им для собственного потребления. Затем Сергеев А. оформил явки с повинной.

Показаниями свидетеля А.Н., состоящего в должности старшего оперуполномоченного ОУР КМ ОВД по <адрес>, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ сотрудники уголовного розыска доставили в ОВД Сергеева А.. В ходе личного досмотра у Сергеева во внутреннем кармане дубленки обнаружили и изъяли два шприца с прозрачной жидкостью и жидкостью оранжевого цвета. Сергеев А. пояснил, что в одном шприце прозрачная жидкость - соляная кислота, а в другом шприце оранжевая жидкость - наркотическое средство дезоморфин, изготовленный им же для собственного потребления в квартире О.Н. по адресу: <адрес>. Кроме того, Сергеев сказал, что часть изготовленного наркотического средства употребил в квартире О.Н.. Сергеев был освидетельствован, и врач установил наркотическое опьянение. По факту потребления Сергеевым наркотического средства был составлен административный протокол.

Показаниями свидетеля О.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 40-43), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел Сергеев А., который в кухне ее квартиры из таблеток «Пенталгин» путем химических реакций изготовил наркотическое средство дезоморфин, часть которого Сергеев употребил внутривенно, а остальную часть, объемом 3 мл, набрал в 5 мл шприц. На шприц Сергеев надел обрезанный с иглы колпачок. У Сергеева был также второй шприц с соляной кислотой. Шприцы с дезоморфином и соляной кислотой Сергеев положил в карман своей дубленки и ушел. Дней через 7 Сергеев пришел и сказал, что шприцы с дезоморфином и соляной кислотой у него изъяли сотрудники милиции. Сергеев ее попросил сказать сотрудникам милиции, что это она «подкинула» ему наркотическое средство, положив шприцы с дезоморфином и соляной кислотой в дубленку. Она не согласилась, так как никогда никому не подкладывала наркотические средства, зная, что это сбыт наркотических средств, за совершение которого более тяжкая статья.

Показаниями свидетеля И.Г., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 47-48), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у О.Н., по адресу: <адрес>, где постоянно изготавливают наркотическое средство дезоморфин. В квартире у О.Н. находился и Сергеев, который, по словам О.Н., изготовил дезоморфин и употребил его.

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятии вещей, запрещенных к гражданскому обороту и иных вещей, от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе досмотра Сергеева А.О. были обнаружены два шприца с прозрачной жидкостью и жидкостью желтого цвета (л.д. 15), которые согласно справке об исследовании являются соляной кислотой, объемом 0,4 мл, и наркотическим средством дезоморфин, массой 3,5мл (л.д. 21-23).

Показаниями свидетеля В.П., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 34-35), установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут был приглашен сотрудниками милиции присутствовать в качестве понятого при личном досмотре. В кабинете № 35 ОВД по г. Вуктыл ему и второму понятому разъяснили права и обязанности понятого, также было разъяснено, что в их присутствии будет произведен личный досмотр мужчины, представившегося Сергеевым. После чего Сергееву было предложено добровольно выдать находящиеся при нем наркотические средства и иные предметы, запрещенные к гражданскому обороту в РФ, на что Сергеев ответил, что у него таких предметов нет. В ходе личного досмотра у Сергеева из внутреннего кармана надетой на нем дубленки были обнаружены и изъяты два шприца объемом 5 мл каждый. В одном шприце находилась жидкость желтого цвета, примерно 4 мл, в другом прозрачная жидкость. Шприцы были упакованы в картонную коробку, клапаны которой проклеили прозрачной лентой скотч и отрезками бумаги с оттисками печати, пояснительным текстом и подписями: его и второго понятого.

Показаниями свидетеля Ю.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 38-39), которые аналогичны показаниям свидетеля В.П..

Показаниями свидетеля В.П. и Ю.А. подтверждена законность оперативного действия и правильность отражения в протоколе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятии вещей, запрещенных к гражданскому обороту и иных вещей (л.д. 15).

По заключению эксперта, изъятые в ходе досмотра у Сергеева А.О.:

жидкость темно-оранжевого цвета, объемом 3,4мл в шприце, емкостью 5 мл, содержит в своем составе дезоморфин, и является наркотическим средством, для которого крупный и особо крупный размеры установлены по позиции дезоморфин;

прозрачная жидкость с резким характерным запахом, находящаяся в шприце, емкостью 5 мл, объемом 0,4 мл, является раствором соляной кислоты (л.д. 30-31).

Изъятые дезоморфин и соляная кислота в шприцах, емкостью 5 мл, осмотрены органами предварительного следствия (л.д. 49-50), признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (л.д. 51).

В судебном заседании подсудимый Сергеев А.О. вину не признал, показав, что дезоморфин ему подкинула О.Н..

Свидетель О.Н. в судебном заседании показала, что сотрудник уголовного розыска Д.М. предложил ей сотрудничество с правоохранительными органами. Она отказалась, в результате чего постоянно подвергалась административным арестам. В ноябре 2009 года она согласилась на ранее сделанное предложение, и Д.М. дал ей 500 рублей на приобретение таблеток. Она позвала Сергеева к себе домой, чтобы приготовить наркотическое средство, на что тот согласился. У нее в квартире на кухне вдвоем с Сергеевым они изготовили дезоморфин, который разделили по шприцам. Сергеев остался на кухне, а она прошла в комнату, где тоже употребила дезоморфин. После чего положила в карман дубленки Сергеева шприц с наркотическим средством дезоморфин. Показания, данные на предварительном следствии, она не подтверждает, так как не была осужденной и решила подписать показания, чтобы ее отпустили. В настоящее время она отбывает наказание по приговору, которым осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, поэтому говорит в судебном заседании правду.

К показаниям подсудимого Сергеева А.О. о невиновности в предъявленном обвинении и показаниям свидетеля О.Н. в судебном заседании о том, что она подложила Сергееву А. наркотическое средство, суд относится критически. По мнению суда, данные показания подсудимого и показания О.Н. в судебном заседании иными доказательствами не подтверждаются.

Оценивая показания подсудимого Сергеева А.О., данные в ходе судебного заседания, с показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и, оглашенные в судебном заседании (л.д. 64-66), суд отдает предпочтение показаниям, данным в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с остальной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания Сергеева А.О., данные в ходе предварительного следствия, согласуются с протоколом явки с повинной, согласно которой Сергеев А.О. признавал факт совершения им изготовления и хранения наркотического средства - дезоморфин (л.д. 13).

Протокол явки с повинной составлен со слов Сергеева А.О. оперуполномоченным уголовного розыска, что не является нарушением требований УПК РФ. В протоколе явки с повинной имеются записи о том, что изложенные в протоколе сведения Сергеевым А.О. прочитаны и записаны правильно. Изложенные в протоколе сведения заверены подписями как оперуполномоченного, так и Сергеева А.О.. Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Сергеев А.О. о недопустимости указанного доказательства не заявлял. Протокол явки в повинной Сергеева А.О. судом признается допустимым и достоверным доказательством, а также признается обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.

Показания Сергеева А.О. в качестве обвиняемого согласуются и с показаниями свидетеля О.Н., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, которая подтвердила факт изготовления совместно с Сергеевым А. наркотического средства, часть которого они употребили внутривенно, часть наркотического средства Сергеев, набрав в шприц, хранил при себе.

Согласуются показания Сергеева А.О., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, и с показаниями свидетелей Д.М. и А.Н., которые показали, что при изъятии у Сергеева двух шприцев с жидкостями, тот пояснил, что в одной из них наркотическое средство дезоморфин, который изготовил для собственного потребления, а в другом соляная кислота.

Показания свидетелей Д.М. и А.Н., признавая достоверными и допустимыми доказательствам, суд оценивает в совокупности с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями Сергеева А.О. в качестве обвиняемого, протоколом явки с повинной, показаниями свидетеля О.Н., данными в ходе предварительного следствия.

Суд учитывает, что показания в качестве обвиняемого Сергеевым А.О. даны в присутствии защитника, поэтому признает их допустимым доказательством. Поскольку показания Сергеева А.О. в качестве обвиняемого согласуются с иными доказательствами по делу, суд признает их достоверным доказательством.

Оценивая показания свидетеля О.Н., данные в судебном заседании, и показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, суд отдает предпочтение показаниям, данным в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с показаниями Сергеева А.О., данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, которые судом признаны допустимыми и достоверными доказательствами.

Довод О.Н. о том, что на момент дачи показаний она не была осуждена, судом отвергается. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ О.Н. осуждена по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением О.Н. к отбытию реального наказания. Следовательно, при даче показаний О.Н. ДД.ММ.ГГГГ, свидетель являлась осужденной к реальному лишению свободы.

Кроме того, показания О.Н., данные в ходе предварительного следствия детальны, последовательны, подтверждаются остальной совокупностью исследованных судом доказательств. Оснований не доверять этим показаниям свидетеля у суда не имеется. Не установлено и причин, по которым свидетель О.Н. могла бы оговорить подсудимого.

К показаниям свидетеля О.Н., данные в ходе судебного заседания, суд относится критически, поскольку они опровергаются остальной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд считает, что свидетелем О.Н. изменены показания с целью избежания Сергеевым А.О. наказания либо смягчения наказания за содеянное.

Исследовав доказательства по делу, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Сергеева А.О. в предъявленном обвинении.

Поскольку Сергеев А.О. изготовил и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, то есть фактически обладал наркотическим средством дезоморфин, общей массой 3,587 грамма, которое относится к особо крупному размеру наркотических средств, при этом осознавал, что совершает незаконные действия по обороту наркотических средств и желал этого, суд действия подсудимого Сергеева А.О. квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), как незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По материалам дела подсудимый Сергеев А.О. характеризуется отрицательно (л.д. 77-86, 87-88, 89-90, 91-93, 96, 98), неоднократно привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача (л.д. 104-107, 111), ранее судим (л.д. 71-75), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 102), на учете в центре занятости не состоит (л.д. 109).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сергееву А.О., суд признает явку с повинной (л.д. 13).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Сергееву А.О., суд признает особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее дважды осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Суд учитывает, что подсудимый ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, однако выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в изоляции его от общества, что менее строгое наказание, чем лишение свободы, не послужит цели исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 62, 73 УК РФ.

Учитывая, что Сергеев А.О. судим за совершение умышленных корыстных преступлений, совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и имеющего высокую общественную опасность, а также трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие серьезных хронических заболеваний, суд приходит к выводу о целесообразности назначения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд принимает решение о взыскании с подсудимого Сергеева А.О. процессуальных издержек по оплате труда защитника на стадии предварительного расследования в сумме 1611,23 рублей, которые следует взыскать в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Исходя из данных о личности подсудимого Сергеева А.О., его возраста, отсутствия иждивенцев, а также размера процессуальных издержек, суд не находит оснований для освобождения Сергеева А.О. от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сергеева А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), и назначить наказание в виде лишение свободы сроком 4 (четыре) года со штрафом в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Сергеева А.О. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 1611 (одна тысяча шестьсот одиннадцать) рублей 23 копейки.

Вещественные доказательства: шприц, емкостью 5 мл, с находившимся в нем наркотическим веществом дезоморфин, массой 3,400 грамма (0,187г. дезоморфина израсходовано в процессе исследования), и шприц, емкостью 5 мл, с раствором соляной кислоты, упакованные в картонную коробку, хранящуюся в дежурной части ОВД по г. Вуктыл (л.д. 52) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда через Вуктыльский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Владимирская