Дело № 1-1/2010
Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Владимирской О.В.,
при секретаре Блягоз Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Вуктыл Клемешева К.В.,
подсудимого Берсенева Т.Т.,
защитника Мокляка А.А., представившего удостоверение № 152 и ордер № 848 от 20 октября 2009 года адвокатского кабинета Мокляка А.А.,
потерпевшей Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Берсенева Т.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование неполное среднее, учащегося <данные изъяты>, холостого, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Берсенев Т.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов до 12 часов 30 минут, Берсенев Т.Т., находясь в квартире А.Н., расположенной по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, зная об отсутствии А.Н., умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон «Samsung» модель Е-210, стоимо стью 6500 рублей, принадлежащий Е.В., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Берсенев Т.Т. скрылся с места совершения пре ступления и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Берсенев Т.Т. с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Государственный обвинитель, потерпевшая Е.В. не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что Берсенев Т.Т. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.
Суд действия подсудимого Берсенева Т.Т. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
По материалам дела подсудимый Берсенев Т.Т. характеризуется отрицательно /л.д. 61-63/, состоял на учете <данные изъяты> /л.д. 67, 76, 64/, привлекался к административной ответственности по ст.20.21, ч. 1 ст. 20.25, ч. 1 ст. 20.1, ст. 20.20 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения и распитие спиртных напитков в общественных местах, мелкое хулиганство, /л.д.69/, раннее не судим /л.д.59/, 61-63/, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит / л.д.65/.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Берсеневу Т.Т., суд признает явку с повинной /л.д. 6/, активное способствование раскрытию преступления и возмещение имущественного ущерба /л.д. 33-38/.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Берсеневу Т.Т., суд не усматривает.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе предварительного следствия потерпевшей Е.В. заявлен гражданский иск на сумму 6500 рублей. В судебном заседании потерпевшая Е.В. требования гражданского иска изменила, просила взыскать в ее пользу стоимость флеш-карты в суме 800 рублей. Между тем в материалах дела справки о стоимости флеш-карты не имеется, не представлена такая справка потерпевшей и в судебном заседании.
Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности произвести подробный расчет по иску без отложения разбирательства дела. Данное решение суда не влияет на квалификацию преступления и на меру наказания подсудимому. Суд признает за потерпевшей Е.В. право на удовлетворение иска и в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ передает вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Учитывая проживание подсудимого в сельской местности, отсутствие постоянного места работы и, соответственно, постоянного источника дохода, а также отрицательные характеристики подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания в виде штрафа, исправительных и обязательных работ.
Между тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а потому в соответствии со ст. 73 УК РФ принимает решение о назначении ему условного осуждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Берсенева Т.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 /шесть/ месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 /один/ год.
На период испытательного срока обязать Берсенева Т.Т. не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию по требованию инспектора, а также продолжить обучение <данные изъяты>.
Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с заключения из-под стражи на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Берсенева Т.Т. из-под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «Samsung» модель Е-210 с зарядным устройством, находящийся в камере хранения ОВД по г. Вуктыл (л.д. 38 уголовное дело №), выдать по принадлежности - Е.В..
На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает за Е.В. право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в Вуктыльский судебный участок.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий О.В. Владимирская
Копия верна: