Дело № 1-117/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вуктыл 28 декабря 2010 года
Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Владимирской О.В.,
при секретаре Блягоз Е.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вуктыл Клемешева К.В.,
подсудимого Смирнова В.А.,
защитника Мокляка А.А., представившего удостоверение № 152 и ордер № 1048 от «13» декабря 2010 года адвокатского кабинета Мокляка А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Смирнова В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование неполное среднее, холостого, неработающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Смирнов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
В период времени с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.А., находясь в гостях у С.Г по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий С.Г сотовый телефон марки «Sony Ericsson J 120 I», стоимостью 3000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Смирнов В.А. с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Государственный обвинитель, потерпевший С.Г не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что Смирнов В.А. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.
Действия подсудимого Смирнова В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Смирновым В.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
По материалам дела подсудимый Смирнов В.А. характеризуется удовлетворительно (л.д. 64, 73), ранее не судим (л.д. 60, 62), к административной ответственности не привлекался (л.д. 60), на учете врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 71).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Смирнову В.А., суд признает явку с повинной (л.д. 6), активное способствование раскрытию преступления и возмещение имущественного ущерба (л.д. 38).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Смирнову В.А., суд не усматривает.
Принимая во внимание вышеизложенное, совокупность смягчающих обстоятельств и обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без реального отбывания наказания, а потому в соответствии со ст. 73 УК РФ принимает решение о назначении ему условного осуждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Смирнова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев.
На период испытательного срока обязать Смирнова В.А. явиться и встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (Вуктыльская УИИ № 15 ГУ МРУИИ № 2 УФСИН России по РК), не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать правонарушений, а также являться на регистрацию не менее 1 раза в два месяца в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Смирнову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
сотовый телефон «Sony Ericsson J 120 I» в корпусе черного цвета, аккумулятор, SIM-карта оператора МТС, находящиеся при деле (л.д. 38), выдать по принадлежности С.Г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В соответствии со ст. 259 УПК РФ стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство было подано по уважительным причинам.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде кассационной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.
Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре нию.
Председательствующий О.В. Владимирская
Копия верна: