Дело № 1-101/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вуктыл 17 ноября 2010 года
Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Владимирской О.В.,
при секретаре Блягоз Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вуктыл Клемешева К.В.,
подсудимого Мезенцева В.Ф.,
защитника Вострикова Ю.А., представившего удостоверение № 34 и ордер № 106 от 28 октября 2010 года адвокатского кабинета Вострикова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Мезенцева В.Ф.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, неработающего, разведенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего на иждивении малолетнюю дочь М.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Мезенцев В.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
В период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ Мезенцев В.Ф., находясь в <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий И.И. сотовый телефон марки «Nokia 6300», стоимостью 7000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Мезенцев В.Ф. с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что Мезенцев В.Ф. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.
Действия подсудимого Мезенцев В.Ф. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мезенцевым В.Ф. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
По материалам дела подсудимый Мезенцев В.Ф. характеризуется отрицательно (л.д.76), ранее не судим (л.д. 60), состоит <данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15, ч. 1 ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ, за мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д. 64). По месту жительства и по месту регистрации характеризуется отрицательно, как лицо, замеченное в нарушении общественного порядка и спокойствия граждан, в злоупотреблении спиртных напитков (л.д. 68, 74).
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Мезенцеву В.Ф., суд признает явку с повинной (л.д. 5), признание вины и активное способствование раскрытию преступления (л.д. 13), возмещение имущественного ущерба (л.д. 35-37), наличие на иждивении малолетней дочери М.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 74).
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Принимая во внимание вышеизложенное, совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде исправительных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Мезенцева В.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.
Меру пресечения Мезенцеву В.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
сотовый телефон марки «Nokia 6300», находящийся при деле (л.д. 37), выдать по принадлежности И.И..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В соответствии со ст. 259 УПК РФ стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство было подано по уважительным причинам.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде кассационной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.
Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре нию.
Председательствующий О.В. Владимирская