Дело № 1-83/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вуктыл 15 ноября 2010 года
Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Владимирской О.В.,
при секретаре Блягоз Е.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора г. Вуктыл Трофимова В.А.,
подсудимой Лихачевой И.А.,
защитника Козубского О.В., представившего удостоверение № 325 и ордер № 86 от «30» августа 2010 года адвокатского кабинета Козубского О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЛИХАЧЕВУ И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднеспециальное, неработающей, разведенной, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вуктыльского судебного участка по ч. 1 ст. 157 УК РФ к обязательным работам сроком 120 часов; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вуктыльского судебного участка по ч. 1 ст. 157 УК РФ к обязательным работам сроком 120 часов; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Лихачева И.А. совершила покушение на убийство Н.С., то есть умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от виновного обстоятельствам.
ДД.ММ.ГГГГ с 17 до 19 часов Лихачева И.А., находясь в <адрес> Коми, из личных неприязненных отношений, возникших на почве ревности к бывшему супругу О.А., с целью причинения смерти Н.С., кухонным ножом нанесла два удара в грудную клетку потерпевшей, причинив колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, квалифицирующееся по признаку кратковременного расстройства здоровья, как легкий вред здоровью, и проникающую колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки слева на уровне 7-8 межреберья с повреждением области селезеночного угла, квалифицирующуюся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.
Довести свой преступный умысел, направленный на лишение жизни потерпевшей, Лихачева И.А. не смогла, поскольку О.А. пресек ее противоправные действия, отобрав нож, а также нанесенные телесные повреждения Н.С. не привели к смертельному исходу лишь в силу случайного стечения обстоятельств и своевременно оказанной медицинской помощи, то есть смерть Н.С. не наступила по обстоятельствам, не зависящим от Лихачевой И.А..
Подсудимая Лихачева И.А. вину в предъявленном обвинении признала частично, показав, что из ревности нанесла два удара ножом Н.С., однако умысла на причинение смерти потерпевшей у нее не было.
Кроме частичного признания вины, вина подсудимой Лихачевой И.А. в предъявленном обвинении полностью находит свое доказательственное подтверждение в судебном заседании.
Показаниями потерпевшей Н.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 52-55), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире О.А., где вместе с хозяином квартиры, Н.И., распивали спиртные напитки. Опьянев, она уснула в квартире О.А.. Проснулась от того, что Лихачева И. столкнула ее с кровати. Между ней и Лихачевой И. завязалась драка, в ходе которой Лихачева И., взяв со стола нож, нанесла ей два удара в грудь. Лихачева И. замахнулась для еще одного удара, но О.А., отобрав нож, выгнал Лихачеву И. из квартиры.
Показаниями свидетеля О.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (л.д. 56-59), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в его квартире Н.С., Н.И. с сожителем С., распивали спиртные напитки. Когда Н.С. спала, то в квартиру пришла его бывшая супруга Лихачева И. с М.И.. В комнате, где они распивали спиртное, между Лихачевой И. и Н.С. произошел конфликт. Он слышал, что Лихачева И. кричала на Н.С., спрашивая, что та делала в его кровати раздетой. В ходе ссоры, он услышал, что Н.И. крикнула ему: «Олег, у Иры нож». Обернувшись к Лихачевой И., он выхватил у той нож и выставил ее из квартиры. Затем он увидел, что у Н.С. на футболке в районе груди кровь и предложил вызвать «скорую помощь», но Н.С. отказалась, продолжив выпивать, после чего ушла из его квартиры. Через несколько дней Лихачева И. ему сказала, что очень рассердилась на то, что Н.С. спала в его кровати, поэтому из ревности и нанесла удары, о чем сожалеет.
Показаниями свидетеля Н.И., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (л.д. 74-76), установлено, что находилась в квартире О.А., когда пришли Лихачева И. и М.И.. В это время Н.С. спала на диване в комнате, где они распивали спиртные напитки. Лихачева И., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, стала возмущаться тем, что Н.С. спала полураздетой в квартире бывшего супруга, и стала сгонять Н.С. с кровати. Между Лихачевой И. и Н.С. началась словесная ссора. Затем она увидела, как Лихачева И. схватила со стола, за которым они сидели, нож и, схватив Н.С. за шею, нанесла два удара той в область груди. Она крикнула О.А., который выхватил нож из рук Лихачевой И. и выгнал ту из квартиры.
Свидетель А.Н., подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 68-70), показал, что ДД.ММ.ГГГГ год в его присутствии Лихачева И. предложила М.И. пойти в гости к О.А., сказав, что в квартире бывшего супруга находится Н.С., которую надо выгнать. Вечером этого же дня к нему домой пришла в состоянии алкогольного опьянения Лихачева И. и сказала, что, придя в квартиру бывшего супруга, увидела спящую в кровати Н.С., которую стала выгонять из квартиры, из-за чего между ними произошла ссора, в ходе которой она, взяв со стола нож, нанесла два удара в грудь Н.С., так как хотела убить Н.С., но нож отобрал О.А.. Рассказывая, Лихачева И. была взволнованной и агрессивно настроенной, было видно, что ей обидно из-за того, что ей помешали. Лихачева И. взяла из тумбочки нож, сказав, что убьет Н.С., но он забрал нож, уговорил Лихачеву И. успокоиться, выспаться и разобраться на следующий день.
Свидетель М.И., подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 71-73), показала, что ДД.ММ.ГГГГ Лихачева И. предложила ей пойти к бывшему супругу. При этом Лихачева И. сказала, что в квартире О.А. находится Н.С., которую она хочет выгнать. Придя в квартиру О.А., она выпила, и так как уже находилась в состоянии алкогольного опьянения, уснула, и была разбужена сотрудниками милиции, которые ей сообщили, что Лихачева И. нанесла два удара ножом Н.С.. На следующий день О.А. ей рассказал, что между Лихачевой И. и Н.С. произошла ссора из-за того, что Н.С. спала в его кровати. Лихачева И. приревновала его к Н.С. и стала выгонять Н.С. из квартиры. В ходе ссоры Лихачева И., схватив со стола нож, нанесла два удара в область груди Н.С., после чего он (О.А.) сразу же выхватил нож из рук Лихачевой И. и выгнал ее из квартиры. Затем от А.Н. она узнала, что Лихачева И. после конфликта пошла к нему и рассказала, что хотела убить Н.С., но не смогла, так как после того, как нанесла два удара, нож отобрал О.А..
Вина подсудимой Лихачевой И.А. в предъявленном обвинении подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Как следует из протокола осмотра места происшествия, составленного с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, на месте преступления был обнаружен и изъят работниками милиции нож (л.д. 8-12). По поводу изъятого ножа, подсудимая Лихачева И.А. показала, что нож взяла со стола в комнате, где у нее произошел конфликт с Н.С., что именно взятым со стола квартиры ножом нанесла два удара потерпевшей.
На ноже обнаружена кровь, которая согласно заключению эксперта может принадлежать потерпевшей Н.С. (л.д. 88-89). Изъятый нож осмотрен органами следствия (л.д. 81-82), признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством (л.д. 83).
По заключению судебно-медицинского эксперта, имеющаяся у Н.С. проникающая колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 7-8 межреберья продолжающаяся раневым каналом с повреждением диафрагмы в области селезеночного угла с образованием гемопневмоторакса, калового перитонита, гемоперитонеума могла быть причинена от одного удара твердым острым предметом или орудием, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно, от действия клинка какого-либо ножа и квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.
Помимо проникающей колото-резаной раны, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью, у Н.С. имеется колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, которая могла образоваться от одного удара твердым острым плоским предметом или орудием, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно, от действия клинка какого-либо ножа и квалифицируется по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня как легкий вред здоровью (л.д. 95-97).
Из протокола явки с повинной Лихачевой И.А. следует, что подсудимая прямо указывает о совершенном ею преступлении в отношении Н.С. (л.д. 32). Свою явку с повинной подсудимая в судебном заседании подтвердила. Кроме того, обстоятельства, указанные подсудимой в явке с повинной, частично подтверждаются остальной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, поэтому суд признает протокол явки с повинной в качестве доказательства вины Лихачевой И.А..
Учитывая, что органы следствия располагали сведениями о преступлении и подсудимой было известно об этом, то подтверждение ею факта нанесения ножевых ударов потерпевшей не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, как раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.
Показания подсудимой Лихачевой И.А. о нанесении потерпевшей двух ударов ножом на почве ревности, не противоречат показаниям потерпевшей Н.С., свидетелей О.А., Н.И., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, показаниям свидетелей А.Н. и М.И..
Показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и дополняются друг другом, а также не противоречат и исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела.
Причин для оговора и самооговора подсудимой судом не установлено, не названы они и подсудимой, поэтому суд признательные показания подсудимой Лихачевой И.А. в части нанесения двух ножевых ударов на почве ревности признает допустимым и достоверным доказательством.
Показания потерпевшей Н.С., свидетелей О.А. и Н.И., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, а также показания свидетелей М.И. и А.Н. не имеют противоречий, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.
Показания подсудимой об отсутствии умысла на убийство потерпевшей Н.С., опровергаются показаниями свидетелей О.А. и Н.И., которые утверждали, что Лихачева И.А. после двух ударов ножом замахнулась еще для нанесения удара, но нож был отобран О.А., который также выставил Лихачеву И. из квартиры.
Показания свидетелей О.А. и Н.И. о стремлении Лихачевой И.А. продолжить наносить удары, лишив тем самым Н.С. жизни, подтверждаются и показаниями свидетеля А.Н., которыми установлено, что Лихачева И.А. сообщила А.Н., что нанесла удары ножом Н.С., так как хотела убить потерпевшую из ревности, при этом, взяв нож в квартире А.Н., собиралась вернуться к Н.С., чтобы убить.
О наличии умысла у Лихачевой И.А. на причинение смерти Н.С. свидетельствуют действия подсудимой, направленные на совершение преступления - нанесение двух ударов ножом в грудную клетку потерпевшей, поскольку нанесение ударов ножом, длина клинка которого 14 см, а ширина в средней части 2,7 см (л.д. 81), в жизненно важный орган человека - грудную клетку, как правило, влечет за собой смерть потерпевшего.
Суд учитывает, что причинение вреда здоровью Н.С. находится в причинной связи с нанесенными Лихачевой И.А. ранениями в грудную клетку потерпевшей. Учитывает, что нанесение Лихачевой И.А. ножевых ударов в грудную клетку Н.С. как в момент нанесения создавали реальную возможность наступления смерти потерпевшей, так и в последующем - от наступления тяжкого вреда здоровью. При этом смерть потерпевшей Н.С. не наступила лишь в силу случайных стечений обстоятельств, не зависящих от воли Лихачевой И.А., а также в результате оказания своевременной медицинской помощи.
Совокупность обстоятельств совершенного преступления свидетельствует о том, что, нанося два удара ножом в грудную клетку потерпевшей, Лихачева И.А. осознавала опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления смерти и желала наступление смерти Н.С., то есть действовала с прямым умыслом, направленным на лишение жизни потерпевшей.
Довод подсудимой об отсутствии умысла на убийство потерпевшей Н.С. суд признает голословным, поскольку он ничем не подтверждаются, а полностью опровергается доказательствами, исследованными в судебном заседании, и, по мнению суда, выдвинут с целью избежания ответственности за содеянное преступление, а также с целью смягчения наказания.
В судебном заседании подсудимая показала, что нанесла удары ножом Н.С. из ревности. Данные показания подсудимой подтверждаются и показаниями свидетелей М.И., А.Н., О.А., Н.И.. Суд приходит к выводу о доказанности умысла Лихачевой И.А. на причинение смерти потерпевшей Н.С. по мотивам личной неприязни, возникшей на почве ревности Н.С. к бывшему супругу О.А..
Исследовав доказательства по делу, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Лихачевой И.А. в покушении на убийство Н.С..
Поскольку Лихачева И.А. с целью причинения смерти Н.С. на почве ревности, осознавая опасность своих действия, предвидя неизбежность наступления смерти потерпевшей и желая этого, то есть, действуя с прямым умыслом на причинение смерти, нанесла два удара ножом в жизненно важный орган человека - грудную клетку, но смерть потерпевшей не наступила по независящим от воли Лихачевой И.А. обстоятельствам, действия подсудимой Лихачевой И.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от виновного обстоятельствам.
При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лихачевой И.А. преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства содеянного, частичное признание ею вины в содеянном, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.
По материалам дела Лихачева И.А. характеризуется отрицательно (л.д. 133-133, 122, 141, 142) на учете врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 113), ранее судима (л.д. 139), по месту жительства характеризуется отрицательно, замечена в нарушении общественного порядка и спокойствия граждан и в злоупотреблении спиртных напитков. В ОВД по <адрес> поступали жалобы от граждан на непристойное поведение Лихачевой И.А. в быту (л.д. 127). Лихачева И.А. ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 132).
По последнему месту работы в МУ «ЦРБ» г. Вуктыл подсудимая характеризуется удовлетворительно, при этом отмечаются неоднократные прогулы (л.д. 111).
Потерпевшая Н.С. также характеризуется отрицательно (л.д. 143, 145-147, 148-149), поскольку замечена в нарушении общественного порядка и спокойствия граждан и в злоупотреблении спиртных напитков, за что неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д. 126, 129-131)
Согласно штампу в паспорте, Лихачева И.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Между тем, из справки паспортной службы МУ ЕРКЦ следует, что Лихачева И.А. снята с указанного адреса с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по решению суда (л.д. 136), поэтому суд признает Лихачеву И.А. не имеющей регистрации по месту жительства.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой Лихачевой И.А., суд признает частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления в виде оформления протокола явки с повинной (л.д. 32).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства преступления, характеризующие данные личности Лихачевой И.А., не желающей вставать на путь исправления, суд находит, что Лихачева И.А., как представляющая для общества опасность, подлежит изоляции в местах лишения свободы, поскольку менее строгое наказание, чем лишение свободы не послужит цели исправления подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, а также не послужит цели восстановления социальной справедливости.
Суд учитывает цели и мотивы совершенного Лихачевой И.А. преступления, ее образ жизни, поведение, как во время совершения преступления, так и после совершения преступления, и считает, что частичное признание вины Лихачевой И.А. и ее раскаяние в содеянном не уменьшают степени общественной опасности совершенного ею особо тяжкого преступления против жизни и здоровья. Суд не находит оснований для назначения Лихачевой И.А. наказания по правилам, предусмотренным ст.ст. 64, 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд принимает решение о взыскании с подсудимой Лихачевой И.А. процессуальных издержек по оплате труда защитника на стадии предварительного расследования в сумме 3759,53 рублей, которые следует взыскать в доход Федерального бюджета Российской Федерации.
Исходя из данных о личности подсудимой Лихачевой И.А., ее трудоспособного возраста, отсутствие иждивенцев, а также размера процессуальных издержек, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для полного либо частичного освобождения Лихачевой И.А. от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЛИХАЧЕВУ ИРИНУ АЛЕКСАНДРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Лихачевой И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Лихачевой Ирины Александровны в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 3759 (три тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 53 копейки.
Вещественные доказательства:
нож, образец крови Н.С. и марлевый тампон, хранящиеся при деле, уничтожить;
сапоги и колготки, находящиеся при деле, выдать по принадлежности Н.С..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда через Вуктыльский городской суд.
В соответствии со ст. 259 УПК РФ стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство было подано по уважительным причинам.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде кассационной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.
Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре нию.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Судья О.В. Владимирская