Дело № 1-108/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вуктыл 09 ноября 2010 года
Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Владимирской О.В.,
при секретаре Блягоз Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вуктыл Клемешева К.В.,
подсудимого Малахова А.П.,
защитника Козубского О.В., представившего удостоверение № 325 и ордер № 105 от 29 октября 2010 года адвокатского кабинета Козубского О.В.,
подсудимого Сердюкова А.А.,
защитника Мокляка А.А., представившего удостоверение № 152 и ордер № 1013 от 09 ноября 2010 года адвокатского кабинета Мокляка А.А.,
подсудимого Елсукова И.В.,
защитника Мокляка А.А., представившего удостоверение № 152 и ордер № 1014 от 09 ноября 2010 года адвокатского кабинета Мокляка А.А.,
представителя потерпевшего П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Малахова А.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, М.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, безработного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
Сердюкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении С.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, С.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
Елсукова И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование не полное среднее, холостого, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Малахов А.П., Сердюков А.А., Елсуков И.В. совершили незаконную рубку деревьев в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с в 08 часов 30 минут до 16 часов Малахов А.П., Сердюков А.А., и Елсуков И.В., находясь в лесном массиве, расположенном в <адрес> на территории и в объеме, не оговоренной договорами купли-продажи лесных насаждений, совершили незаконную рубку деревьев породы береза в количестве 32 деревьев, объемом 6,606 м, причинив Лесному фонду Российской Федерации ущерб в значительном размере на сумму 12056 рублей.
В судебном заседании подсудимые Малахов А.П., Елсуков И.В. и Сердю ков А.А.с предъявленным обвинением согласились и поддержали заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что Малахов А.П., Елсуков И.В. и Сердю ков А.А заявили ходатайства об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитниками, осознавая характер и последствия этих ходатайств, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.
Действия подсудимых Малахова А.П., Сердюкова А.А., Елсукова И.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка деревьев, совершенная в значительном размере группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Малаховым А.П., Сердюковым А.А., Елсуковым И.В. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
По материалам дела подсудимый Малахов А.П. характеризуется положительно, ранее не судим (т. 1 л.д. 243-246, т. 2 л.д. 6, 8), к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений от соседей и родных в ОВД по г. Вуктыл на Малахова А.П. не поступало (т.1 л.д. 250, т. 2 л.д. 2, 4), на учете врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 248), а также действия, направленные на заглаживание вреда.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Малахову А.П., суд признает активное способствование раскрытию преступления (т.1 л.д. 14) и изобличение других соучастников преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
По материалам дела подсудимый Сердюков А.А. характеризуется положительно, ранее не судим (т. 2 л.д. 17, 25, 27, 30), к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений от соседей и родных в ОВД по г. Вуктыл на Сердюкова А.А. не поступало (т.2 л.д. 21, 23), на учете врача-нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 19).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сердюкову А.А., суд признает активное способствование раскрытию преступления (т. 1 л.д. 17-18) и изобличение других соучастников преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей (т. 2 л.д. 29), а также действия, направленные на заглаживание вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
По материалам дела подсудимый Елсуков И.В. характеризуется положительно, ранее не судим (т. 2 л.д. 35, 43, 46, 47, 49-51, 52-55), к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений от соседей и родных в ОВД по г. Вуктыл на Малахова А.П. не поступало (т.2 л.д. 39, 41), на учете врача-нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 37).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Елсукову И.В., суд признает активное способствование раскрытию преступления (т. 1 л.д. 15-16) и изобличение других соучастников преступления, ), а также действия, направленные на заглаживание вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
В судебном заседании установлено, что подсудимые перечислили на счет Комитета лесов Республики Коми сумму 12056 рублей. Между тем, данные действия нельзя признать возмещением ущерба, поскольку виновными действиями подсудимых ущерб причинен Лесному фонду Российской Федерации, а не Комитету лесов РК, который является органом по управлению лесом и в результате лесонарушения никаких убытков не несет. Возмещение ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ и ст. 100 Лесного кодекса РФ. Из содержания ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ следует, что древесина, незаконно срубленная в лесах лесного фонда, является федеральной собственностью. В соответствии с ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100%. Поскольку ущерб в размере 12056 рублей, причиненный виновными действиями подсудимых лесному фонду Российской Федерации, не поступил в бюджет муниципального района «Вуктыл», то по делу нельзя признать факт возмещение имущественного ущерба. Данные действия подсудимых суд признает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих вину обстоятельств, а также личность подсудимых, их имущественное положение суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, а также возможности исправления и перевоспитания подсудимых без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а потому в соответствии со ст. 73 УК РФ принимает решение о назначении им условного осуждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Малахова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденного обязанности: после вступления приговора в законную силу явиться и встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию г. Вуктыл, трудоустроиться, не менять места работы и постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и периодически являться в данные органы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Малахову А.П. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Сердюкова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденного обязанности: после вступления приговора в законную силу явиться и встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию г. Вуктыл, не менять место работы и постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и периодически являться в данные органы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сердюкову А.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Елсукова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденного обязанности: после вступления приговора в законную силу явиться и встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию г. Вуктыл, не менять места работы и постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и периодически являться в данные органы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Елсукову И.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
три спила и одно березовое полено, хранящиеся в ОВД г. Вуктыл (том 2 л.д. 106) выдать Малахову А.П., поленья в объеме 3,7 м ^3, находящиеся на ответственном хранении (т.1 л.д. 156,157), оставить Елсукову И.В.; поленья в объеме 5,4 м ^3, находящиеся на ответственном хране нии (т. 1 л.д. 162, 163), оставить Сердюкову А.А.; поленья в объеме 1,9 м ^3, находящиеся на ответственном хране нии (т. 1 л.д. 168, 169), оставить Малахову А.П.; бензопилу «Урал-2» и три образца древесины, хранящиеся при уголовном деле (т. 2 л.д. 109), выдать Малахову А.П.; бензопилу марки HUSQVARNA-137, хранящуюся при уголовном деле (т. 2, л.д. 105), выдать по принадлежности Сердюкову А.А.; 6 поленьев березы, хранящиеся в ОВД г. Вуктыл (т. 2 л.д. 97), выдать Сердюкову А.А., трактор МТЗ-82 с прицепом, находящийся на ответственном хранении (т. 2 л.д. 91, т. 1 л.д. 176), оставить Н.А..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В соответствии со ст. 259 УПК РФ стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство было подано по уважительным причинам.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должны указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление, при этом вопрос о форме участия осужденных в суде кассационной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.
Кроме того, осужденные имеют право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции помощью приглашенных (по соглашению) защитников или назначенных судом, о назначении которых должны ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитников. В случае неявки приглашенных защитников суд, в соот ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ, и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитников по своему усмотре нию.
Председательствующий О.В. Владимирская