Дело № 1-97/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вуктыл 10 ноября 2010 года
Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Владимирской О.В.,
при секретаре Блягоз Е.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вуктыл Кермеш Л.М.,
подсудимой Смирнягиной Л.В.,
защитника Мокляка А.А., представившего удостоверение № 152 и ордер № 994 от «07» октября 2010 года адвокатского кабинета Мокляка А.А.,
потерпевшей Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Смирнягиной Л.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднеспециальное, разведенной, имеющей на иждивении С.К., ДД.ММ.ГГГГр., работающей <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Смирнягина Л.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 16 часов 30 минут Смирнягина Л.В., находясь в <адрес>, пу тем свободного доступа, тайно похитила сотовый теле фон «SAMSUNG» модель X 650 с зарядным устройством, принадлежащий Г.А., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей.
В судебном заседании подсудимая Смирнягина Л.В. с предъявленным обвинением согласилась и поддержала заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Государственный обвинитель, потерпевшая Г.А. не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что Смирнягина Л.В. заявила ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.
Действия подсудимой Смирнягиной Л.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Смирнягиной Л.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
По материалам дела подсудимая Смирнягина Л.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 81), ранее не судима (л.д. 80-82), привлекалась к административной ответственности (л.д. 90), состоит <данные изъяты> согласно справки-информации, характеризуется отрицательно, замечена в злоупотреблении спиртных напитков, в ОВД по г. Вуктыл неоднократно поступали жалобы от соседей на Смирнгянину Л.В. (л.д. 88). По месту работы Смирнягина Л.В. характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Смирнягиной Л.В., суд признает активное способствование раскрытию преступления (л.д. 11-12, 57-61), возмещение имущественного ущерба (л.д. 62), наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 78).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
Принимая во внимание вышеизложенное, совокупность смягчающих обстоятельств и обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы и о возможности исправления и перевоспитания подсудимой без реального отбывания наказания, а потому в соответствии со ст. 73 УК РФ принимает решение о назначении ей условного осуждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Смирнягину Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.
На период испытательного срока обязать Смирнягину Л.В. явиться и встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной (УИИ г. Вуктыл), не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, и периодически являться в УИИ.
Меру пресечения Смирнягиной Л.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
сотовый телефон марки «SAMSUNG» модель X 650 с зарядным устройством, находящийся при деле /л.д. 62/, выдать по принадлежности Г.А..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В соответствии со ст. 259 УПК РФ стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство было подано по уважительным причинам.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде кассационной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.
Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре нию.
Председательствующий О.В. Владимирская