Дело № 1-87/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вуктыл 06 сентября 2010 года
Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Владимирской О.В.,
при секретаре Елизаровой Н.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Вуктыл Туркина М.И.,
подсудимого Губарева В.В.,
защитника Козубского О.В., представившего удостоверение № 325 и ордер № 88 от «30» августа 2010 года адвокатского кабинета Козубского О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ГУБАРЕВА В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, образование среднеспециальное, работающего <данные изъяты> холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Губарев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ с 01 до 08 часа Губарев В.В., находясь в <адрес>, тайно похитил принадлежащий Т.Н. сотовый телефон марки «SamsungGT-S5230», стоимостью 9590 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Губарев В.В. с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что Губарев В.В. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.
В судебном заседании установлено, что Губарев В.В. состоит <данные изъяты> (л.д. 130-131). Поскольку <данные изъяты> Губарева В.В., не нуждающегося в применении принудительных мер медицинского характера, суд признает Губарева В.В. вменяемым и в силу ст. 22 УК РФ считает, что Губарев В.В. подлежит уголовной ответственности.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Губаревым В.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
По материалам дела подсудимый Губарев В.В. характеризуется удовлетворительно, ранее не судим (л.д. 79), к административной ответственности не привлекался (л.д. 80, 82), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родных в ОВД по г. Вуктыл на Губарева В.В. не поступало (л.д. 84). По месту предыдущей работы Губарев В.В. характеризовался положительно (л.д. 88). В 2008 году Губарев передан в запас, поскольку признан ограничено годным к военной службе (л.д. 120)
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Губареву В.В. суд признает активное способствование раскрытию преступления (л.д. 13-14, 17), возмещение имущественного ущерба (л.д. 57), наличие заболевания (л.д. 85, 121).
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Сторона защиты выдвинула довод о прекращении уголовного дела вследствие деятельного раскаяния Губарева В.В., который судом отвергается. В судебном заседании установлено, что ранее не судимый Губарев В.В. совершил впервые преступление средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно. Однако после совершения преступления Губарев В.В. добровольно в правоохранительные органы с повинной не явился, протокол явки с повинной оформил, подтвердив свое участие в совершенном преступлении, что судом признано смягчающим обстоятельством. Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку считает, что в действиях Губарева В.В. отсутствуют признаки деятельного раскаяния, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что Губарев В.В. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.
Учитывая, что ранее не судимый Губарев В.В. имеет постоянное место работы, характеризуется по материалам дела удовлетворительно, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ГУБАРЕВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения Губареву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «SamsungGT-S 5230», хранящийся при деле (л.д. 57), выдать по принадлежности Т.Н..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В соответствии со ст. 259 УПК РФ стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство было подано по уважительным причинам.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде кассационной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.
Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре нию.
Председательствующий О.В. Владимирская