Дело № 1-105/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вуктыл 10 ноября 2010 года
Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Владимирской О.В.,
при секретаре Блягоз Е.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Вуктыл Туркина М.И.,
подсудимого Ишкова П.В.,
защитника Козубского О.В., представившего удостоверение № 325 и ордер № 104 от «29» октября 2010 года адвокатского кабинета Козубского О.В.,
потерпевшей А.А.,
законного представителя потерпевшей Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Ишкова П.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, безработного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вуктыльского судебного участка по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Вуктыльского городского суда испытательный срок по приговору мирового судьи Вуктыльского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 2 месяца;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Ишков П.В. совершил нарушение лицом, управляю щим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоя нии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов до 20 часов 40 минут, Ишков П.В., находясь на участке автодороги сообщением Вуктыл-Подчерье, расположенном на расстоянии 14 километров от <адрес>, управляя авто машиной <данные изъяты> с отсутствующими государственными регистрационными номе рами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому движение транспортного средства зад ним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех дру гим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности осуществляемого маневра, по неосторожности совершил наезд на находившуюся сзади автомобиля А.А., причинив потерпевшей телесные повреждения в виде закры того перелома костей таза обоих голеностопных суставов, правой ключицы, перелома 6 ребра справа, шок 1 степени, множественные ушибленные раны правой голени, и ссадины лица, бо ковой поверхности грудной клетки, нижних конечностей, которые квалифицируются как тяж кий вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Ишков П.В. с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Государственный обвинитель, потерпевшая А.А., законный представитель потерпевшей Т.Н. не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что Ишков П.В. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.
Действия подсудимого Ишкова П.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляю щим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоя нии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ишковым П.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
По материалам дела подсудимый Ишков П.В. характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 236), ранее судим (т. 1 л.д. 219-220, 243), стоит на учете в службе занятости населения (т. 1 л.д. 238), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 224-226, 228), на учете врача-нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 222).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ишкову П.В., суд признает активное способствование раскрытию преступления (т. 1 л.д. 106-107), оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, в виде доставления потерпевшей в больницу для получения медицинской помощи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает, что первое преступление, совершенное Ишковым П.В., относится к категории небольшой тяжести, а вновь совершенное преступление является неосторожным и относится к категории средней тяжести, учитывает мнение потерпевшей и законного представителя потерпевшей, настаивающих на наказании, не связанном с лишением свободы, а также учитывает поведение подсудимого Ишкова П.В. после совершенного преступления, и приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения Ишкова П.В. по приговору мирового судьи Вуктыльского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом мнения потерпевших, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без реального отбывания наказания, а потому, в соответствии со ст. 73 УК РФ принимает решение о назначении ему условного осуждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Ишкова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.
На период испытательного срока обязать Ишкова П.В. явиться и встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться и не менять места работы и постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в УИИ по требованию инспектора.
Приговор мирового судьи Вуктыльского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Меру пресечения Ишкову П.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
автомобиль марки ВАЗ-210990, находящийся на ответственном хранении у Л.В., оставить владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В соответствии со ст. 259 УПК РФ стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство было подано по уважительным причинам.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде кассационной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.
Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника суд, в соот ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ, и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре нию.
Председательствующий О.В. Владимирская