Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г.Вуктыл 30 июля 2010 года
Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Владимирской О.В.,
при секретаре Блягоз Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вуктыл Клемешева К.В.,
подсудимого Дмитриева В.В.,
защитника Мокляк А.А., представившего удостоверение № 152 и ордер № 939 от «28» июля 2010 года адвокатского кабинета Мокляк А.А.,
потерпевшего Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Дмитриева В.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, работающего <данные изъяты> геодезистом, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей: А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Дмитриев В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев В.Г., находясь в <адрес> с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил со стола кухни сотовый телефон «LG» модель GB-220, стоимостью 4530 рублей, принадлежащий Н.М.. С похищенным имуществом Дмитриев В.Г. скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Н.М. значительный материальный ущерб на сумму 4530 рублей.
В судебном заседании подсудимый Дмитриев В.Г. с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Государственный обвинитель, потерпевший Н.М. не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что Дмитриев В.Г. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.
Суд действия подсудимого Дмитриева В.Г. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ /в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ/, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшим Н.М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дмитриева В.Г., мотивированное тем, что с подсудимым он примирился, ему загладили причиненный вред, претензий он к подсудимому не имеет.
Подсудимый Дмитриев В.Г. не возражал против прекращения уголовного дела по обстоятельствам, заявленным потерпевшим.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что Дмитриев В.Г. совершил впервые преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесенное законодателем к категории средней тяжести. Подсудимый Дмитриев В.Г. с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред в виде извинений и возмещения причиненного материального ущерба, которые потерпевшим были приняты.
По материалам дела подсудимый Дмитриев В.Г. характеризуется положительно /л.д.56, 61/, ранее не судим /49, 55/, к административной ответственности не привлекался /52, 56, 59/, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит /л.д.51, 57, 58/, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей /л.д.60/.
Суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Дмитриева В.Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
прекратить уголовное дело в отношении Дмитриева В.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дмитриеву В.Г. отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток через Вуктыльский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии постановления либо представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий О.В. Владимирская