Дело № 1-14/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Вуктыл 21 февраля 2012 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Владимирской О. В.,

при секретаре Блягоз Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вуктыл Кермеш Л.М.,

подсудимого Михуткина А.В.,

защитника Козубского О.В., представившего удостоверение № 325 и ордер № 19 от 09 февраля 2012 года адвокатского кабинета Козубского О.В.,

потерпевшего М.Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Михуткина А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Михуткин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ Михуткин А.В., находясь в <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил из серванта зальной комнаты пластиковую карту «Газпромбанк Visa» №, зарегистрированную на имя М.Э.В.. После чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Михуткин А.В. путем снятия денежных средств с лицевого счета пластиковой карты через терминалы оплат приобрел продовольственные товары в различных магазинах города Вуктыл Республики Коми на общую сумму <данные изъяты>, причинив потерпевшему М.Э.В. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Михуткин А.В. с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Защитник поддержал ходатайство. Государственный обвинитель, потерпевший М.Э.В. не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Михуткин А.В. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

Суд действия подсудимого Михуткина А.В. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим М.Э.В. в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый Михуткин А.В. загладил причиненный ему вред, принес извинения, которые им приняты.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Михуткин А.В. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Таким образом, Михуткин А.В. совершил впервые преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести. Михуткин А.В. раскаялся в содеянном (л.д. 6-7), примирился с потерпевшим и добровольно возмести причиненный материальный ущерб (л.д. 35).

Суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Михуткина А.В., поскольку Михуткин А.В. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ущерб, по материалам дела характеризуется удовлетворительно. Сам подсудимый Михуткин А.В. не возражал против прекращения уголовного преследования по данным обстоятельствам. Согласие государственного обвинителя на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по делу имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении Михуткина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Михуткину А.В. отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток через Вуктыльский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии постановления либо представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции.

Судья О.В. Владимирская