Дело № 1-66/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вуктыл 16 июля 2012 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Владимирской О.В.,

при секретаре Блягоз Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вуктыл Кермеш Л.М.

подсудимого Струк П.Н.,

защитника Козубского О.В., представившего удостоверение № 325 и ордер № 113 от «05» июля 2012 года адвокатского кабинета Козубского О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Струк П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Вуктыльским городским судом Республики Коми по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст. 139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Вуктыльским городским судом Республики Коми по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 1 год, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Струк П.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В период времени с 13:00 ДД.ММ.ГГГГ до 16:00 ДД.ММ.ГГГГ Струк П.Н. с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа незаконно проник в жилище Н.А., расположенное по адресу: <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Samsung» модель Е 2121 В, стоимостью <данные изъяты>, с картой памяти, стоимостью <данные изъяты>, и сим картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, пластиковую бочку, емкостью 60 литров, стоимостью <данные изъяты>, причинив потерпевшему Н.А. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Струк П.Н. с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший Н.А. не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Струк П.Н. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Струк П.Н. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

По материалам дела подсудимый Струк П.Н. (л.д. 70) характеризуется отрицательно <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Струк П.Н., суд признает активное способствование раскрытию преступления в виде оформления протокола явки с повинной (л.д. 9), возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества (л.д. 39-42, 43-46, 47-48, 51).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Струк П.Н., суд признает рецидив преступлений. В действиях Струк П.Н. усматривается опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил тяжкое преступления, будучи ранее осужденным за особо тяжкое к лишению свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить подсудимому Струк П.Н. категорию преступления на менее тяжкую, не усматривает.

Достаточных оснований для применения Струк П.Н. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, а наказание, не связанное с лишением свободы, считает несоразмерным содеянному.

Поскольку Струк П.Н. ранее судим за совершение умышленных преступлений, настоящим приговором признан виновным в совершении умышленного корыстного преступления, суд считает необходимым в целях усиления воздействия основного наказания, а также для предупреждения совершения подсудимым после отбытия наказания новых преступлений и осуществления надлежащего контроля за подсудимым в период после освобождения из учреждений пенитенциарной системы назначить Струк П.Н. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Струк П.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа с ограничением свободы сроком 1 (один) год с установлением ограничений на выезд за пределы территории муниципального образования «Вуктыл», на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также обязании являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, один раз в месяц на регистрацию.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначить Струк П.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа с ограничением свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений на выезд за пределы территории муниципального образования «Вуктыл», на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также обязании являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, один раз в месяц на регистрацию.

Меру пресечения Струк П.Н. до вступления приговора в законную силу применить в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

сотовой телефон «Samsung» Е 2121 В, пластиковую бочку, находящиеся у потерпевшего Н.А. (л.д. 47-48, 51), оставить у владельца Н.А..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 259 УПК РФ стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде кассационной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот­ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре­нию.

Председательствующий О.В. Владимирская