Дело № 1-76/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вуктыл Республики Коми 05 сентября 2012 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Окромелидзе Н.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Вуктыла Республики Коми Колышкина А.В.,

подсудимого Малиновского А.Ю.,

защитника Козубского О.В., представившего удостоверение № 325 и ордер № 137 от «29» августа 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Малиновского А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Вуктыльским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы без штрафа, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

по постановлению Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено;

ДД.ММ.ГГГГ Вуктыльским городским судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного условно-досрочно по постановлению Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 го<адрес> месяц 24 дня;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Малиновский А.Ю. совершил незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах.

Примерно в середине июня 2006 года, точные время и дата не установлены, Малиновский А.Ю. находился в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, точное место не установлено, достоверно зная правила приобретения огнестрельного оружия, путем присвоения найденного, умышленно, незаконно, без специального на то разрешения, с целью последующего использования по назначению, приобрел одноствольное курковое гладкоствольное охотничье ружье «ИЖ-К» 16-го калибра и пять патронов. После чего, сразу же, умышленно, незаконно, без специального на то разрешения, осуществил перенос найденного оружия, которое является огнестрельным оружием, и патронов, которые являются боеприпасами, на земельный участок №, расположенный в <адрес>, где, умышленно, незаконно, без специального на то разрешения, хранил их до осени 2011 года. Осенью 2011 года, точные время и дата не установлены, Малиновский А.Ю., осознавая противоправный характер своих действий, перенес обрез гладкоствольного ружья «ИЖ-К» с боеприпасами по месту своего жительства, а именно: <адрес>, где умышленно, незаконно, без специального на то разрешения, продолжил хранение до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения эксперта № З-52 от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу предмет является огнестрельным оружием. Данный предмет является обрезом одноствольного куркового гладкоствольного охотничьего ружья 16-го калибра модели «ИЖ-К», в котором ствол был самодельно удален до остаточной длины 369 мм. Данный обрез изготовлен по типу пистолетов устаревших конструкций и относится к нестандартному огнестрельному оружию. Представленный обрез неисправен, но пригоден для производства выстрелов.

В ходе санкционированного обыска, проводимого с целью обнаружения и изъятия предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Республики Коми, где зарегистрирован и проживает Малиновский А.Ю., сотрудниками полиции обнаружен и изъят обрез одноствольного куркового гладкоствольного охотничьего ружья 16-го калибра модели «ИЖ-К» и боеприпасы, в количестве четырех штук.

В судебном заседании подсудимый Малиновский А.Ю. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый Малиновский А.Ю. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено совокупностью соответствующих доказательств.

Действия подсудимого Малиновского А.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Преступление, совершенное Малиновским А.Ю., относится к категории средней тяжести.

По материалам дела подсудимый Малиновский А.Ю. (том 1, л.д. 147-148; 149) характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Малиновскому А.Ю., в соответствии с п. «и», ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной (том 1, л.д. 4-5 ).

<данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Малиновскому А.Ю., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд усматривает наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, наличия смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих изменить подсудимому Малиновского А.Ю. категорию преступления на менее тяжкую, не усматривает.

Суд учитывает цели и мотивы совершенного Малиновским А.Ю. преступления против общественной безопасности и общественного порядка, его образ жизни, поведение, как во время совершения преступления, так и после, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении Малиновскому А.Ю. наказания.

Вместе с тем, с учетом наличия в действиях Малиновского А.Ю. рецидива преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым иных преступлений, исправление Малиновского А.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, отсутствия постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначать Малиновскому А.Ю. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Малиновского А.Ю. по ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по постановлению Вуктыльского городского суда Республики Коми суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Малиновского А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ суда и окончательно назначить к отбытию Малиновскому А.Ю. наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Малиновскому А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Малиновскому А.Ю. период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также срок отбытого наказания по приговору мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: обрез гладкостовольного охотничьего ружья 16-го калибра модели «ИЖ-К»; патроны в количестве четырех штук (два патрона 12-го калибра и два патрона 16-го калибра) в соответствии со ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же десятидневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде кассационной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот­ветствии с ч. 3 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре­нию.

Председательствующий Е.Е. Сергеева