Дело № 1-62/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вуктыл 23 июля 2012 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Владимирской О.В.,

при секретаре Окромелидзе Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вуктыл Туркина М.И.,

подсудимого Глухова С.В.,

защитника Гилевой Н.В. представившей удостоверение № 41 и ордер № 20 от «19» июля 2012 года адвокатского кабинета Гилевой Н.В.,

потерпевшей С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Глухова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Глухов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В период времени с 04:00 ДД.ММ.ГГГГ до 23:50 ДД.ММ.ГГГГ Глухов С.В., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, похитил ключи от квартиры С.А., после чего, достоверно зная об отсутствии хозяев, подошел к <адрес> Республики Коми, где при помощи заранее похищенных и принесенных с собой ключей, незаконно проник внутрь жилища, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие С.А. шкатулку, стоимостью <данные изъяты>, с золотыми и серебряными изделиями: жемчужное колье с золотыми вставками, стоимостью <данные изъяты>, золотые серьги с жемчугом, стоимостью <данные изъяты>, комплект золотых кольца с серьгами, стоимостью <данные изъяты>, золотое кольцо с камнем «гранат», стоимостью <данные изъяты>, комплект золотого колье с браслетом, стоимостью <данные изъяты>, гранатовый золотой браслет с золотыми серьгами, стоимостью <данные изъяты>, комплект золотого кольца и серег с камнями «феонит», стоимостью <данные изъяты>, золотую брошь, стоимостью <данные изъяты>, золотое кольцо с двумя камнями «рубин», стоимостью <данные изъяты>, серьги золотые, стоимостью <данные изъяты>, обручальное кольцо, стоимостью <данные изъяты>, золотое кольцо с камнем «феонит», стоимостью <данные изъяты>, золотое кольцо, стоимостью <данные изъяты>, золотое кольцо с двумя декоративными резными лепестками, с камнем «феонит», стоимостью <данные изъяты>, серебряный набор из серег, кольца, браслета с камнем «янтарь», стоимостью <данные изъяты>, серебряный браслет с камнем «феонит», стоимостью <данные изъяты>, комплект из серебряных серег с кольцом, стоимостью <данные изъяты>, колье из камня «аметист», стоимостью <данные изъяты>, мужское серебряное кольцо с тесненным плетением, стоимостью <данные изъяты>, серебряные серьги с камнем малахит, стоимостью <данные изъяты>, причинив потерпевшей С.А. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Глухов С.В. с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевшая С.А. не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Глухов С.В. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого Глухова С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Глуховым С.В. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

По материалам дела подсудимый Глухов С.В. (л.д. 173) характеризуется отрицательно <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Глухову С.В., суд признает активное способствование расследованию преступления в виде оформления протокола явки с повинной (л.д. 136-138).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить подсудимому категорию преступления с тяжкой на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшей, настаивающей на назначении строгого наказания, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания Глухову С.В. в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке производства, свидетельствующее о признании вины подсудимым и раскаянии в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без реального отбывания наказания, а потому, в соответствии со ст. 73 УК РФ принимает решение о назначении ему условного осуждения.

Вместе с тем, суд считает необходимым в целях усиления воздействия основного наказания, назначаемого условно, а также для предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и осуществления надлежащего контроля за подсудимым назначить Глухову С.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей С.А. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> (л.д. 53), который, по мнению суда, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вред потерпевшей причинен виновными действиями подсудимого Глухова С.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Глухова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа с ограничением свободы сроком 1 (один) год с установлением ограничений на выезд за пределы территории муниципального образования «Вуктыл», на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, а также обязания являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, два раза в месяц на регистрацию.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

На период испытательного срока обязать Глухова С.В. явиться и встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться, принять меры к погашению причиненного имущественного ущерба, являться на регистрацию не менее двух раз в месяц, а также не совершать правонарушений.

Меру пресечения Глухову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Иск потерпевшей С.А. о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме:

взыскать с Глухова С.В. в пользу С.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 259 УПК РФ стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде кассационной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот­ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре­нию.

Председательствующий О.В. Владимирская