Дело № 11АП-15/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вуктыл 18 апреля 2011 года
Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Владимирской О.В.,
при секретаре Блягоз Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца филиала ООО «Росгосстрах» на определение мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 14 марта 2011 года, которым возвращено исковое заявление ООО «Росгосстрах» к Корженко А.Н. о взыскании осуществленной страховой выплаты,
установил:
в Вуктыльский судебный участок Республики Коми с исковым заявлением к Корженко А.Н. о взыскании осуществленной страховой выплаты обратилось ООО «Росгосстрах».
Мировой судья Вуктыльского судебного участка Республики Коми вынес обжалуемое определение, указав, что исковое заявление ООО «Росгосстрах» не соответствует ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. По смыслу той же нормы исковое заявление от имени юридического лица должно иметь в качестве необходимых реквизитов печать и штамп организации (определение Президиума ВС РФ от 21.07.2004 г. № 9пв04). В связи с тем, что иск ООО «Росгосстрах» на подписи представителя не имеет печати, то есть считается неподписанным, а копия представленной доверенности не заверена надлежащим образом мировой судья Вуктыльского судебного участка возвратил указанное исковое заявление.
В частной жалобе представитель истца филиала ООО «Росгосстрах» не согласен с указанным определением и просит его отменить, указывая, что исковое заявление подписано представителем филиала, имеющим право подавать исковые заявления в соответствии с выданной доверенностью. Копия нотариально заверенной доверенности также была приложена к исковому заявлению. Действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено приложение нотариально заверенной копии доверенности. Кроме того, исковое заявление с приложенными документами было прошито и заверено печатью организации.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования поддержал.
Суд, исследовав материалы дела, доводы, изложенные в частной жалобе, считает, что определение мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 14 марта 2011 года о возвращении искового заявления следует оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
Как установлено в судебном заседании, к исковому заявлению приложена копия доверенности не заверенная печатью организации и подписью руководителя организации.
В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. По смыслу той же нормы исковое заявление от имени юридического лица должно иметь в качестве необходимых реквизитов печать и штамп организации (Определение Президиума Верховного Суда РФ от 21.07.2004 N 9пв04). Исковое заявление ООО «Росгосстрах» на подписи представителя не имеет печати, поэтому вывод мирового судьи о том, что иск следует считать не подписанным, соответствует нормам и смыслу гражданско-процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи Вуктыльского судебного участка от 14 марта 2011 года о возвращении искового заявления.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Д И Л:
определение мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 14 марта 2011 года, которым возвращено исковое заявление ООО «Росгосстрах» к Корженко А.Н. о взыскании осуществленной страховой выплаты, со всеми приложенными документами, оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца филиала ООО «Росгосстрах» - без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья О.В. Владимирская
Копия верна: