Дело № 11АП-5/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вуктыл 01 апреля 2011 года
Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Владимирской О.В.,
при секретаре Блягоз Е.В.,
представителя истца ООО «АЛМА» Мезенцевой А.М.,
ответчика Браймовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АЛМА» на определение мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 12 января 2011 года об оставлении без движения апелляционной жалобы ООО «АЛМА» на решение мирового судьи Вуктыльского судебного участка № 2-1669/2010,
установил:
директор ООО «АЛМА» обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 12 января 2011 года, которое считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Частная жалоба мотивирована тем, что с 1 апреля 2010 года между администрацией сельского поселения «Дутово» и ООО «АЛМА» расторгнут договор на содержание жилого фонда, в связи с чем предприятие с момента расторжения договора не получает ни каких доходов. Образовавшаяся задолженность за жилищные услуги на момент расторжения договора можно взыскать только через суд в принудительном порядке. В связи с задолженность квартиросъемщиков за ЖКУ образовалась задолженность по выплате заработной платы и налогам в пенсионный фонд РФ, которая взыскивается согласно исполнительным документам с расчетного счета предприятия, и перечисление государственной пошлины не возможно до погашения задолженности по зарплате и налогам. В связи с невозможностью перечисления государственной пошлины через банк ею, как директором предприятия, была перечислена через банк г. Вуктыл 11 ноября 2010 года государственная пошлина и квитанция об оплате была представлена в суд, однако данная квитанция не была принята. Считает, что определение мирового судьи Вуктыльского судебного участка об оставлении апелляционной жалобы без движения препятствует доступ к правосудию и нарушает права ООО «АЛМА» на подачу апелляционной жалобы и отсрочку уплаты государственной пошлины.
Представитель ООО «АЛМА» в судебном заседании доводы частной жалобы поддержала, просила отменить определение мирового судьи, а также предоставить отсрочку уплаты госпошлины в связи с отсутствием средств у Общества.
Ответчик Браймова Е.А. в судебном заседании просила определение мирового судьи оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения частной жалобы не находит и считает необходимым определение мирового судьи оставить без изменения.
Из материалов дела следует, что 29 ноября 2010 года мировым судьей вынесено решение о частичном удовлетворении требований ООО «АЛМА» к Браймовой Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, государственной пошлины.
20 декабря 2010 года мировому судье поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение мирового судьи.
12 января 2011 года мировым судьей Вуктыльского судебного участка вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ, для отмены определения мирового судьи, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из доказательств, представленных заявителем, определены правильно, данные обстоятельства нашли свое доказательственное подтверждение в судебном заседании апелляционной инстанции. Вывод мирового судьи, изложенные в определении, соответствуют установленным обстоятельствам, при принятии определения нормы материального права и процессуального права применены правильно.
Довод представителя ООО «АЛМА» о том, что она предоставила квитанцию об уплате государственной пошлины, суд считает несостоятельным, поскольку квитанции об уплате государственной пошлины к частной апелляционной жалобе приобщена не была и в материалах дела отсутствует. Кроме того, в апелляционной жалобе содержится просьба об отсрочке уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу и взыскании госпошлины с ответчика в связи с тяжелым финансовым положением, что так же опровергает довод заявителя о предоставлении квитанции мировому судье.
При таких обстоятельствах мировым судьей правильно принято решение об оставлении апелляционной жалобы ООО «АЛМА» без движения, поскольку жалоба подана в суд без соблюдения требований ст.ст. 321, 322 ГПК РФ.
Нарушений процессуального права судом при вынесении определения, являющихся основанием для отмены принятого судебного решения, не имеется.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 12 января 2011 года подлежит оставлению без изменения, а в удовлетворении частной жалобы ООО «АЛМА» следует отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь абз.1 ст.334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
определение мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 12 января 2011 года об оставлении апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «АЛМА» на решение мирового судьи Вуктыльского судебного участка № 2-1669/2010 оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АЛМА» без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья О.В. Владимирская
Копия верна: