Дело № 11АП-1/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Вуктыл 24 января 2012 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Явоненко М.Ю.,

при секретаре Лаптевой В.И.,

с участием Василенко А.И.,

представителя ГУ УПФ РФ в г.Вуктыл Прокопчук К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Василенко А.И. на решение мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований Василенко А.И. к Управлению пенсионного фонда РФ в г.Вуктыл о взыскании компенсации стоимости проезда из места отдыха по гражданскому делу №,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований Василенко А.И. к Управлению пенсионного фонда РФ в г.Вуктыл о взыскании компенсации стоимости проезда из места отдыха по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ Василенко А.И. обратилась в Вуктыльский городской суд Республики Коми с апелляционной жалобой об отмене вышеуказанного решения, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании Василенко А.И. поддержала доводы апелляционной жалобы и пояснила, что избранным ею местом отдыха в 2011 году явился <данные изъяты>, о проезде куда она предоставила проездные документы. Однако по состоянию здоровья она вынуждены была поехать до <данные изъяты>, откуда возвращалась домой до <данные изъяты>. Считает, что проезд из места отдыха ей должны оплатить по фактическому пути следования, то есть <данные изъяты>.

Представитель ГУ УПФ РФ в г.Вуктыл Прокопчук К.В. возражает против доводов изложенных в жалобе Василенко А.И., считает вынесенное мировым судьей решение законным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены судебного решения, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Василенко А.И. в установленном законом порядке, согласно представленному пенсионному удостоверению № ДД.ММ.ГГГГ и является неработающим получателем трудовой пенсии по старости, проживает в г.Вуктыл являющегося местом приравненным к районам Крайнего Севера.

Определением Конституционного Суда от 02.02.2006 года № 38-О, установлено, что Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», согласно его преамбуле, устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных затрат и физиологических нагрузок, гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ « О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года (в редакции Федерального Закона № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом, истец в 2011 году осуществила проезд к избранному ей месту отдыха <данные изъяты>, о чем предоставила проездные документы (железнодорожные билеты и справку о проживании в месте отдыха, на основании чего ГУ УПФ РФ в <данные изъяты> произвел оплату проезда к месту отдыха по маршруту <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> (л.д.20,22).

О проезде из места отдыха, Василенко А.И. представлены проездные документы по маршруту <данные изъяты> и справка о стоимости проезда по маршруту <данные изъяты> (л.д.4,5).

ГУ УПФ РФ в г.Вуктыл принято решение об отказе в оплате стоимости проезда, поскольку <данные изъяты> не является избранным местом отдыха заявителя (л.д.21).

Исковыми требованиями Василенко А.И. явились требования о взыскании стоимости проезда <данные изъяты>, в выплате которой было отказано Василенко А.И. ГУ - УПФ РФ в г.Вуктыл.

В соответствии с п.7 Разъяснений о применении правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных е ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 № 176, утвержденных приказом № 408н от 11.08.2008, возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к одному месту отдыха на территории Российской Федерации.

Учитывая, что истцом избрано местом отдыха <данные изъяты>, о чем указано заявителем и представлены доказательства, оплате подлежит проезд по маршруту <данные изъяты>.

Доводы заявителя о вынужденном избрании маршрута проезда из места отдыха от <данные изъяты>, в связи с чем оплате подлежит фактический проезд, не основаны на законе, поскольку не предусмотрены вышеуказанными Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам.

В соответствии со ст.ст. 322, 327, ГПК РФ, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства, при этом не подлежат рассмотрению требования, не заявленные мировому судье.

При рассмотрении апелляционной жалобы Василенко А.И. на решение мирового судьи №, заявителем новых фактов и доказательств суду не представлено.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствами и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении требований Василенко А.И. к Управлению пенсионного фонда РФ в г.Вуктыл о взыскании компенсации стоимости проезда из места отдыха оставить без изменения, апелляционную жалобу Василенко А.И. – без удовлетворения.

Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья М.Ю. Явоненко