Дело № 2-364 /10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Вуктыл 10 августа 2010 года
Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Сурганова О.В.,
при секретаре Хузиной К.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Загорулько А.Н., Белоус Е.Г., Бучик В.И. к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа г.Вуктыла» о понуждении провести перерасчет заработной платы и взыскании не начисленной заработной платы с индексацией,
у с т а н о в и л :
В Вуктыльский городской суд с иском к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей (МОУ ДОД) «Детская музыкальная школа г.Вуктыла» о понуждении провести перерасчет заработной платы и взыскании не начисленной заработной платы с индексацией обратились Загорулько А.Н., Белоус Е.Г., Бучик В.И. свои исковые требования истцы мотивировали тем, что согласно Постановления Правительства РК от 11 сентября 2008 года № 234 МРОТ был установлен в размере 1404 рубля, а не 2300 рублей. С 1 января 2009 года установлено повышение МРОТ до 4330 рублей. При этом в размер МРОТ не включаются доплаты и надбавки, премии и другие поощрительные выплаты, а также выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, за работу в особых климатических условиях.
Истцы в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил отложить рассмотрение дела.
Представитель третьего лица на стороне ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что МОУ ДОД «Детская музыкальная школа г.Вуктыл» осуществляет свою деятельность на основании Постановления главы муниципального района «Вуктыл» - руководителя администрации района Номер обезличен от Дата обезличена и в соответствии с Уставом.
Согласно приказа Номер обезличен от Дата обезличена. Загорулько А.Н. принята на работу в МОУ ДОД «ДМШ» /долдность обезличена/ с тарифным окладом /.../ рублей, что подтверждается и трудовым договором Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которого истец Загорулько А.Н. принят ответчиком на работу /должность обезличена/, с выполнением работ ... с должностным окладом /.../ рублей в месяц, районным коэффициентом /.../, надбавкой за работу в района Севера /.../, надбавкой /.../
Согласно приказа Номер обезличен от Дата обезличена Белоус Е.Г. принята на работу в МОУ ДОД «ДМШ» /должность обезличена/ с тарифным окладом /.../ рублей, что подтверждается и трудовым договором Номер обезличен от Дата обезличена согласно которого истица Белоус Е.Г. принята ответчиком на работу /должность обезличена/, с выполнением работ по ... с должностным окладом /.../ рублей в месяц, районным коэффициентом /.../, надбавкой за работу в района Севера /.../, надбавкой /.../.
Их трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена следует, что истица Бучик В.И. принята ответчиком на работу /должность обезличена/ по ... разряду ЕТС с должностным окладом /.../ рубля в месяц, районным коэффициентом /.../, надбавкой за работу в района Севера /.../. Из трудового договора от Дата обезличена следует, что Бучик В.И. принята на работу ответчиком на должность /должность обезличена/ на ... ставки
Согласно приказа Номер обезличен отДата обезличена., Бучик В.И. установлена доплата в размере /.../ за Дата обезличена за работу с ... и доплата в размере /.../ за Дата обезличена за качественное обеспечение санитарно-гигиенического режима, своевременное материально-техническое обеспечение образовательного процесса, отсутствие нарушений правил противопожарных норм и техники безопасности.
В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты) доплата и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 ТК РФ, предусматривающей в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом (часть первая; месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего норму труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов, (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. Как следует из ст. 129 ТК РФ тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. При этом, закон не содержит запрета устанавливать должностной оклад менее минимального размера оплаты труда.
Суд также учитывает и то, что ответчиком, а также в отзыве третьего лица на стороне ответчика, заявлено ходатайство о пропуске истицами срока для обращения в суд за разрешением трудового спора. В соответствии со ст. 392 ТК РФ установлен трехмесячный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Уважительных причин пропуска срока истицами не представлено и в судебном заседании не установлено, истицы пояснили в судебном заседании, что ответчик выдавал расчетные листы ежемесячно, информируя их о размере и составных частях заработной платы, поэтому суд, с учетом требований ч.1 ст.392 ТК РФ проверки подлежит правильность начисления и выплаты заработной платы истцам за последние три месяца, предшествующих обращению в суд с иском.
Как следует из представленных ответчиком расчетных листков, начисленная истицам заработная плата за период с марта по май 2010 года, (совокупный размер) за полностью отработанное в течение каждого месяца рабочее время, превышает размер 4330 рублей ежемесячно, совокупный размер месячной заработной платы каждым из истцов не был ниже установленного минимального размера оплаты труда, и, следовательно, нарушений трудовых прав истиц при выплате им заработной платы за указанный период ответчиком не допущено.
Довод истиц о том, что должностной оклад не может быть меньше минимального размера оплаты труда, и надбавки компенсационного характера могут устанавливаться работникам лишь свыше минимального размера оплаты труда, предусмотренного соответствующим федеральным законом, суд считает основанными на неправильном толковании норм материального права.
Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из ст. 129 ТК РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившими силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), и также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 ТК РФ).
Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54 «О внесении изменения в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из ст. 129 ТК РФ исключена ч.2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов(должностных окладов), и также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.
С учетом вышеуказанного трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере, меньше минимального размера оплаты труда при условии, что из заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Поскольку суд считает, что исковые требования истиц о понуждении произвести перерасчет заработной платы и взыскании не начисленной заработной платы не подлежат удовлетворению, а также учитывая, что ст. 236 ТК РФ предусмотрена выплата денежной компенсации работодателем работнику только при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, то исковые требования об индексации не начисленной оплаты труда не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования Загорулько А.Н., Белоус Е.Г., Бучик В.И. к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа г.Вуктыла» о понуждении провести перерасчет заработной платы и взыскании не начисленной заработной платы с индексацией удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
в удовлетворении исковых требований по иску Загорулько А.Н., Белоус Е.Г., Бучик В.И. к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа г.Вуктыла» о понуждении провести перерасчет заработной платы и взыскании не начисленной заработной платы с индексацией отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Коми 10-ти дневный срок со дня принятия в окончательной форме, через Вуктыльский городской суд.
Судья: О.В.Сурганов
Копия верна: