о понуждении привести оклад в соответствие с действующим законодательством



Дело № 2- 390 /10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Вуктыл 16 сентября 2010 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сурганова О.В.,

при секретаре Смагиной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ивановой И.С., Марташовой З.М., Кокиной Р.А., Глубокой Н.И. к Федеральному Государственному Унитарному предприятию «Почта России» о понуждении привести оклад в соответствие с действующим законодательством, перерасчету и взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л :

В Вуктыльский городской суд Республики Коми с иском к обособленному структурному подразделению «Сосногорский почтамт УФПС РК - филиалу ФГУП «Почта России» о понуждении привести оклад в соответствие с действующим законодательством, перерасчету и взыскании не начисленной заработной платы обратились Иванова И.С., Марташова З.М., Кокина Р.А., Глубокая Н.И..

Свои исковые требования истцы мотивировали тем, что с 1 января 2009 года установлено повышение МРОТ до 4330 рублей. При этом в размер МРОТ не включаются доплаты и надбавки, премии и другие поощрительные выплаты, а также выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, за работу в особых климатических условиях. Оспаривая правильность начисления заработной платы, истцы указали, что в связи с увеличением минимального размера оплаты труда, размер их должностного оклада должен быть не менее 4330 рублей.

Судом в соответствии со ст.41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика обособленного структурного подразделения «Сосногорский почтамт УФПС РК - филиалу ФГУП «Почта России» и по делу в качестве ответчика привлечено Федеральное Государственное Унитарное предприятие «Почта России».

Истица Иванова И.С. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истица Марташова З.М.о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истица Кокина Р.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Истица Глубокая Н.И. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что согласно трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена заключенного между ФГУП «Почта России» и Ивановой И.С., истица Иванова И.С. принята на работу в ОС (отделение связи) с.Подчерье должность обезличена.с должностным окладом /.../ рублей в месяц, процентной надбавкой за работу в районах Крайнего Севера /.../ в месяц, другими выплатами, в том числе и премиальными, предусмотренными Коллективным договором. Из дополнительного соглашения Номер обезличен к трудовому договору Номер обезличен от Дата обезличена установлено, что с Дата обезличена должностной оклад Ивановой И.С. составляет /.../ рублей на /.../ единицы.

В судебном заседании установлено, что согласно трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена заключенного между ФГУП «Почта России» и Марташовой З.М., истица Марташова З.М. принята на работу в ОС (отделение связи) с.Подчерье /должность обезличена/.с должностным окладом /.../ рублей в месяц, процентной надбавкой за работу в районах Крайнего Севера /.../ в месяц, другими выплатами, в том числе и премиальными, предусмотренными Коллективным договором. Из дополнительного соглашения Номер обезличен к трудовому договору Номер обезличен от Дата обезличена установлено, что с Дата обезличена должностной оклад Марташовой З.М. составляет /.../ рублей на /.../ единицы.

В судебном заседании установлено, что согласно трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена заключенного между ФГУП «Почта России» и Кокиной Р.А., истица Кокина Р.А. принята на работу в отделение почтовой связи с.Дутово /должность обезличена/.с должностным окладом /.../ рублей в месяц, другими выплатами, в том числе и премиальными, предусмотренными Коллективным договором. Из дополнительного соглашения Номер обезличен к трудовому договору Номер обезличен от Дата обезличена установлено, что с Дата обезличена должностной оклад Кокиной Р.А. составляет /.../ рублей на /.../ единицы.

В судебном заседании установлено, что согласно трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена заключенного между ФГУП «Почта России» и Глубокой Н.И.., истица Глубокай Н.И. принята на работу в отделение почтовой связи с.Дутово /должность обезличена/.с должностным окладом /.../ рублей в месяц, северной надбавкой - /.../ коэффициентом /.../ Из дополнительного соглашения Номер обезличен к трудовому договору Номер обезличен от Дата обезличена установлено, что с Дата обезличена должностной оклад Кокиной Р.А. составляет /.../ рублей на /.../ единицы.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты) доплата и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В указанной статье тарифная ставка, оклад (должностной оклад) и базовый оклад (базовый должностной оклад) определяются, как размер оплаты труда, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

К выплатам компенсационного характера законодатель относит выплаты работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время).

К выплатам стимулирующего характера относятся выплаты за интенсивность и высокие результаты труда, выплаты за качество работы, за стаж непрерывной работы и выслугу лет.

К социальным выплатам относятся выплаты, связанные с предоставленными работникам социальными льготами, что может быть предусмотрено коллективным договором, соглашением либо локальным нормативным актом в организации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений трудового законодательства и конституционных прав истцов со стороны ответчика, поскольку трудовым законодательством допускается установление окладов (должностных окладов) в размере меньшем, чем минимальный размер оплаты труда при том, что заработная плата, определенная в ст.129 ТК РФ, не должна быть меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 ТК РФ, предусматривающей в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом (часть первая; месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего норму труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов, (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. Как следует из ст.129 ТК РФ тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. При этом, закон не содержит запрета устанавливать должностной оклад менее минимального размера оплаты труда.

Суд также учитывает и то, что ответчиком, заявлено ходатайство о пропуске истицей срока для обращения в суд за разрешением трудового спора. В соответствии со ст.392 ТК РФ установлен трехмесячный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Факт пропуска такого срока по неуважительным причинам служит самостоятельным основанием к отказу в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, предшествующего трем месяцам до срока подачи иска в суд, истицы не представили и в судебном заседании не установлено, ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд истицами не заявлялись, расчетные выдавались истицам листы ежемесячно, тем самым работодатель информировал истиц о размере и составных частях заработной платы. Суд считает, что фактически о праве на получение заработной платы, исчисленной из должностного оклада, истицы должны были узнать после опубликования Федерального закона от 24.06.2008 г. № 91-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» т.е. 28 июня 2008 г.. Однако в суд с иском о восстановлении нарушенных трудовых прав истицы Иванова И.С., Марташова З.М., Кокина Р.А., Глубокая Н.И. обратились только Дата обезличена, поэтому суд, с учетом требований ч.1 ст.392 ТК РФ проверки подлежит правильность начисления и выплаты заработной платы истицам за последние три месяца, предшествующих обращению в суд с иском.

Как следует из представленных ответчиком справок о доходах физических лиц и расчетных листков, начисленная истицам заработная плата за период с февраля по май 2010 года, (совокупный размер) за полностью отработанное в течение каждого месяца рабочее время, превышает размер 4330 рублей ежемесячно и совокупный размер месячной заработной платы истицам не был ниже установленного минимального размера оплаты труда, поэтому нарушений трудовых прав истиц при выплате им заработной платы за указанный период, ответчиком не допущено.

Довод истиц о том, что должностной оклад не может быть меньше минимального размера оплаты труда, и надбавки компенсационного характера могут устанавливаться работникам лишь свыше минимального размера оплаты труда, предусмотренного соответствующим федеральным законом, суд считает основанными на неправильном толковании норм материального права.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из ст.129 ТК РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда), как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившими силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), и также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 ТК РФ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54 «О внесении изменения в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из ст. 129 ТК РФ исключена ч.2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), и также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.

С учетом вышеуказанного трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере, меньше минимального размера оплаты труда при условии, что из заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования Ивановой И.С., Марташовой З.М., Кокиной Р.А., Глубокой Н.И. к Федеральному Государственному Унитарному предприятию «Почта России» о понуждении привести оклад в соответствии с действующим законодательством и перерасчету заработной платы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Ивановой И.С., Марташовой З.М., Кокиной Р.А., Глубокой Н.И. к Федеральному Государственному Унитарному предприятию «Почта России» о понуждении привести оклад в соответствие с действующим законодательством, перерасчету и взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Коми 10-ти дневный срок со дня принятия в окончательной форме, через Вуктыльский городской суд.

Судья: О.В.Сурганов