Дело № 2- 942/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
04 августа 2010 года
Вуктыльский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Фроловой Г.Н.,
при секретаре Джумакаевой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вуктыле дело по иску Мишиной Е.А. к муниципальному общеобразовательному учреждению «Начальная общеобразовательная школа № 3» об обязании ответчика производить начисление и выплату заработной платы, отпускных из расчета минимальной величины оклада не ниже 4330 рублей с учетом квалификационной категории, о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы,
установил:
Мишина Е.А. обратилась в суд с иском к МОУ «Начальная общеобразовательная школа № 3» /далее - МОУ «НОШ № 3»/ об обязании ответчика производить начисление и выплату заработной платы, отпускных из расчета минимальной величины оклада не ниже 4330 рублей с учетом квалификационной категории, о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы, указав при этом, что она принята в МОУ «НОШ № 3» на (должность обезличена) на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена. Согласно п.6 трудового договора ей установлен должностной оклад в размере ... рублей. Согласно расчетных листков за период с ноября 2009 года по май 2010 года заработная плата ей начисляется в следующих размерах: должностной оклад - ... рублей, стимулирующая выплата - ... руб.... коп. /из них ... % за стаж работы/, северная надбавка и районный коэффициент - ... руб.... коп., всего - ... руб.... коп.. С 01.01.2009 года Федеральным законом от 24.04.2008 года № 91-ФЗ «О внесении изменений в ст.1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда установлен в размере 4330 рублей. Включение в МРОТ, установленный в целом по Российской Федерации, районного коэффициента и северной надбавки приведет к уравниванию в оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в районах, где не установлен районный коэффициент и северная надбавка, с работниками, проживающими и работающими в экстремальных климатических условиях Севера, что недопустимо в силу действующего трудового законодательства РФ. В обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 4-й квартал 2009 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 10.03.2010 года, где дано разъяснение о том, что размеры тарифных ставок, окладов /должностных окладов/, как и базовых окладов /базовых должностных окладов/, базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда /трудовые обязанности/ в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части первой ст.133 Трудового кодекса, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.
Истец просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика Лисютина Н.М. по доверенности от 01.07.2010 года просит рассмотреть дело в её отсутствие, при этом представив отзыв на иск, в котором иск не признает в полном объеме, заявила о пропуске срока, установленного ст. 392 ТК РФ.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему:
Материалами дела установлено, что Мишина Е.А. работает в МОУ «НОШ № 3» с Дата обезличена (должность обезличена). В соответствии с Постановлением руководителя администрации МР «Вуктыл» № 10/864 от 24.10.2007 г. «Об оплате труда работников учреждений образования МР «Вуктыл» на основании приказа директора МОУ «НОШ № 3» должностной оклад по исполняемой Мишиной Е.А. работе составляет ... рублей. Истцу производится доплата в соответствии с Положением о выплатах стимулирующего характера в МОУ «НОШ № 3», а также на должностной оклад, доплату начисляются районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Общая сумма начислений по зарплате составляет в марте 2010 года - ... руб.... коп., в апреле 2010 года - ... руб. ... коп., в мае 2010 года - ... руб.... коп..
Оспаривая правильность начисления заработной платы, истец указала на то, что в связи с увеличением минимального размера оплаты труда с 01.01.2009 года размер её оклада должен быть не ниже 4.330 руб.
Однако суд находит указанные доводы не основанными на законе и требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 ТК РФ, предусматривающей в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда(трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. Как следует из ст. 129 ТК РФ тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности(квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых(должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. При этом закон не содержит запрета устанавливать должностной оклад менее минимального размера оплаты труда.
Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено и в судебном заседании не установлено, поскольку Федеральный закон № 91-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», а также Трудовой кодекс РФ были опубликованы в официальных периодических изданиях и были доступны для всеобщего обозрения, истец работает в учреждении ответчика, ежемесячно получает заработную плату и имела возможность ознакомиться с условиями и видами выплат, предусмотренных законом, в связи с чем должна была узнать о предполагаемом нарушении своего права своевременно. Возникшие правоотношения не носят длящийся характер, поскольку заработная плата истцу начислялась и выплачивалась ежемесячно.
Частью 3 статьи 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы, поэтому суд с учетом нормы, предусмотренной ч.1 ст. 392 ТК РФ, проверяет правильность начисления и выплаты заработной платы истцу за последние три месяца до момента обращения с иском в суд, то есть за март, апрель, май 2010 года.
Согласно расчетных листов, представленных в материалы дела, видно, что совокупный размер месячной заработной платы истца, включая должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты с учетом районного коэффициента и северной надбавки, за спорный период (март-май 2010 года) не был ниже установленного минимального размера оплаты труда, нарушений трудовых прав истца при выплате ей заработной платы за данный период ответчиком не допущено.
Доводы истца о том, что именно должностной оклад не может быть менее минимального размера оплаты труда, и надбавки компенсационного и стимулирующего характера могут устанавливаться работникам лишь свыше минимального размера оплаты труда, предусмотренного соответствующим федеральным законом, суд считает основанными на неправильном толковании норм материального права.
Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ). При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса, РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).
Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерация» из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), и также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса).
В то же время действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
С учетом вышеприведенных норм закона трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Ссылка истца в обоснование исковых требований на Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 10 марта 2010 года, не может быть принята вовнимание, поскольку разъяснение на вопрос № 3 было отозвано на основании Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 года.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Мишиной Е.А к муниципальному общеобразовательному учреждению «Начальная общеобразовательная школа № 3» об обязании ответчика производить начисление и выплату заработной платы, отпускных из расчета минимальной величины оклада не ниже 4330 рублей с учетом квалификационной категории, о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Мишиной Е.А. к муниципальному общеобразовательному учреждению «Начальная общеобразовательная школа № 3» об обязании ответчика производить начисление и выплату заработной платы, отпускных из расчета минимальной величины оклада не ниже 4330 рублей с учетом квалификационной категории, о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней через Вуктыльский городской суд со дня изготовления мотивированного решения, с 12 августа 2010 года.
Судья: Г.Н.Фролова