Дело № 2- 547/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
03 августа 2010 года
Вуктыльский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Фроловой Г.Н.,
при секретаре Джумакаевой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вуктыле дело по иску Стрилковской Н.С. к администрации сельского поселения «Дутово» об обязании ответчика произвести перерасчет заработной платы, отпускных, по листкам нетрудоспособности за период с января 2007 года по декабрь 2008 года, исходя из оклада не менее 2300 рублей, и за период с января 2009 года по июль 2009 года, исходя из оклада не менее 4330 рублей, и взыскании недополученных сумм, обязании произвести перерасчет средней заработной платы на период трудоустройства в связи с увольнением по сокращению штатов,
установил:
Стрилковская Н.С. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения «Дутово» об обязании ответчика произвести перерасчет заработной платы, отпускных, по листкам нетрудоспособности за период с января 2007 года по декабрь 2008 года, исходя из оклада не менее 2300 рублей, и за период с января 2009 года по июль 2009 года, исходя из оклада не менее 4330 рублей, и взыскании недополученных сумм, обязании произвести перерасчет средней заработной платы на период трудоустройства в связи с увольнением по сокращению штатов, указав в исковом заявлении, что она работала у ответчика с Дата обезличена по Дата обезличена в (должность обезличена), что подтверждается копией трудовой книжки и копией трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена. Согласно трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена ей был установлен должностной оклад в размере (...) рубль, районный коэффициент - (...) %, надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях - (...) %. До 13.07.2009 года оклад не повышался, поэтому считает, что это противоречит действующему законодательству.
В своем заявлении истец просит рассмотреть дело в её отсутствие, а также восстановить пропущенный срок за обращением с иском в суд, так как считает, что он пропущен по уважительной причине, поскольку администрация сельского поселения «Дутово» утверждала о том, что её зарплата соответствует штатному расписанию и выше начислена быть не может.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Глава сельского поселения «Дутово» просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, при этом подтверждает свой письменный отзыв на иск, в котором указано, что ответчик иск не признает, а также просит применить срок исковой давности за обращением в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Вопросы оплаты труда истца регламентировались:
Решением Совета сельского поселения «Дутово» № 1-10/7 от 25.04.2006 года «Об утверждении тарифных ставок /окладов/ единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений администрации сельского поселения «Дутово»;
Постановлением руководителя администрации сельского поселения «Дутово» № 06/41 от 20.06.2006 года «Об утверждении Порядка дополнительных выплат муниципальным служащим и рабочим, осуществляющим техническое обеспечение деятельности и обслуживание исполнительно-распорядительных органов администрации сельского поселения «Дутово»;
Постановлением руководителя администрации сельского поселения «Дутово» № 03/10 от 11 марта 2008 года «Об утверждении Положения об оплате труда рабочим, осуществляющим техническое обеспечение деятельности администрации сельского поселения «Дутово»;
Постановлением Главы сельского поселения «Дутово» № 11/29 от 28 ноября 2008 года «О некоторых вопросах оплаты труда работников администрации сельского поселения «Дутово»;
Постановлением Главы сельского поселения «Дутово» № 01/06 от 20.01.2009 года «О внесении дополнений в положение об оплате труда обслуживающего персонала администрации сельского поселения «Дутово».
В судебном заседании установлено, что с 25.04.2006 года Стрилковская Н.С. по трудовому договору Номер обезличен от Дата обезличена работала в администрации сельского поселения «Дутово» (должность обезличена) и имела в 2009 году должностной оклад в размере (...) рублей, также ей производилась доплата за сложность и напряженность, ежемесячная премия, на которые начислялись районный коэффициент - (...) %, надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях - (...) %. Дата обезличена на основании распоряжения Главы сельского поселения «Дутово» Номер обезличен от Дата обезличена истица уволена по сокращению штата работников по п.2 ст. 81 ТК РФ с выплатой льгот, предусмотренных ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации.
Оспаривая правильность начисления заработной платы, истец указала на то, что в связи с увеличением минимального размера оплаты труда с 01.09.2007 года - 2 300 рублей, а с 01.01.2009 года - 4 330 руб. размер её оклада должен равняться с 01.01.2007 года - 2300 рублей, а с 01.01.2009 года - 4 330 руб.
Однако суд находит указанные доводы не основанными на законе и требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 ТК РФ, предусматривающей в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. Как следует из ст. 129 ТК РФ тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. При этом закон не содержит запрета устанавливать должностной оклад менее минимального размера оплаты труда.
Доводы истца о том, что именно должностной оклад не может быть менее минимального размера оплаты труда, и надбавки компенсационного и стимулирующего характера могут устанавливаться работникам лишь свыше минимального размера оплаты труда, предусмотренного соответствующим федеральным законом, суд считает основанными на неправильном толковании норм материального права.
Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ). При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса, РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).
Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерация» из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), и также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса).
В то же время действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
С учетом вышеприведенных норм закона трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Кроме того, при рассмотрении настоящего иска, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленный ст. 392 ТК РФ.
В соответствии со ст.392 ТК РФ заявление о разрешении трудового спора подается в суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Факт пропуска такого срока по неуважительным причинам служит самостоятельным основанием к отказу в иске.
Срок, установленный ст. 392 ТК РФ, начинает течь с 01 января 2009 года, то есть с момента, когда начинает действие Федеральный закон от 24.06.2008г. № 91-ФЗ.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока за обращением в суд, указав при этом, что он пропущен по уважительной причине, поскольку администрация сельского поселения «Дутово» утверждала о том, что её зарплата соответствует штатному расписанию и выше начислена быть не может. Однако суд вышеуказанный довод истца не может признать уважительной причиной для пропуска срока за обращением с иском в суд, поскольку фактически о праве на получение заработной платы, исчисленной из должностного оклада, истец должна была узнать после опубликования Федерального закона от 24.06.2008г. № 91-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», т.е. 28 июня 2008 года.
Однако в суд с иском о восстановлении нарушенных трудовых прав, то есть с требованиями о взыскании недополученной заработной платы за период с января 2007 года по июль 2009 года истица обратилась 03 июня 2010 г.
Часть первая статьи 392 ТК РФ согласуется с положением статьи 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. Предусмотренный для обращения в суд по делам о защите трудовых прав трехмесячный срок направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен судом.
Федеральный закон № 91-ФЗ, а также Трудовой кодекс РФ были опубликованы в официальных периодических изданиях и были доступны для всеобщего обозрения, истец работала в учреждении ответчика, ежемесячно получала заработную плату и имела возможность ознакомиться с условиями и видами выплат, предусмотренных законом, в связи с чем должна была узнать о предполагаемом нарушении своего права своевременно. Возникшие правоотношения не носят длящийся характер, поскольку заработная плата истцу начислялась и выплачивалась ежемесячно.
Частью 3 статьи 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Доказательств уважительности причины пропуска срока истица не представила, поэтому суд с учетом нормы, предусмотренной ч.1 ст. 392 ТК РФ, мог бы проверить правильность начисления и выплаты заработной платы истцу за последние три месяца до момента обращения с иском в суд, то есть за март, апрель, май 2010 года, однако заработную плату за этот период истец не имела.
На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для восстановления срока за обращением с иском в суд, а также не находит оснований для удовлетворения требований истца по существу, в связи с чем суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований к администрации сельского поселения «Дутово» в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Стрилковской Н.С. к администрации сельского поселения «Дутово» об обязании ответчика произвести перерасчет заработной платы, отпускных, по листкам нетрудоспособности, за период с января 2007 года по декабрь 2008 года, исходя из оклада не менее 2300 рублей, и за период с января 2009 года по июль 2009 года, исходя из оклада не менее 4330 рублей, и взыскании недополученных сумм, обязании произвести перерасчет средней заработной платы на период трудоустройства в связи с увольнением по сокращению штатов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней через Вуктыльский городской суд со дня изготовления мотивированного решения, с 23 августа 2010 года
Судья: Г.Н.Фролова