Дело № 2-292/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вуктыл 19 мая 2011 года
Вуктыльский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Владимирской О.В.,
при секретаре Блягоз Е.В.,
истца Гавриковой Е.В.,
представителя ответчика ООО «Вуктыльская Тепловая Компания» Пластинин Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврикова Е.В. к ООО «Вуктыльская Тепловая Компания» о признании срочного трудового договора трудовым договором, заключенным на неопределенный срок,
у с т а н о в и л:
Гаврикова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Вуктыльская Тепловая Компания» (ООО «ВТК) о признании срочного трудового договора трудовым договором на неопределенный срок. Требования истец мотивировала тем, что поскольку на работу в ООО «ВТК» была принята переводом из ООО «ВЖКК», то с ней должны были заключить трудовой договор без ограничения срока действия. Кроме того, работодатель, заключая с ней договор, не указал, по какой причине договор заключен на определенный срок.
В судебном заседании истец Гаврикова Е.В. требования иска поддержала, просила признать срочный трудовой договор, заключенный с ООО «ВТК», трудовым договором, заключенным на неопределенный срок.
Представитель ответчика ООО «ВТК» в судебном заседании требования иска не признала, показав, что истец Гаврикова Е.В. была принята в Общество на должность <данные изъяты> в порядке перевода, что соответствует требованиям п. 5 ст. 77 ТК РФ. При приеме на работу с истцом был заключен срочный трудовой договор. Срок трудового договора с истцом был установлен в связи с тем, что комплекс котельный установок, обслуживание которых осуществляет истец, был ООО «ВТК» арендован по договору аренды имущества с ограничением срока аренды. Кроме того, обратившись в апреле 2011 года с иском в суд, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку договор подписан <данные изъяты>.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, нормы трудового законодательства, регламентирующие порядок заключения и прекращения трудовых договоров, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он заключать трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Согласно ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться:
1) на неопределенный срок;
2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Общество с ограниченной ответственностью «Вуктыльская Тепловая Компания» (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии № от ДД.ММ.ГГГГ) заключило с ООО «Вуктыльская энергетическая компания» договор аренды имущества, согласно Перечню, прилагаемому к договору. Срок действия аренды договором установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды имущества продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Гаврикова Е.В. по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в порядке перевода (л.д. 17), была принята временно на работу <данные изъяты> ООО «ВТК» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 18), о чем в трудовую книжку истца была сделана соответствующая запись (л.д. 5-6).
С истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен срочный трудовой договор сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10). Однако позднее с истцом договор был перезаключен с указанием первоначальной даты – ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок действия договора был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12). В обосновании определения срока договора, работодатель указал, что трудовой договор заключается на период действия аренды объектов инфраструктуры, используемых в производстве коммунальных ресурсов.
Как следует из Перечня имущества, передаваемого в аренду, по договору аренды, заключенному ООО «ВТК» с ООО «ВЭК», в том числе здания и сооружения, на которых осуществляет свою трудовую функцию истец Гаврикова Е.В., по договору аренды переданы для эксплуатации в целях оказания коммунальных услуг ООО «ВТК» до ДД.ММ.ГГГГ.
Показаниями Гавриковой Е.В. в судебном заседании, установлено, что договоры истец заключала на основе добровольного согласия, то есть договоры истца и ответчика, носили трудовой характер и заключались на основе свободного и добровольного волеизъявления Гавриковой Е.В..
Таким образом, суд приходит к выводу, что срочный трудовой договор ООО «ВТК» с истцом Гавриковой Е.В. заключен в соответствии с требованиями трудового законодательства, поскольку ООО «ВТК» по объективным причинам не могло заключить с истцом трудовой договор не неопределенный срок. При этом объективные причины обусловлены сроком аренды имущества, на котором истец работает.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора являются перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность).
Судом отвергается довод истца о сохранении всех трудовых гарантий и льгот при переводе на другое место работы, поскольку в силу п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ перевод Гавриковой Е.В. по ее просьбе на работу в ООО «ВТК» явился основанием для прекращения трудового договора с ООО «ВЖКК». Следовательно, условия трудового договора и трудовых отношений истца Гавриковой Е.В. с ООО «ВЖКК» не могут быть перенесены на трудовые отношения с ООО «ВТК», поскольку трудовые отношения с ООО «ВЖКК» прекращены.
В силу статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Ходатайствуя о восстановлении срока, уважительных причин пропуска срока для обращения с иском в суд Гавриковой Е.В. не представлено, не установлено таких причин и в судебном заседании. Таким образом, истец обратилась в суд без уважительных причин за пределами срока.
Пропуск срока для обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно положениям статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии с абз. 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного, требования Гавриковой Е.В. о признании срочного трудового договора трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, удовлетворению не подлежат, по двум основаниям, в связи с отсутствием нарушений трудовых прав истца при заключении срочного трудового договора, а также в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
исковые требования Гаврикова Е.В. к ООО «Вуктыльская тепловая Компания» о признании срочного трудового договора трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, отказать.
На решение могут быть поданы кассационные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Вуктыльский городской суд в 10-тидневный срок со дня изготовления мотивированного решения, которое изготовлено 24 мая 2011 года.
Судья О.В. Владимирская