Дело № 2 -106/2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл 14 мая 2012 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сурганова О.В.,

при секретаре Гоцуленко М.А.,

с участием истца Заяц В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заяц В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Евролизинг» о взыскании суммы оплаты по договору возмездного оказания услуг,

установил:

В Вуктыльский городской суд с исковым заявлением о взыскании суммы оплаты по договору возмездного оказания услуг в сумме <данные изъяты> рублей к ООО «Евролизинг» обратился Заяц В.А..

В своем исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно п.1 данного договора истец обязался осуществить охрану объектов, расположенных в г.Вуктыле, полевой городок «Дальний»: склада общей площадью 1741,3 кв.м. и гаража общей площадью 1154 кв.м. В соответствии с п.3 указанного Договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался оплачивать ежемесячно услугу по охране перечисленных объектов в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно. Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ года. По данному договору ответчик не оплатил услуги по охране объекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего за 35 месяцев.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с ч.5 ст.113 ГПК РФ, не просил отложить рассмотрение дела, об уважительности причин неявки в судебное заседание представителя, суд не известил, возражений по поводу заявленных исковых требований не представил.

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 01 октября 2008 года между Заяц В.А., как «Исполнителем» и ООО «Евролизинг», как «Заказчиком» заключен договор возмездного оказания услуг по охране объекта /далее Договор от ДД.ММ.ГГГГ/.

Согласно п.1 вышеуказанного Договора от 01 октября 2008 года Исполнитель обязался осуществить охрану объектов, расположенных в полевом городке «Дальний» в г.Вуктыле Республики Коми, а именно: нежилого здания-склада с обогревом общей площадью 1741,3 кв.м. и нежилого здания – гаража общей площадью 1154,1 кв.м., а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Из п.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ услуги оплачиваются в следующие сроки и в следующем порядке: <данные изъяты> рублей ежемесячно по реквизитам исполнителя.

На основании п.9 Договора от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из лицевого счета по вкладу в дополнительном офисе № Ухтинского отделения № ОАО «Сбербанк России» на имя вкладчика Заяц В.А., от ДД.ММ.ГГГГ, за оказание услуг по охране объекта от ООО «Евролизинг» ДД.ММ.ГГГГ зачислена на вклад оплата в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно выписки из лицевого счета по вкладу в дополнительном офисе № Ухтинского отделения № ОАО «Сбербанк России» на имя вкладчика Заяц В.А., от ДД.ММ.ГГГГ, за оказание услуг по охране объекта от ООО «Евролизинг» ДД.ММ.ГГГГ зачислена на вклад оплата в сумме <данные изъяты> рублей.

Из ч.1 ст.307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицом (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено в судебном заседании из искового заявления, выписки из лицевого счета по вкладу ОАО «Сбербанка России» и пояснений истца, обязанности по охране объектов, указанных в договор возмездного оказания услуг по охране объектов от ДД.ММ.ГГГГ, за спорный период времени, Заяц В.А. исполнены надлежащим образом, а оплата получена за 4 месяца в сумме <данные изъяты>. Доказательств того, что ответчик в полной мере исполнил свои обязанности по указанному договору возмездного оказания услуг по охране объекта от ДД.ММ.ГГГГ, и оплатил истцу его услугу по охране объектов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поэтому, суд считает, что в пользу Заяц В.А. следует взыскать оплату услуги по охране объектов, расположенных в полевом городке «Дальний» в г.Вуктыле Республики Коми, а именно: нежилого здания-склада с обогревом общей площадью 1741,3 кв.м. и нежилого здания – гаража общей площадью 1154,1 кв.м., исходя из условий п.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в следующем порядке, по <данные изъяты> рублей ежемесячно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального района «Вуктыл» государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 199, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу Заяц В.А. с общества с ограниченной ответственностью «Евролизинг» оплату по договору возмездного оказания услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евролизинг» госпошлину в бюджет муниципального района «Вуктыл» в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Вуктыльский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 –ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья: О.В. Сурганов