Дело № 5-11/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Вуктыл 10 сентября 2012 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сурганова О.В.,

при секретаре Самсоновой О.В.,

представителя индивидуального предпринимателя, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвоката Логиновой А.А., представившей ордер № 000203 от 10 сентября 2012 года адвокатского кабинета Логиновой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Капишон В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. в <адрес> расположенного по адресу: <адрес> на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения надзорной деятельности г. <адрес> проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения предписания ГПН № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки были выявлены повторные нарушения требований Пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ-01-03, утвержденные приказом МЧС России от 18 июня 200 года №313, зарегистрированные в Минюсте РФ 27 июня 2003 года, регистрационный номер 4838 (далее ППБ 01-03) и других нормативных документов, регламентирующих пожарную безопасность, а именно: не проводится планово-предупредительный ремонт электрических сетей с замером сопротивления изоляции; не представлена документация, подтверждающая исправность электрических сетей (технический отчет, акты (протоколы) замеров сопротивления изоляции токоведущих частей силового и осветительного оборудования, чем нарушил п.3, п.57 ППБ 01-03; Правила технической эксплуатации электропотребителей п.2.12.17.

Индивидуальный предприниматель Капишон В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил отложить рассмотрение дела.

В судебном заседании представитель ИП Капишон В.И адвокат А.А. просила административной производство в отношении ИП Капишон В.И. прекратить за отсутствием в действиях ИП Капишон В.И. состава административного правонарушения.

Главный государственный инспектор ОНД г. Вуктыл УНД МЧС России по РК А.С. в судебном заседании просил суд привлечь ИП Капишон В.И. к административной ответственности по ч.5 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд, заслушав пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя ОНД г.Вуктыл, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельства № о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, Капишон В.И., зарегистрирован в межрайонной ИФНС № как индивидуальный предприниматель.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Капишон В.И. отделением НД г.Вуктылу УНД ГУ МЧС России по РК выдано предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения НД г.Вуктыла УНД ГУ МЧС России по Республике Коми принято распоряжение о проведении проверки ИП Капишон В.И. с целью контроля исполнения предписания ГПН №отДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного распоряжения, срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294 – ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», основанием для проведения внеплановой проверки является: истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем раннее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; поступление в органы государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены); приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что вышеуказанное распоряжение было издано законно и обоснован, с целью проверки устранения нарушений требований пожарной безопасности, согласно раннее выданного предписания.

На основании акта проверки № органом государственного надзора юридического лица, индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что <адрес> ИП Капишон В.И., расположенного по адресу: <адрес>, имеют место следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности: 1) не проводится планово – предупредительный ремонт электрических сетей с замером сопротивления изоляции, т.е. нарушены требования п.2 и п.57 ППБ 01-03 и п.ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатации электропотребителей и 2) помещения магазина (Ф3.1) и помещения общежития (Ф1.2), различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, чем нарушения требования п.3 ППБ 01-03; п.7.4 Пожарная безопасность зданий и сооружений СН и П 21-01097, принятые и введенные в действия с 1 января 2998 г. постановлением Минстроя России от 13.02.1997 г.№ 18-7.

Согласно Федеральному закону от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (в ред. Федерального закона от 30.11.2011г. № 345-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности подразумеваются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; противопожарный режим - требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Правила пожарной безопасности в Российской Федерации утверждены Приказом МЧС России от 18.06.2003г. № 313 (зарегистрирован в Минюсте России 27.06.2003г. № 4838). Неисполнение, ненадлежащее исполнение указанных правил гражданами, должностными лицами, юридическими лицами квалифицируется по ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п.57 ППБ 01-03 проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике.

Как установлено в судебном заседании, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ органа государственного надзора о проведении внеплановой, выездной проверки, издано с целью контроля исполнения предписания ОН<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ. Иных целей проведения внеплановой проверки в данном распоряжении не указано.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 18.07.2011, с изм. от 21.11.2011) проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с ч.3 ст.14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 18.07.2011, с изм. от 21.11.2011) заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

Как установлено в судебном заседании, представитель ИП Капишон В.И. лично ознакомлен с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ органа государственного надзора о проведении внеплановой, выездной проверки, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день проведения внеплановой проверки, о чем свидетельствует его роспись на кате проверки.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что достаточных данных, свидетельствующих о том, что субъект внеплановой проверки или его представитель были ознакомлены с распоряжением о ее проведении за сутки до ее проведения, ОНД г.Вуктыла суду не представлено, что свидетельствует о нарушении органом государственного надзора требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ к проведению выездной, внеплановой проверки.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что нарушения требований пожарной безопасности, перечисленные в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены ДД.ММ.ГГГГ, и для их устранения выдано предписание №.

За вышеуказанное нарушение требований пожарной безопасности, в соответствии с постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Капишон В.И. был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> по ч.3 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что в <адрес> не был проведен планово-предупредительный ремонт электрических сетей с замером сопротивления изоляции и помещения магазина и помещение общежития, различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности и ли противопожарными преградами.

Как следует из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности, выявленные ДД.ММ.ГГГГ, не были устранены на дату внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что повторно, вышеперечисленные в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушения требований пожарной безопасности, ИП Капишон В.И. не совершались, а не были устранены, в предоставленный для этого период времени, раннее имевшие место нарушения.

Поэтому, суд считает, что при установленных в судебном заседании обстоятельствах, установлено отсутствие самого события административного правонарушения и, следовательно, факт совершения ДД.ММ.ГГГГ со стороны ИП Капишон В.И. повторного нарушения требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное дело подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения, а по результатам рассмотрения дела в соответствии со ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносится постановление о прекращении дела.

Поскольку в судебном заседании установлено, что иных нарушений требований пожарной безопасности и нарушений требований пожарной безопасности электротехнической продукции, помимо выявленных ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведении внеплановой проверки раннее выданного предписания, не установлено, а сама внеплановая проверка проводилась с целью проверки исполнения предписания ОН<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что административное производство в отношении ИП Капишон В.И. по ч.5 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5, п.2 ч.1, п.1.1 ч.2 ст.29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Капишон В.И. прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья: О.В.Сурганов