ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Всеволожск 01 сентября 2010 г.
Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Большаков А.К., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием частного обвинителя Рымина В.Л.,
при секретаре Васильевой Ю.В.
апелляционную жалобу Рымина Василия Леонидовича на постановление мирового судьи судебного участка №19 Всеволожского района Ленинградской области Лосенкова Л.П. от 12 июля 2010 года о возвращении заявления частного обвинения о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 и ч.1 ст.130 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
8 июля 2010 г. Рымин В.Л. обратился к мировому судье судебного участка №19 с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО2 по ч.1 ст.116 и ч.1 ст.130 УК РФ в связи с нанесением ему побоев и оскорбления 12.05.2010 г. в 20 часов 55 минут у <данные изъяты> возле дома <адрес> Ленинградской области.
Постановлением мирового судьи судебного участка №19 Лосенкова Л.П. от 12.07.2010 г. заявление возвращено заявителю для приведения его в срок до 15.08.2010 г в соответствие с изложенными в постановлении требованиями. При этом в постановлении мирового судьи указаны следующие недостатки, которые предлагается устранить:
1) в заявлении не указано, куда и сколько раз пострадавшему были нанесены удары,
2) не указан мотив совершения действий со стороны причинителя вреда, хотя усматривается хулиганский мотив, что дает основание для квалификации действий по другой части ст.116 УК РФ,
3) не указано, какими действиями совершено деяние, предусмотренное ч.1 ст.130 УК РФ, 4) поскольку упоминается, что лицо, в отношении которого заявитель просит возбудить уголовное дело, является штатным сотрудником МВД, необходимо, чтобы соответствующие правоохранительные органы дали оценку наличию или отсутствию признаков использования служебного положения, и только после вынесения ими постановления об отказе в возбуждении уголовного дела пострадавший должен обратиться к мировому судье для возбуждения уголовного дела частного обвинения.
Частный обвинитель, не согласившись с постановлением мирового судьи, принес на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление и направить его заявление о возбуждении уголовного дела мировому судье судебного участка № 19 для рассмотрения по существу. В обоснование апелляционной жалобы приводятся доводы о том, что в заявлении частного обвинения приведены все сведения, предусмотренные ч.5 ст.318 УПК РФ.
В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы частный обвинитель Рымин В.Л. поддержал апелляционную жалобу, высказав мнение о том, что, на его взгляд, заявление частного обвинения, возвращенное мировым судьей для устранения недостатков, содержит все сведения, необходимые для рассмотрения уголовного дела.
Ознакомившись с представленными материалами и выслушав доводы частного обвинителя, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не нахожу.
По смыслу закона, заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения, имеет такое же значение, как и постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Поскольку по уголовным делам частного обвинения предварительное расследование не проводится и обвинительное заключение не составляется, заявление о возбуждении уголовного дела является единственным документом, в котором стороной обвинения формулируется обвинение, определяющее пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст.252 УПК РФ.
Поэтому соблюдение требований, изложенных в ст.171 УПК РФ при обвинении лица в совершении нескольких преступлений, предусмотренных разными пунктами, частями, статьями УК РФ, в заявлении (аналогично постановлению о привлечении в качестве обвиняемого) должно быть указано, какое деяние вменяется ему по каждой из этих норм уголовного закона.
В заявлении Рымина В.Л. от 08.07.2010 г. содержится просьба о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершение двух преступлений, предусмотренных разными статьями УК РФ, однако при этом не указано какие деяния вменяются частным обвинителем ФИО2 по каждой статье. Кроме того, выдвигая обвинение по ч.1 ст.130 УК РФ, частный обвинитель вообще не указал, в чем выразилось оскорбление, высказанное ФИО2 вследствие чего невозможно судить в чем именно заключается обвинение в этой части, так как не известно, что частный обвинитель называет оскорблением.
Таким образом, обвинение полностью не сформулировано, что является препятствием для его рассмотрения мировым судьей, так как судья в силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.15 УПК РФ, не вправе участвовать в формулировании обвинения, не сформулированного стороной обвинения.
Поскольку заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения не полностью соответствует требованиям, предусмотренным ст.318 УПК РФ, и мировым судьей обоснованно возвращено частному обвинителю для устранения недостатков, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи и направления заявления для рассмотрения по существу не имеется.
Вместе с тем, в постановлении мирового судьи содержатся необоснованные положения.
В частности, в постановлении указано, что прежде чем обращаться к мировому судье, Рымин В.Л. должен обратиться в «соответствующие территориальные правоохранительные органы» для того, чтобы они дали оценку действиям ФИО7 являющейся штатным сотрудником МВД, по поводу использования ею служебного положения, и только после вынесения этими органами постановления об отказе в возбуждении уголовного дела пострадавший должен обратиться к мировому судье.
Данное указание не соответствует фактическим обстоятельствам и не основано на законе.
Из заявления Рымина В.Л. не следует, что он обвиняет ФИО8 в совершении должностного преступления. Об использовании служебного положения упоминается не в связи с нанесением побоев и оскорблением, а в связи с угрозой привлечь его к уголовной ответственности за изнасилование. Таким образом, заявление не дает оснований сомневаться в том, что в нем сообщается о совершении преступлений, рассматриваемых в порядке, предусмотренном главой 41 УПК РФ. Принятие решений по заявлениям о возбуждении уголовных дел частного обвинения относится к компетенции мирового судьи, и предварительное вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела правоохранительными органами не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Изменить постановление мирового судьи судебного участка №19 Всеволожского района Лосенкова Л.П., исключив из мотивировочной части постановления указание на обязанность частного обвинителя до обращения с заявлением к мировому судье обратиться с заявлением о возбуждении уголовного дела в правоохранительные органы.
В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Установить срок для приведения заявления в соответствии с требованиями мирового судьи до 15 сентября 2010 г.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья