ПРИГОВОР по делу №1-141/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Всеволожск 03 октября 2012 г.

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе судьи Большакова А.К.

с участием государственных обвинителей помощников Всеволожского городского прокурора Чечулиной А.Л., Крохина К.В.,

подсудимого Кириллова А.Ю.,

защитника адвоката Мирошина В.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО3,

при секретарях Матиной О.А., Захаровой Ю.В., Толпа Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кириллова ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого; осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов заработка в доход государства (к отбыванию наказания не приступил), содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов А.Ю. совершил причинение смерти по неосторожности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 22 часов 30 минут в подвальном помещении подъезда № <адрес> Кириллов А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, из внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений потерпевшему, не предвидя возможность причинения ему тяжкого вреда здоровью или смерти при наличии обязанности и возможности предвидеть возможность наступления таких последствий, нанес ФИО11 два удара кулаком по голове, причинив кровоизлияния в левой окологлазничной и левой скуловой области, на правом крыле носа и ссадину на спинке носа. В результате того, что незадолго до того ФИО11 подвергся избиению группы неустановленных лиц, причинивших ему ссадины в лобной области, кровоизлияния в мягкие ткани левых теменной и височной областей, правой затылочной области, и нанесение новых ударов усугубило тяжесть причиненных ранее повреждений, причиненные Кирилловым А.Ю. повреждения завершили формирование черепно-мозговой травмы в виде внутричерепных кровоизлияний, кровоподтеков, ссадин, кровоизлияний в мягкие ткани головы, осложнившейся развитием отека, сдавления и дислокации головного мозга, от которой в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО11 на месте происшествия.

Подсудимый Кириллов А.Ю. вину в совершении преступления не признал, утверждая, что смерть ФИО11 не могла наступить от двух нанесенных им ударов, которые, по его оценке, не были сильными. По существу дела показал, что он пришел в подвал к ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, разбудил спавших там ФИО22 и ФИО19, предложил им выпить. ФИО19 беспричинно схватил его за «грудки», порвав цепочку, на которой висел крестик, за что он ударил ФИО19 под левый глаз, и тот упал. Когда ФИО19 поднимался, он потребовал, чтобы тот нашел упавший крестик, а за то, что тот отказался это сделать, он нанес ему второй удар кулаком в область переносицы. После этого он сходил за водкой, которую они втроем распили; ФИО19 с ФИО23 легли спать, а он около 24 часов ушел. На следующее утро, зайдя в подвал, обнаружил, что ФИО19 умер. Обнаружив под ним мобильный телефон, решил, что тот ему уже не нужен, забрал телефон и продал. Когда он увидел ФИО19 в подвале до нанесения им самим ударов последнему, на его лице имелись следы побоев, по поводу которых ФИО19 пояснил, что по пути в подвал его избили и пытались ограбить подростки.

Аналогичные сведения были изложены в протоколе явки с повинной Кириллова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.97-98) и в протоколе «проверки показаний на месте» (т.1 л.д.119-124).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №, причиной смерти ФИО11 явилась тупая травма головы в виде внутричерепных кровоизлияний, кровоподтеков, ссадин и кровоизлияний в мягкие ткани головы, осложнившаяся развитием отёка, сдавления и дислокации головного мозга. Количество воздействий в области головы было не менее 7 с точками приложения травмирующих сил в левой теменной и височной области (не менее 1), правой височной области (1), левой окологлазничной области (1), лобной области (1), спинке носа (1), правого крыла носа (1), области рта (1). Повреждения в области рта были причинены в период времени от нескольких часов (более десяти) до 3-х суток; все остальные повреждения головы, а также перелом ребра образовались в один неразличимый по морфологическим критериям период времени незадолго (десятки минут – единичные часы) до наступления смерти. От момента причинения повреждений до развития выраженной клинической картины отека, сдавления и дислокации головного мозга с утратой сознания потерпевший мог совершать активные самостоятельные действия (т.1 л.д.201-211).

Согласно Заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы №, при обстоятельствах, указанных Кирилловым А.Ю., могли образоваться кровоподтеки в левой окологлазничной области и в левой скуловой области, ссадина на спинке носа или кровоподтек на крыле носа, а также кровоизлияния под мягкие и твердую оболочки головного мозга. Приведенные обстоятельства не объясняют образование у потерпевшего ссадины в лобной области, кровоизлияний в мягкие ткани левых теменной и височной областей, правой височной области (т.1 л.д.228-238).

Свидетель ФИО12 показал, что действительно вечером ДД.ММ.ГГГГ Кириллов и ФИО19 находились в подвале № подъезда <адрес>, где он, являясь лицом без определенного места жительства, проживал; в подвал ФИО19 пришел со следами побоев на лице и пояснил, что был избит подростками недалеко от подвала. Поскольку был сильно пьян, он уснул, и не был очевидцем конфликта между Кирилловым и ФИО19, и лишь утром обнаружил, что ФИО19 мертв.

Ничего не сообщается о конфликте между Кирилловым и ФИО19 и в протоколах допросов свидетелей ФИО13 и ФИО14, оглашенных судом на основании ст.281 УПК РФ в силу невозможности допросить свидетелей в судебном заседании из-за того, что ФИО14 умер, а явку в суд ФИО13, являющегося лицом без определенного места жительства, сторона обвинения обеспечить не смогла.

Из протокола допроса ФИО13 следует, что он видел в подвале только ФИО24, пришедшего около 19-20 часов, и лег спать до прихода Кириллова, которого он в подвале ДД.ММ.ГГГГ не видел (т.1 л.д.74-76); а из протокола допроса свидетеля ФИО14 следует, что он после распития спиртного с ФИО25 и ФИО26 до утра ДД.ММ.ГГГГ спал и не видел в подвале ни Кириллова ни ФИО19 (т.1 л.д.59-60).

В протоколе осмотра места происшествия зафиксирован факт обнаружения в подвале № <адрес> трупа ФИО19 с телесными повреждениями (т.1 л.д.11-22).

Потерпевшая ФИО3 показала, что муж утром ДД.ММ.ГГГГ ушел на работу, и больше она его не видела. В девятом часу вечера она звонила мужу, чтобы выяснить, почему он задерживается, по телефону мужа ответил ФИО27, который сказал, что муж уже идет, однако тот так и не появился, хотя подвал, в котором умер муж, находится недалеко от их дома.

Свидетель ФИО15 показал суду, что он за 200 рублей купил у Кириллова мобильный телефон «Нокиа», который продал ФИО28

Из протокола допроса свидетеля ФИО16 следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ. он действительно купил у ФИО29 телефон (т.1 л.д.81-82).

Согласно протоколу выемки, у ФИО30 изъят телефон (т.1 л.д.89-91), который, согласно сведениям, изложенным в протоколе осмотра телефона и документов, представленных потерпевшей ФИО3 (т.1 л.д.92-93), является тем телефоном, который был при потерпевшем ФИО19 в день его смерти.

Перечисленные доказательства подтверждают показания подсудимого и сведения, изложенные им в явке с повинной, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого и считать, что он может оговаривать себя. Поэтому суд считает возможным основывать приговор на сведениях, сообщенных подсудимым.

Приведенными доказательствами вина подсудимого в совершении преступления установлена, однако, не в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Кириллову А.Ю. органом предварительного следствия вменено в вину то, что он нанес ФИО17 не менее семи ударов, причинив все телесные повреждения, обнаруженные при вскрытии. При этом в обвинительном заключении никак не обосновано, почему без каких-либо доказательств и вопреки имевшимся в уголовном деле сведениям об избиении ФИО19 также другими лицами, которые орган предварительного следствия не потрудился проверить и подтвердить или опровергнуть, в вину Кириллову вменяется нанесение ударов, которые сам он отрицает. Обвинение в этой части основано исключительно на предположениях, которые не могут быть положены в основу приговора.

Достоверно доказанным суд считает нанесение Кирилловым ФИО19 только двух ударов, которые подсудимый признает и о которых он последовательно показывал на протяжении всего производства по уголовному делу. В уголовном деле не имеется ни одного доказательства, которое свидетельствовало бы о том, что Кириллов нанес ФИО19 еще и другие удары. Показания Кириллова и ФИО31 о том, что ФИО19 до прихода в подвал был избит неизвестными лицами и у него уже имелись повреждения на голове до нанесения ему ударов Кирилловым, какими-либо другими доказательствами не опровергаются, поэтому при вынесении приговора суд исходит из того, что такой факт имел место.

Из Заключения и показаний эксперта Тимошенкова В.В. следует, что причиной смерти ФИО11 явился весь комплекс повреждений головы, образующий черепно-мозговую травму. При этом, как пояснил эксперт, невозможно разграничить повреждения, причиненные с разницей во времени в несколько часов, и определить, какова роль каждого из травмирующих воздействий в развитии субдуральных кровоизлияний головного мозга и в наступлении смерти; кровоизлияния головного мозга могли возникнуть от любого нанесенного по голове удара: как от первых, так и от последних или от совокупности всех ударов. Единственное, что можно утверждать определенно – это то, что каждое последующее травмирующее воздействие усиливало тяжесть повреждений.

Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы и пояснений эксперта Тимошенкова В.В. следует также, что от ударов, нанесенных Кирилловым, могли образоваться кровоизлияния под мягкие и твердую оболочку головного мозга, но не могли образоваться кровоизлияния в мягкие ткани левых теменной и височной областей, правой височной области. Таким образом, повреждения, образующие черепно-мозговую травму, повлекшую смерть ФИО32, могли быть частично причинены неустановленными лицами, избившими ФИО19 перед его приходом в подвал. Однако и Кириллов принял участие в причинении черепно-мозговой травмы, утяжелив ее своими ударами, вследствие чего его действия находятся в непосредственной причинной связи со смертью ФИО19.

Вместе с тем, при указанных обстоятельствах действия подсудимого не могут быть квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, так как нанесение двух ударов кулаком по лицу человека само по себе не свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку характер и интенсивность примененного насилия не таковы, чтобы последствия в виде тяжкого вреда здоровью являлись очевидными и несомненными. Утверждение Кириллова о том, что он не предвидел возможность причинения своими двумя ударами тяжких последствий, по существу не опровергнуто. Смерть потерпевшего от нанесенных Кирилловым ударов могла и не наступить, если бы потерпевший перед этим не был избит другими лицами, и у него уже не началось формирование черепно-мозговой травмы, что не охватывалось умыслом подсудимого.

Вместе с тем, Кириллов, хотя и не предвидел возможность причинения смерти в результате нанесения им ударов кулаками по голове человека, при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть такую возможность, исходя из функционального предназначения данной части человеческого тела, жизненной важности и, вместе с тем, уязвимости расположенного в черепе головного мозга.

С учетом изложенного действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.109 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления судимости не имел, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, лишен родительских прав в отношении двоих детей, за уклонение от уплаты алиментов на которых был осужден после совершения настоящего преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кириллова ФИО33 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием в доход государства 5 процентов заработной платы, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить Кириллову А.Ю. по совокупности преступлений окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 процентов заработной платы, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Кириллову А.Ю. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кириллову А.Ю. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона, кассовый чек и мобильный телефон Nokia 1280 вернуть потерпевшей ФИО3.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья