ПРИГОВОР по делу №1-127/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Всеволожск 06 апреля 2012 г.

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе судьи Большакова А.К.

с участием государственного обвинителя помощника Всеволожского городского прокурора Крохина К.В.,

подсудимого Султанова И.А.,

защитника адвоката Новикова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

переводчика Калмурзаева Д.Б.,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Захаровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Султанова ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, имеющего образование 11 классов, разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не судимого; не имеющего постоянной официальной работы и определенного места жительства,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Султанов И.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 26 ноября до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ Султанов И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в бытовке, расположенной на третьем этаже строящегося дома <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, после словесного конфликта с ФИО4, переросшего в драку, из внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти потерпевшему нанес ему твердым тупым предметом не менее 22 ударов по голове, причинив ФИО4 открытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга, множественных переломов костей свода, основания черепа и лицевого скелета, ушибленных и ушиблено-рваных ран головы, осложнившуюся отеком головного мозга и развитием кровопотери, от которой наступила смерть ФИО4 на месте происшествия.

Совершив убийство, Султанов И.А. с целью сокрытия следов преступления сбросил труп ФИО10 с третьего этажа строящегося дома, перетащил его в подвальное помещение, накрыл матрацем, облил легковоспламеняющейся жидкостью и поджег, а затем закопал его в подвальном помещении указанного строящегося дома.

Подсудимый Султанов И.А. вину в совершении преступления признал полностью, и показал, что с ФИО13 он познакомился на работе за день до совершения преступления, и в ту ночь они впервые остались ночевать вместе в бытовке на объекте, на котором работали. Конфликт начался из-за того, что 1000 рублей, оставленные им прорабом на питание в течение недели, ФИО13 истратил на приобретение 5 бутылок водки, по поводу чего он высказал свое неудовольствие. Затем, когда они стали распивать водку, ФИО13 неоднократно оскорблял его нецензурной бранью, в связи с чем он звонил ФИО15 жаловался на ФИО13, тот успокаивался, но потом снова оскорблял его, вследствие чего у него накопилась злость на последнего. В конце-концов ФИО13 оскорбил его, назвав «бичом», и ударил кулаком в грудь, отчего он упал со стула. На полу в руку ему попал молоток, и он, поднявшись, начал наносить им удары по голове ФИО13, отчего тот сначала сел, а потом упал на кровать. Помнит, что он нанес ФИО13 около 4-х ударов молотком. Увидев кровь и то, что ФИО13 лежит без движения, позвонил ФИО16, сказал, что убил человека, но тот ему не поверил. После этого, испугавшись и в силу опьянения неадекватно оценивая ситуацию, предпринял меры к сокрытию трупа и следов преступления: пытался сжечь труп и окровавленные предметы из бытовки, а затем закопал труп в подвале строящегося здания.

Показания подсудимого соответствует сведениям, собственноручно изложенным им в «чистосердечном признании» - явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116), и подтверждаются другими доказательствами, образующими вместе с ними совокупность, позволяющими сделать вывод о доказанности предъявленного Султанову И.А. обвинения:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в бытовке, расположенной на третьем этаже строящегося <адрес>, обнаружены на нижнем ярусе самодельной кровати пододеяльник, испачканный пятнами вещества бурого цвета, а также брызги вещества бурого цвета на доске кровати (л.д.19-24, 25-31).

В протоколе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в светлое время суток, приведено описание цокольного – полуподвального этажа строящегося здания по указанному выше адресу, трупа мужчины, выкопанного в ходе осмотра из песка, и обнаруженных на нем повреждений (л.д.32-39, 40-51).

Согласно протоколу опознания трупа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 опознал по фотографиям трупа, обнаруженного на месте происшествия, тело своего отца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что он опознал тело отца на фотографии по татуировке и по строению черепа.

Согласно Заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть ФИО4 наступила от открытой черепно-мозговой травмы, выразившейся в ушибе головного мозга, множественных переломах костей свода, основания черепа и лицевого скелета, ушибленных и ушиблено-рваных ран головы, осложнившейся отеком головного мозга и развитием кровопотери. При судебно-медицинском исследовании трупа были обнаружены ушиб головного мозга с повреждением вещества левых лобной и височной долей, двусторонние кровоизлияния под мягкие и твердую оболочки головного мозга, оскольчатые переломы левых лобной, височной и теменной костей, распространяющиеся на основание черепа в пределах левых передней и средней черепных ямок, решетчатую и левую скуловую кости, пирамиду правой височной, носовые кости с кровоизлияниями в обе барабанные полости, оскольчатый перелом правой лобной кости, перелом тела верхней челюсти, перелом тела нижней челюсти, множественные ушибленные и рвано-ушибленные раны лобной, теменной, височной и затылочной областей, правой височной области, лица. Данный комплекс повреждений причинен в результате не менее 22-х ударных травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами), квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлек в данном случае наступление смерти. Кроме того, на трупе обнаружены кровоизлияние в мягкие ткани левой лопаточной области, не представляющее вреда здоровью, и посмертные повреждения (л.д.182-191).

Свидетель ФИО11 показал, что ФИО4 появился на объекте за два дня до гибели, был приглашен в связи с тем, что нужен был опытный сварщик, и в бытовке на объекте вместе с Султановым остался ночевать первую ночь. В течение ночи Султанов несколько раз звонил ему и говорил, что ФИО13 его обижает, на что последний, получив от Султанову трубку, сказал, что это не правда. Последний звонок от Султанова был около 3 часов ночи, тот сказал, что убил ФИО13 и хочет его закопать, что он воспринял как шутку. Утром в воскресенье, придя на базу около 9 часов, Султанов сказал, что они с ФИО13 подрались, было много крови, и ФИО13 уехал. Не поверив Султанову, он сообщил о своих подозрениях прорабу ФИО17, и вместе с ним осмотрел объект, бытовку, где были обнаружены пятна крови, которые вели с третьего этажа до подвала. Труп или место возможного его сокрытия они при первом осмотре объекта не обнаружили, а когда осматривали его во второй раз, ФИО18 обнаружил признаки того, что в подвале что-то закапывалось. Решив, что там может находиться труп ФИО13, они сообщили в полицию.

Свидетель ФИО12 полностью подтвердил сведения, сообщенные ФИО11

Согласно Заключению судебно-биологической экспертизы, на пододеяльнике и фрагменте доски, изъятых с места происшествия – из бытовки, в которой, согласно показаниям подсудимого, он наносил удары по голове ФИО13, обнаружена кровь человека, совпадающая с группой крови ФИО4 (л.д.187-207).

Согласно Заключению судебной медико-криминалистической экспертизы, на пододеяльнике и фрагменте доски отдельные следы крови образованы брызгами, что свидетельствует об образовании их непосредственно в момент причинения повреждений (л.д.212-223).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО11, погибший ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения становился несдержанным, мог обидеть, оскорбить человека и спровоцировать конфликт.

Таким образом, выводы экспертов и показания незаинтересованных свидетелей соответствуют обстоятельствам совершения преступления, изложенным в показаниях подсудимого, подтверждая их. Несоответствие между показаниями подсудимого и Заключением судебно-медицинского эксперта о количестве ударов, нанесенных по голове, может быть объяснено состоянием алкогольного опьянения и стрессовой ситуацией, в которых находился подсудимый, сказавшимися на его восприятии происходящего. Во всяком случае, Заключение эксперта содержит объективную оценку количества ударов, которыми могли быть причинены обнаруженные повреждения, и, поскольку в бытовке никого, кроме Султанова и ФИО13 не было, у суда не вызывает сомнений то, что все повреждения в области головы, являющиеся прижизненными, могли быть причинены только подсудимым.

Приведенными доказательствами вина подсудимого в совершении преступления установлена.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку количество, характер и тяжесть причиненных повреждений объективно свидетельствуют об умышленном причинении смерти ФИО4, причем о том, что это было сделано с прямым умыслом.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные в показаниях подсудимого, не дают оснований усматривать наличие признаков состояния необходимой обороны, которые свидетельствовали бы о наличии у подсудимого права на причинение вреда жизни убитого им человека для защиты от посягательства с его стороны. В частности, ни оскорбления, о которых сообщил подсудимый, ни удар, который, по его показаниям, был ему нанесен, не могут свидетельствовать о том, что подсудимый находился в состоянии, угрожавшем его жизни или здоровью, от которого была допустима защита путем причинения смерти человеку. Имела место пьяная ссора, которая могла быть разрешена без применения насилия, тем более столь интенсивного и не соответствовавшего возникшей ситуации.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение имущественного вреда <данные изъяты> рублей – суммы, затраченной на похороны отца, и в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного переживаниями в связи с утратой отца, - <данные изъяты> рублей.

В части возмещения имущественного вреда за потерпевшим должно быть признано право на удовлетворение иска, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном размере лицом, причинившим вред. Однако в данному судебном заседании иск не может быть разрешен по существу, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающего понесенные им расходы на похороны отца. Поэтому в данной части иск подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В части компенсации морального вреда суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии со ст.151 ГК РФ потерпевший имеет право на компенсацию в денежной форме нравственных страданий, несомненно причиненных ему смертью отца. Однако суд считает, что иск подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, поскольку такой размер компенсации будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, предусмотренным ст.1101 ГК РФ, учитывая характер и тяжесть причиненного вреда, степень вины подсудимого, реальные возможности по возмещению вреда.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление. В частности, суд учитывает то, что совершено особо тяжкое преступление, Султанов И.А., являющийся иностранным гражданином, ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, с 2007 года проживает в России без документов, без определенного места жительства, не имея разрешения на проживание и работу; семьи не имеет, с имеющимся у него малолетним ребенком не общается, в его воспитании и содержании не участвует.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной и полное признание вины, способствование раскрытию преступления и расследованию уголовного дела, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Султанова ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять с 06 апреля 2012 года. Зачесть Султанову И.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Султанову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить частично. В части возмещения имущественного вреда, связанного с расходами на похороны, признать за потерпевшим право на удовлетворение иска, передав вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Взыскать с подсудимого Султанова И.А. в пользу потерпевшего ФИО3 в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: сапоги, пододеяльник, фрагмент доски, 11 окурков сигарет «Петр 1», совковую лопату, футболку, фрагмент свитера, полукомбинезон, полуботинки, ногтевые пластины, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Всеволожску СУ СК РФ по Ленинградской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение того же десятидневного срока заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья