ПРИГОВОР по делу №1- 472/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Всеволожск 16 октября 2012 г.

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе судьи Большакова А.К.

с участием помощника Всеволожского городского прокурора Ларионовой В.П.,

подсудимого Крылова А.А.,

защитника адвоката Папуцкой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре Толпа Т.В., рас­смотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Морозова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, холостого, не судимого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 до 3 часов Морозов В.В. из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа незаконно проник на садовый участок, расположенный по адресу: <адрес>, и тайно похитил оттуда 50 металлических прутов арматуры Д12 А3 длиной 11,7 м каждый общей стоимостью 16 948 рублей, принадлежавших ФИО7; с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Совершенное Морозовым В.В. деяние квалифицировано следователем по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

По ходатайству подсудимого Морозова В.В. с согласия государственного обвинителя и потерпевшего судебное заседание назначено и проведено без судебного разбирательства.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им по собственной инициативе после консультации с защитником, он понимает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Предъявленное Морозову В.В. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, перечисленными в обвинительном заключении. Квалификация описанного выше деяния по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В частности, суд учитывает то, что Морозов В.В. не имеет судимости, так как по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание в виде обязательных работ в феврале 2011 г.; совершил преступление средней тяжести, при этом основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют; на учете у нарколога и психиатра не состоит, согласно справке участкового уполномоченного полиции, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечаний к его поведению не имелось; по его словам, в настоящее время работает без оформления на пилораме с перспективой последующего трудоустройства.

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств не усматривается.

Потерпевшим ФИО7 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей – стоимость похищенной арматуры, и <данные изъяты> рубля – расходы по довозке на участок арматуры взамен украденной Морозовым В.В.

Подсудимый заявленный гражданский иск признал в полном объеме, исковые требования соответствуют фабуле обвинения, из которой они вытекают, поэтому нахожу иск подлежащим удовлетворению в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303,304,307,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Морозова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ продолжительностью 300 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Морозову В.В. отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 4 прута арматуры, переданные на хранение потерпевшему, оставить потерпевшему ФИО7.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 удовлетворить в полном размере. Взыскать в его пользу с подсудимого Морозова В.В. в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья