ПРИГОВОР по делу Номер обезличен
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Всеволожск
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
с участием государственного обвинителя- помощника Всеволожского городского прокурора ФИО1,
обвиняемой ФИО4,
защитника в лице адвоката Свиридова П.Ю., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер адвокатского кабинета Номер обезличен,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., гражданки ..., с образованием 3 класса, не замужней, имеющей двоих малолетних детей в возрасте девяти и шести лет, работавшей уборщицей ООО ... зарегистрированного т по адресу: ..., ..., ..., ..., проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимой, содержащейся под стражей в порядке ст. ст. 91 и 109 УПК РФ с Дата обезличена года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от нее обстоятельствам, а именно: Дата обезличена года в период с 17 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., находясь на втором этаже торгово- развлекательного центра в помещении «Мега Дыбенко», расположенного по адресу: ..., ..., ... ..., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, предварительно расстегнув застежку молнии в находившейся при ФИО5 сумке, проникла в сумку и тайно вытащила кошелек красного цвета стоимостью 1 500 рублей, в котором находились деньги в сумме 5861 рублей 77 копеек, 3 гривны Республики Украины, что составляет по курсу ЦБ РФ 11 руб. 33 коп., 2 юаня Китайской народной республики, что по курсу ЦБ РФ составляет 8 руб. 35 коп., и не представляющие материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», сим- карта оператора сотовой связи «МТС», кредитная карта ОАО «БинБанк» Номер обезличен на имя ФИО5, на счету которой находились деньги в сумме 407 рублей, бумаги с записями личного характера, водительское удостоверение серии Номер обезличен Номер обезличен на имя ФИО5 Ю,А., намереваясь тем самым причинить потерпевшей ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 7 381 рубль 95 копеек, но не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку при выходе из торгового центра была задержана сотрудниками милиции.
ФИО4 на предварительном следствии и на предварительном слушании заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании указанное ходатайство поддержала, пояснив, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, признает вину, раскаивается в совершенном, последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Просила учесть, что является матерью- одиночкой, воспитывает двоих малолетних детей, один из которых страдает тяжелым заболеванием и нуждается в постоянном уходе и лечении.
Адвокат ФИО2 поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Потерпевшая ФИО5 просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против применения особого порядка разбирательства, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.
Государственный обвинитель ФИО1 с рассмотрением дела в порядке особого производства согласилась, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ее заявление носит добровольный характер и согласовано с защитником.
Таким образом, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановление приговора в порядке особого производства на основании заявленного подсудимой ходатайства не нарушает законные права и интересы участников судебного разбирательства, а равно и права подсудимой.
Предъявленное ФИО4 обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Органом предварительного следствия действия ФИО4 были квалифицированы по п.п. «в,г» ч.3 ст. 30 УК РФ, как покушение на совершение преступления, поскольку изначально за действиями ФИО4 наблюдали сотрудники охраны магазина, вследствие чего она не имела реальной возможности распорядиться похищенным.
ФИО4 и ее защитник ФИО2 с измененной квалификацией согласились, при этом настаивали на рассмотрении дела в порядке особого производства.
Изменение государственным обвинителем квалификации действий подсудимой, не связанное с ухудшением ее положения и признанное ФИО4, не требует исследования доказательств по делу, не изменяет фактических обстоятельств дела, не препятствует рассмотрению дела в особом порядке, в связи с чем суд принимает его.
Действия подсудимой, совершившей покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумочки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершение ею умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от нее обстоятельствам, с учетом позиции государственного обвинителя, признанной ФИО4 и ее защитником, суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 ч.2 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимой суд принимает во внимание характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО4, которая ранее юридически не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно. Учитывает также суд состояние ее здоровья, здоровья ее малолетнего ребенка, а также мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.
Смягчающими вину подсудимой обстоятельствами суд в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает наличие у нее двоих малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.
Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом требований п.7 ст. 316 УПК РФ, ст. 60, ч.3 с т. 66 УК РФ, суд полагает, что исправление подсудимой может быть достигнуто без изоляции ее от общества, и считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 (Десяти тысяч рублей).
Меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО4 из под стражи в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства по делу: кошелек красного цвета, 3 гривны Республики Украины, 2 юаня Китайской народной республики, сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», сим- карту оператора сотовой связи «МТС», кредитную карту ОАО «БинБанк» Номер обезличен на имя ФИО5, бумаги с записями личного характера, водительское удостоверение серии Номер обезличен Номер обезличен на имя ФИО5, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5
Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Настоящий приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи осужденной кассационной жалобы она вправе заявить ходатайство о рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в ее присутствии и с участием защитника.
Судья: