ПРИГОВОР по делу Номер обезличен
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. г. Всеволожск
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
с участием государственного обвинителя- старшего помощника Всеволожского городского прокурора ФИО1,
подсудимого ФИО5,
защитника в лице адвоката Репина А.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер адвокатского кабинета Адвокатской палаты Санкт-Петербурга Номер обезличен,
потерпевших ФИО3 и ФИО9,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средне специальным образованием, состоящего в разводе, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего частным образом на стройках, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:
Дата обезличена года около 18 часов 30 минут, управляя личным технически исправным автомобилем марки «Ауди- А4» Номер обезличен следовал по автодороге «Кола» во Всеволожском районе Ленинградской области в направлении от г. Санкт-Петербурга в сторону г. Волхова в условиях дождя и мокрого асфальтового покрытия, со скоростью порядка 80 км/час, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.
Приближаясь к 38 км.+500 м. автодороги «Кола» проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что на мокрой проезжей части не справился с управлением автомобилем, своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для предотвращения его выезда за пределы проезжей части не принял, допустил его занос, не выдержал безопасный боковой интервал относительно левого края проезжей части, пересек сплошную линию разметки 1.2.1, обозначающую край проезжей части, которую пересекать запрещено, совершил наезд на металлическое ограждение, расположенное слева и разделяющее транспортные потоки противоположных направлений, после чего его автомобиль вынесло на правую обочину, а затем за пределы проезжей части, где автомобиль перевернулся.
В результате дорожно- транспортного происшествия пассажиру автомашины « Ауди- А4» ФИО6, Дата обезличена года рождения, были причинены телесные повреждения в виде обширного кровоизлияния в мышцы передней стенки грудной клетки, перелома тела 2 грудного позвонка и остистых отростков 1 и 2 грудных позвонков, разрыва твердой оболочки спинного мозга с кровоизлиянием поверх нее и ушиба ткани спинного мозга в верхнегрудном отделе, а также ушибленной раны в левой теменной области, ссадины на коже лба, и кровоизлияния в кожно- мышечный лоскут лобно теменной области головы, кровоподтека на левом предплечье и кровоизлияния в жировую клетчатку заднего средостения, то есть комплекс повреждений, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате чего Дата обезличена года в 17 час. 00 мин. в НИИ «Скорой помощи им. ФИО7» от закрытой тупой травмы грудной клетки, выразившейся в переломе грудного отдела позвоночника и ушибе спинного мозга, осложнившейся спинальной нейродистрафией и посттравматической токсемией, наступила смерть ФИО6
Своими действиями ФИО5 нарушил требования п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, пункта 1.2.1 Приложения Номер обезличен к Правилам дорожного движения РФ, согласно которых:
-п. 9.10- водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения,
-п. 10.1-водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,
-п.1.2.1 Дорожной разметки (сплошная линия)- «Обозначает край проезжей части. Линию 1.2.1 пересекать запрещается».
Указанные нарушения правил дорожного движения со стороны ФИО5 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровья, повлекшего по неосторожности смерть ФИО6
ФИО5 на предварительном слушании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании указанное ходатайство поддержал, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признает вину, раскаивается в совершенном, последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Адвокат ФИО2 поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Потерпевшие ФИО3 и ФИО9 против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства не возражали, пояснив, что условия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.
Потерпевшая ФИО8 заявила гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 300 тысяч рублей.
Государственный обвинитель ФИО1 с рассмотрением дела в порядке особого производства согласилась, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.
В судебном заседании установлено, что ФИО5 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, его заявление носит добровольный характер и согласовано с защитником.
Таким образом, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановление приговора в порядке особого производства на основании заявленного подсудимым ходатайства не нарушает законные права и интересы участников судебного разбирательства, в том числе права потерпевших и подсудимого.
Предъявленное ФИО5 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого, совершившего нарушение правил дорожного движения, лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека, органом предварительного следствия квалифицированы правильно, и суд также квалифицирует их по ч.3 ст. 264 УК РФ.
Заявленный потерпевшей ФИО9 гражданский иск в возмещение компенсации морального вреда в размере 300 тысяч рублей, связанный с причинением ей нравственных страданий в связи с утратой матери, является обоснованным и с учетом фактического признания иска подсудимым, материального положения сторон, принципов разумности и соразмерности, в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоял, по месту жительства характеризуется без замечаний. Учитывает суд и мнение потерпевших о наказании, которые не настаивали на реальном лишении ФИО5 свободы.
Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание им вины.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, смягчающее его вину обстоятельство, отсутствие отягчающих, с учетом требований п.7 ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на два года.
Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанность в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО9 в счет компенсации морального вреда 300 (триста) тысяч рублей.
Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Настоящий приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе заявить ходатайство о рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в его присутствии и с участием защитника.
Судья: