ПРИГОВОР по делу Номер обезличен
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. Всеволожск
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
с участием государственного обвинителя- старшего помощника Всеволожского городского прокурора ФИО1,
потерпевшей ФИО2,
подсудимого ФИО5,
защитника в лице адвоката Озеровой Ж.В., представившей удостоверение № 3807 и ордер Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» № 015455,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средне специальным образованием, холостого, работающего со слов без оформления на стройке, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее судимого Всеволожским городским судом Ленинградской области Дата обезличена года по ст. 158 ч.3 п.п. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на один год и шесть месяцев, содержавшегося под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с Дата обезличена года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: Дата обезличена года около 14 часов 30 минут, действуя с умыслом на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из автомашины «TOYOTA AVENSIS» г.н.з. Номер обезличен, припаркованной у отделения Сберегательного Банка РФ, расположенного в ... по ... ... области, тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: кошелек стоимостью 3000 рублей, деньги в сумме 7000 рублей, не представляющие материальной ценности документы: доверенность на имя ФИО6 Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличенаг., водительские права на имя ФИО2 серии Номер обезличен, свидетельство о регистрации транспортного средства серии Номер обезличен Номер обезличен на автомашину «TOYOTA AVENSIS» г.н.з. Номер обезличен, пластиковые карточки Сбербанка РФ и гипермаркета О, КЕЙ, золотую карту Сити Банка, страховую карту Aia Assist, карту клиента «METRO», товарный чек «Семь Холмов», а всего имущество на 10 000 рублей, причинив потерпевшей ФИО2 значительный ущерб.
ФИО5 на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании указанное ходатайство поддержал, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признает вину, раскаивается в совершенном, последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Адвокат ФИО3 поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства, материального иска не заявила, просила о смягчении наказания.
Государственный обвинитель ФИО1 с рассмотрением дела в порядке особого производства согласилась, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.
В судебном заседании установлено, что ФИО5 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, его заявление носит добровольный характер и согласовано с защитником.
Таким образом, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановление приговора в порядке особого производства на основании заявленного подсудимым ходатайства не нарушает законные права и интересы участников судебного разбирательства, а равно и права подсудимого.
Предъявленное ФИО5 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого, совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, органом предварительного следствия квалифицированы правильно, и суд также квалифицирует их по п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ №283 от 30.12.2006г.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО5, который совершил преступление в период отбытия испытательного срока, состоял на учете у врача- нарколога с диагнозом синдрома зависимости, вызванного употреблением опиатов, со слов прошел курс лечения от наркомании, по месту жительства характеризуется положительно. Учитывает суд и мнение потерпевшей, которая просила о смягчении наказания.
Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины и раскаяние в совершенном преступлении.
Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, смягчающие его вину обстоятельства, с учетом требований п.7 ст. 60 УК РФ, суд полагает, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества.
Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание, что настоящее преступление совершено ФИО5 в период условного осуждения, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от Дата обезличена года подлежит отмене, а назначенное по нему наказание частичному присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору.
Учитывая, что ФИО5 осужден приговором Всеволожского городского суда ... от Дата обезличена года по ч.5 ст. 69 УК РФ.
Поскольку одно из совершенных ФИО5 преступлений относится к категории тяжких, отбытие им наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит назначению в колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ №283 от 30.12.2006г. и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от Дата обезличена года отменить.
На основании ст. 70 УК РФ частично сроком на 8 месяцев присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от Дата обезличена года и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание ФИО5 в виде двух лет двух месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в колонии общего режима.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Всеволожского городского суда от Дата обезличена года окончательно к отбытию назначить два года и четыре месяца лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, направив ФИО5 в учреждение ИЗ-47/1 ГУФСИН по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно, по приговору от Дата обезличена года в период с Дата обезличенагода и с Дата обезличенагода по Дата обезличенагода.
Вещественные доказательства по делу: кошелек, доверенность на имя ФИО6 78 ВИ Номер обезличен от Дата обезличенаг., водительские права на имя ФИО2 серии Номер обезличен, свидетельство о регистрации транспортного средства серии Номер обезличен на автомашину «TOYOTA AVENSIS» г.н.з. Номер обезличен, пластиковые карточки Сбербанка РФ и гипермаркета О, КЕЙ, золотую карту Сити Банка, страховую карту Aia Assist, карту клиента «METRO», товарный чек «Семь холмов»,- оставить по принадлежности у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Настоящий приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе заявить ходатайство о рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в его присутствии и с участием защитника.
Судья: