ПРИГОВОР по делу Номер обезличен
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. г. Всеволожск
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Всеволожского городского прокурора ФИО1,
подсудимых ФИО5 и ФИО6,
защитников в лице адвокатов Иваниловой Е.И., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Всеволожской городской коллегии адвокатов Номер обезличен и Папуцкой О.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер коллегии адвокатов «СИНАЙ» Номер обезличен,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., фактически проживавшего в ... по ... ... области, ране судимого Дата обезличена года Всеволожским городским судом Ленинградской области по п.п. «а,б» ст. 91 УПК РФ с Дата обезличена года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 и п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
и
ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженца гор. ..., гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 и п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 и ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в один из дней в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, в ночное время, действуя совместно, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью кражи, отжав входные двери, незаконно проникли в строящийся дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., откуда похитили два газовых котла фирмы «Vaillant» стоимостью 30 000 рублей каждый, принадлежащие ФИО7, причинив своими действиями потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.
При этом ФИО5 предложил, а ФИО6 согласился совершить кражу, после чего ФИО5 отжал металлопластиковые входные двери дома, а ФИО6 наблюдал за окружающей обстановкой, затем оба незаконно проникли в помещение строящегося дома, где сняли со стены и похитил газовые котлы.
ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в один из дней октября 2009 года, но не позднее Дата обезличена года, в ночное время, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подняв роллеты, незаконно проник в гараж, расположенный на участке Номер обезличен по ... в ... области, откуда тайно похитил самоходную снегоуборочную машину «Крафтсман» в металлическом корпусе черного- красного цвета, с документами на нее, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащую ФИО8, причинив своими действиями потерпевшему значительный ущерб.
ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в ночное время в период времени с 21 часа 00 минут Дата обезличена года по Дата обезличена года, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, отжав входную дверь, незаконно проник в строящийся дом Номер обезличен, расположенный по ... в ... области, откуда тайно похитил два газовых котла фирмы «Vaillant» стоимостью 30 000 рублей каждый, принадлежащие ФИО9, причинив своими действиями потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.
ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в ночное время в период времени с 21 часа 00 минут Дата обезличена года по Дата обезличена года, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, отжав стеклопакет, незаконно проник в строящийся дом Номер обезличен, расположенный по ... в ... области, откуда тайно похитил бензогенератор «ELITECH» БЭС 6500 РХ стоимостью 49 900 рублей и бензогенератор «ELITECH» БЭС 950 Р стоимостью 5 599 рублей, принадлежащие ФИО10, причинив своими действиями потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 55 499 рублей.
ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в ночное время в период времени с 20 часов Дата обезличена года по Дата обезличена года, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, отжав металлопластиковую балконную дверь, незаконно проник в строящийся дом, расположенный на участке Номер обезличен по ... в ... области, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО11 имущество: электродрель «Бош» стоимостью 2 000 рублей, аккумуляторный шуруповерт «Бош» стоимостью 2 000 рублей, отрезную машинку большую «Макита» стоимостью 5 000 рублей, отрезную машинку маленькую «Макита» стоимостью 1 500 рублей, набор гаечных ключей «Лукс» стоимостью 1 500 рублей, горный велосипед «Мангуст» стоимостью 7 000 рублей, шуруповерт «Интерскол ДА-14,4 ЭР» стоимостью 2 900 рублей, сумку спортивную, не представляющую материальной ценности, зарядное устройство «Бош» стоимостью 300 рублей, три аккумуляторные батареи «Бош» для аккумуляторного шуруповерта общей стоимостью 450 рублей, причинив своими действиями потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 22 650 рублей.
ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в ночное время, в период времени с 11 часов 30 минут Дата обезличена года по Дата обезличена года, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, отжав металлопластиковую дверь, незаконно проник в строящийся дом, расположенный на участке Номер обезличен по ... в ... области, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО12 8 упаковок паркетной доски стоимостью 4350 рублей каждая, причинив своими действиями потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 34 800 рублей.
ФИО5 и ФИО6на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела и на предварительном слушании заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании указанное ходатайство поддержали, пояснили, что полностью согласны с предъявленным им обвинением, признают вину, раскаиваются в совершенном, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками.
ФИО5 просил учесть, что с момента освобождения имел трудности с трудоустройством и проживанием ввиду наличия судимости, что явилось причиной совершения преступлений, перед задержанием стал проживать в гражданском браке, имел намерение создать семью и работать. С момента освобождения сильных наркотиков не употреблял и считает, что избавился от наркотической зависимости. Также просил учесть, что перенес операцию по удалению селезенки и страдает заболеванием гепатита.
ФИО6 просил учесть, что в настоящее время проживает в гражданском браке, трудоустраивается на завод «Нокиа», наркотики в течение двух месяцев не употребляет, страдает заболеванием гепатита, перенес операцию руки в связи с экземой.
Адвокаты ФИО3 и ФИО2 поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Потерпевшие ФИО14, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке особого разбирательства, материальных претензий к подсудимым не имеют, вопрос о наказании оставили на усмотрение суда.
Государственный обвинитель ФИО1 с рассмотрением дела в порядке особого производства согласилась, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.
В судебном заседании установлено, что ФИО5 и ФИО6 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, их ходатайства об особом порядке рассмотрения дела заявлены добровольно и после консультации с защитниками.
Таким образом, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановление приговора в порядке особого производства на основании заявленного подсудимыми ходатайства не нарушает законные права и интересы участников судебного разбирательства, а равно и права подсудимых.
Предъявленное ФИО5 и ФИО6 обвинение, с которым они согласились, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия каждого из подсудимых органом предварительного следствия квалифицированы правильно, и суд также квалифицирует их:
-у ФИО5 и ФИО6, совершивших кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду хищения имущества у ФИО7, по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции статьи, установленной ФЗ №283-ФЗ от 30.12.2006 года;
-у ФИО5, совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по каждому из эпизодов хищения имущества у потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ №283-ФЗ от 30.12.2006 года,
-у ФИО6, совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду хищения имущества у ФИО12, по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ №283-ФЗ от 30.12.2006 года.
При назначении вида и размера наказания подсудимым суд принимает во внимание характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, роль каждого из подсудимых в совершении преступления, данные об их личности, мнения потерпевших, о наказании.
ФИО5 ранее судим, судимость не снята и не погашена, состоит на учете у нарколога с диагнозом наркомании. Учитывает суд также и его состояние здоровья.
Смягчающими наказание подсудимого ФИО5 обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает его явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, полное признание им вины и раскаяние в совершенных преступлениях.
Отягчающим наказание ФИО5 обстоятельством суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива, поскольку он совершил умышленные преступления, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за умышленное преступление.
В соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО5 преступления, которое также было направлено против собственности граждан и совершено из корыстных побуждений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, вследствие чего он вновь через незначительный период после освобождения из мест лишения свободы совершил аналогичное преступление.
ФИО6 ранее юридически не судим, состоит на учете у нарколога с диагнозом синдрома активной зависимости, вызванного употреблением опиодидов, в настоящее время проживает в гражданском браке, принимает меры к трудоустройству. Учитывает суд также и состояние его здоровья.
Смягчающими наказание подсудимого ФИО6 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ его явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, полное признание им вины и раскаяние в совершенных преступлениях.
Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд в отношении ФИО6 не усматривает.
Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, данные о личности каждого из подсудимых, роль в совершении преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, с учетом требований п.7 ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку ФИО5, осуждавшийся ранее к исправительным работам, которые были ему заменены лишением свободы, не может рассматриваться как лицо, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, то вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Учитывая количество и фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО5, который совершил преступления через незначительный промежуток времени после освобождения, ввиду чего исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наказания за совершенные преступления и с учетом указанных обстоятельств считает необходимым назначить ФИО5 отбытие наказания в колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ №283-ФЗ от 30.12.2006 года и назначить ему наказание:
-по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы,
-по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО8) в виде одного года и восьми месяцев лишения свободы,
-по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО9) в виде одного года и восьми месяцев лишения свободы,
-по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО10) в виде одного года и восьми месяцев лишения свободы,
-по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО11) в виде одного года и восьми месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить окончательное наказание в виде двух лет и четырех месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, направив ФИО5 в учреждение ИЗ-47/1 ГУФСИН по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО5 под стражей в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ №283-ФЗ от 30.12.2006 года и назначить ему наказание:
-по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде одного года девяти месяцев лишения свободы,
-по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО12) в виде одного года и восьми месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить окончательное наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным, установив ему испытательный срок на два года.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО6 обязанности в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, в срок до Дата обезличенагода обратиться к наркологу и при наличии показаний- пройти курс лечения от наркомании.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: самоходную снегоуборочную машину «Крафтсман», бензогенератор «ELITECH» БЭС 6500 РХ, электродрель «Бош», аккумуляторный шуруповерт «Бош», две отрезных машинки «Макита», набор гаечных ключей «Лукс», горный велосипед «Мангуст», шуруповерт «Интерскол ДА-14,4 ЭР», сумку спортивную, зарядное устройство «Бош», три аккумуляторные батареи «Бош» для аккумуляторного шуруповерта, 8 упаковок паркетной доски,- оставить по принадлежности у потерпевших.
Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО5 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Настоящий приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи осужденными кассационной жалобы они вправе заявить ходатайство о рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в их присутствии и с участием защитников.
Судья: