ПРИГОВОР по делу Номер обезличен
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. г. Всеволожск
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Всеволожского городского прокурора ФИО1,
подсудимых ФИО5 и ФИО7,
защитников в лице адвоката Богомоловой А.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» Номер обезличен, и адвоката Тарайковского В.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Всеволожской городской коллегии адвокатов Номер обезличен,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего оператором полимерного покрытия в ООО ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 158, ч.3 ст.158 и. 3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ Номер обезличен от Дата обезличена года,
и
ФИО7, Дата обезличена года рождения, уроженца пос. ФИО6 района ..., гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, работающего по частным заказам по уборке снега, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., осужденного Всеволожским городским судом Дата обезличена года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к штрафу в сумме 1000 рублей, штраф уплачен,
обвиняемого в совершении преступлений, преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 158, ч.3 ст.158 и. 3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 и ФИО7 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а именно: в период с 15 часов 00 минут Дата обезличена года по 12 часов 00 минут Дата обезличена года, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, совместно по предварительному сговору, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, путем разбития оконного стекла, незаконно проникли в жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ... откуда совместно тайно похитили 2-х конфорочную газовую плиту стоимостью 300 рублей.
Они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период с 16 часов 00 минут Дата обезличена года по 18 часов 00 минут Дата обезличена года, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, совместно, по предварительному сговору, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, путем повреждения врезных замков входных дверей, незаконно проникли в жилой дом расположенный по адресу: ..., ..., ... откуда тайно похитили 2-х конфорочную газовую плиту стоимостью 1500 рублей, газовый баллон стоимостью 300 рублей, чайник электрический стоимостью 1000 рублей, телевизор «Электроника» стоимостью 2000 рублей, магнитофон «Sharp» стоимостью 1500 рублей, после чего, в продолжение своего преступного умысла, находясь на территории огороженного земельного участка, прилегающего к дому, путем срыва навесного замка входной двери, незаконно проникли в деревянную постройку, откуда тайно похитили: велосипед «Спутник» стоимостью 1000 рублей, велосипед «Юбилат» стоимостью 3500 рублей и велосипед «Пантера» стоимостью 6000 рублей, причинив потерпевшему ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму 16800 рублей.
Они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период с 15 часов 00 минут Дата обезличена года до 09 часов 00 минут Дата обезличена года, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговор, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, путем повреждения врезных замков входных дверей, незаконно проникли в жилой дом ... расположенный по адресу: ..., ..., ..., откуда тайно похитили: чайник «Мулинекс», стоимостью 800 рублей, столовый набор, стоимостью 200 рублей, три алюминиевые кастрюли, стоимостью 300 рублей каждая, общей стоимостью 900 рублей, две мужские куртки, материальной ценности не представляющие, после чего, в продолжение своего преступного умысла, находясь на территории земельного участка, прилегающего к дому, путем срыва навесного замка входной двери, незаконно проникли в деревянную постройку, откуда тайно похитили велосипед «Трек», стоимостью 8400 рублей, велосипед «Аист», стоимостью 5000 рублей, дачный комплект мебели, стоимостью 1000 рублей, причинив потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб, на общую сумму 16300 рублей.
В судебном заседании ФИО5 вину полностью признал и показал, что у него есть знакомый, у которого есть дача в пос. .... В марте- апреле 2006 года он поссорился с родителями, и знакомый дал ему ключи от своей дачи и назвал адрес расположения, после чего он поехал на электричке до ......, где на станции встретился с ФИО7, с которым проживает в одном поселке. Он предложил ФИО7 поехать на дачу вместе, на что последний согласился. Около 17 часов 00 минут они приехали на ст. ... ..., стали искать дачу по описанию, но не нашли. Тогда он предложил ФИО7 переночевать в одном из домов, на что последний согласился. В одной из дач бордового цвета он увидел открытое окно и предложил в нее залезть. В данной даче они жили около недели. Поскольку кончились продукты и не было денег на еду, он предложил ФИО7 продать 2-х конфорочную плитку, которая находилась в доме, где они ночевали. ФИО7 согласился. Он взял плитку и вместе с ФИО7 на железнодорожной станции ... продал ее ранее незнакомому мужчине за 150 рублей. В другой день рядом с дачей, в которой они ночевали, он заметил еще дом и предложил ФИО7 залезть в него и найти какие-нибудь вещи для продажи. ФИО7 также согласился. После чего они перелезли через забор на территорию 2-х этажного дома, где был также сарай. Он лично выломал железной трубой замок входной двери, и вместе с ФИО7 они проникли в дом, откуда он вынес 2-х конфорочную плитку, газовый баллон, чайник электрический, в это время ФИО7 вынес из дома телевизор и магнитофон. Затем он сломал навесной замок на сарае, откуда вместе с ФИО7 вынесли три велосипеда, которые впоследствии продали на станции ... двум ранее незнакомым мужчинам за 1500 рублей. Вырученные деньги потратили на личные нужды. В тот же период времени, но в другой день, поскольку им нужны были деньги, он предложил ФИО7 залезть еще в один из домов с целью кражи. ФИО7 согласился. Они зашли через калитку на территорию дома, где лично он взял железную трубу и сломал навесной замок на входной двери дома. Они залезли в дом, он взял электрический чайник «Мулинекс», набор ложек и вилок, три алюминиевые кастрюли и две куртки мужские. В это время ФИО7 осматривал дом, но ценного ничего не нашел. Затем они пошли в сарай, входная дверь которого была закрыта только на задвижку, замка не было. Проникнув в сарай, они обнаружили два велосипеда и пластиковые стулья со столом, которые вдвоем вынесли на улицу. Велосипеды в этот же день продали на станции ... двум незнакомым мужчинам за 1800 рублей. Все кражи были совершены в период одной недели, пока они жили в садоводстве. В совершенном раскаивается. В настоящее время работает, иных преступлений не совершал.
Подсудимый ФИО7 вину также признал в полном объеме и показал, что в конце марта 2006 года родители выгнали его из дома, он поехал с целью подработать на Пискаревскую овощную базу, где на станции встретил ФИО5, с которым проживает в одном поселке. ФИО5 предложил ему поехать вместе с ним на дачу знакомого в пос. Осельки. Когда они приехали туда, то оказалось, что ФИО5 забыл адрес. Они стали искать дачу по описанию, но не нашли. Около 24 часов 00 минут ФИО5 предложил переночевать в одном из домов, на что он согласился. ФИО5 выбрал одноэтажный дом бордового цвета, обнаружив в нем открытое окно, и первым залез через открытое окно в дом, за ним залез и он, и они легли спать в указанном доме. Проснувшись утром, снова пошли искать дачу знакомого ФИО5, но также ее не нашли. Поскольку кончились продукты, которые были у ФИО5, и не было денег, то ФИО5 предложил продать 2-х конфорочную плитку, которая находилась в доме, где они ночевали. Он согласился. ФИО5 взял плитку, они пошли на железнодорожную станцию ..., где продали плитку ранее незнакомому мужчине за 150 рублей. В другой день им также нужны были деньги на продукты, ФИО5 предложил залезть в другую дачу, чтобы найти какие-нибудь вещи для продажи. Он согласился. Они перелезли через забор на территорию 2-х этажного дома, где был также сарай. ФИО5 выломал какой-то железкой внутренний замок входной двери, и они вместе зашли в дом, где ФИО5 из дома вынес 2-х конфорочную плитку, газовый баллон, чайник электрический, а он вынес из дома телевизор и магнитофон. Затем ФИО5 сломал навесной замок на сарае, и они вместе вынесли оттуда три велосипеда, которые впоследствии продали на станции Пискаревка двум незнакомым мужчинам за 1500 рублей. В тот же период времени, но в другой день, они по предложению ФИО5 через забор проникли на территорию другого дома, где был также сарай. ФИО5 выломал какой-то железкой внутренний замок входной двери, и они вместе зашли в дом, ФИО5 взял электрический чайник «Мулинекс», набор ложек и вилок, три алюминиевые кастрюли и две куртки мужские. Он тоже осматривал дом с целью обнаружения имущества, которое можно было продать, но ценного ничего не нашел. Затем они пошли в сарай, входная дверь которого была закрыта только на задвижку, замка не было. Проникнув в сарай, они обнаружили два велосипеда и пластиковые стулья со столом, которые вдвоем вынесли на улицу. Велосипеды в этот же день продали на станции ... двум незнакомым мужчинам за 1800 рублей.
Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
По эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО9:
Показаниями потерпевшей ФИО9, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, которая на предварительном следствии показала, что в ее собственности имеется дачный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ...... Участок ничем не огорожен. На участке имеется деревянный одноэтажный жилой дом, окрашенный в бордовый цвет, где она проживает совместно с семьей постоянно в летний период времени, и периодически приезжает в зимний период времени. Около 15 часов 00 минут Дата обезличена года она уехала с дачи, закрыв входную дверь на два навесных замка. Окна также были закрыты и повреждений не имели. Примерно около 12 часов 00 минут Дата обезличена года она приехала на дачу и обнаружила, что оконная рама одного из окон дома приоткрыта и одно стекло в ней разбито. Входная дверь повреждений не имела, хотя одна душка замка была погнута, замки повреждений не имели. При осмотре дома она обнаружила в доме беспорядок, вещи были разбросаны по полу. Из веранды одна кровать была перенесена в комнату, где была еще одна кровать, и было видно, что на них спали. Стол, который находился в комнате, был перенесен на веранду и при этом у него были отломаны ножки. На кухне также был беспорядок, видно было, что готовили еду, посуда была грязной. При осмотре она обнаружила, что пропала 2-х конфорочная газовая плитка, стоимостью 300 рублей л.д. 151-152 т.1).
Заявлением потерпевшей ФИО9 начальнику Лесколовского ОМ от Дата обезличена года, зарегистрированного по КУСП 1/818, в котором она просит принять меры к установлению лица, которое в апреле 2006 года через окно проникло в ее дачу и похитило часть имущества (л.д.118 т.1).
Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО7 на месте от Дата обезличена года, в ходе которой он указал на ... «в» по ...... ... района ..., и показал, что совместно с ФИО5 проникли в него через окно, жили там, а впоследствии похитили 2-х конфорочную газовую плитку, которую продали л.д. 169-172 т.1)
Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО5 на месте от Дата обезличена года, в ходе которой он указал на ... «в» по ...... ... района ..., и показал, что совместно с ФИО7 проник через окно вышеуказанного дома, где они жили, а впоследствии похитили 2-х конфорочную газовую плитку, которую продали л.д.159-162 т.1).
По эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО12:
Показаниями потерпевшего ФИО12, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показавшего на предварительном следствии, что в его собственности имеется дачный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ...... На участке расположены деревянный одноэтажный жилой дом, который имеет два входа и деревянная постройка (сарай). Входные двери дома оборудованы врезными замками. Дата обезличена года около 16 часов 00 минут он уехал с дачи, закрыв оба строения на замки. Около 18 часов 00 минут Дата обезличена6 года приехал на дачу и обнаружил, что в доме повреждены замки, а на деревянной постройке отсутствует навесной замок. При осмотре дома он обнаружил в нем беспорядок, а также хищение его имущества. Были похищены 2-х конфорная плитка, стоимостью 1500 рублей, газовый баллон, стоимостью 300 рублей, чайник электрический стоимостью 1000 рублей, телевизор «Электроника» стоимостью 2000 рублей, магнитофон «Шарп», стоимостью 1500 рублей. Из деревянной постройки были похищено велосипед «Спутник», стоимостью 1000 рублей, велосипед «Пантера», стоимостью 6000 рублей и велосипед «Юбилат», стоимостью 3500 рублей. Общий ущерб составил 16 800 рублей, что является для него значительным. Кроме того, были повреждены две двери, ремонт которых составил 5000 рублей, повреждены два замка стоимостью 800 рублей каждый, поврежден навесной замок стоимостью 500 рублей, общий ущерб от поврежденного имущества составил 7 600 рублей, заявляет гражданский иск на 24 400 рублей л.д.14-15 т.1).
Сообщением в Лесколовское ОМ ФИО12 от Дата обезличенаг., зарегистрированного по КУСП 1/416, о том, что совершено проникновение в его дачный дом и похищены личные вещи л.д.3 т.1).
Заявлением потерпевшего ФИО12 начальнику Лесколовского ОМ, в котором он просит принять меры к установлению лиц, совершивших кражу его имущества из дачного дома в период марта- Дата обезличена года л.д. 4 т.1).
Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО7 на месте от Дата обезличена года, в ходе которой он указал на ... ......
Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО5 на месте от Дата обезличена года, в ходе которой он указал на ... ... в ...
... ..., и показал, что в конце марта 2006 года
совместно с ФИО7, взломав входную дверь вышеуказанного дома, проникли в
него и похитили 2-х конфорочную плитку, газовый баллон, чайник электрический. Из
деревянной постройки там же похитили три велосипеда л.д. 28-32 т.1).
По эпизоду хищения имущества ФИО8:
Показаниями потерпевшей ФИО8, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показавшей в период предварительного следствия, что в ее собственности имеется дачный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ...... На участке расположены деревянный одноэтажный жилой дом и сарай, сам участок огорожен металлической сеткой. На даче она проживает постоянно в летний период времени, а также периодически в выходные дни в зимний период времени. Дата обезличена года они вместе с мужем были на даче. Примерно около 17 часов 00 минут уехали, закрыв дом и деревянную постройку на замки, окна повреждений не имели. Примерно около 09 часов 00 минут Дата обезличена года она приехала на дачу и обнаружила, что в доме разбито оконное стекло и на входной двери отсутствует навесной замок, который лежал на крыльце. При осмотре обнаружила, что из него похищены: чайник электрический «Мулинекс», голубого цвета, стоимостью 800 рублей, столовый набор (6 вилок, 6 ложек, 6 ножей), стоимостью 300 рублей, три кастрюли, из металла светлого цвета, стоимостью по 300 рублей каждая, две мужские куртки, материальной ценности не представляющие. При осмотре сарая обнаружила, что на входной двери сорван замок и из сарая похищены: велосипед «Трек», светло-зеленого цвета, стоимостью 8400 рублей, велосипед «Аист», синего цвета, стоимостью 5000 рублей, пластмассовый дачный комплект мебели, желтого цвета, состоящий из стола, 4-х стульев и зонта, стоимостью 1000 рублей. Общий ущерб составил 16 300 рублей, что является для нее значительным (л.д. 91-92 т.1).
Заявлением потерпевшей ФИО8 начальнику ..., зарегистрированного по ... от Дата обезличенаг., в котором она просит принять меры к установлению лица, совершившего в апреле 2006 года кражу имущества из ее дачи л.д. 55т.1).
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года дачного участка, расположенного по адресу: ..., ...... (л.д. 56-57 т.1).
Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО7 на месте от Дата обезличена года, в ходе которой он указал на ... ... в ... района ..., и показал, что совместно с ФИО5 проникли через окно вышеуказанного дома, из которого впоследствии похитили электрический чайник «Мулинекс», набор ложек и вилок, три алюминиевые кастрюли и две куртки мужские. Там же, из деревянной постройки похитили два велосипеда и комплект дачной мебели л.д. 108-110 т.1).
Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО5 на месте от Дата обезличена года, в ходе которой он указал на ... ...... ... района ..., и показал, что совместно с ФИО7 проникли через окно вышеуказанного дома, из которого похитили электрический чайник «Мулинекс», набор ложек и вилок, три алюминиевые кастрюли и две куртки мужские. Из деревянной постройки похитили два велосипеда и комплект дачной мебели л.д.99-101 т.1).
Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних ФИО10 в судебном заседании показала, что в 2007 году к ним поступила информация о том, что ФИО7 прогуливает занятия в школе, в связи с чем в отношении матери был составлен административный протокол, также обследовались жилищно- бытовые условия семьи и было установлено, что семья неблагополучная, родители употребляют спиртные напитки, однако оснований для их вмешательства не было. До 2007 года и после этого негативной информации в отношении несовершеннолетнего не поступало.
Представитель Отдела по делам несовершеннолетних УВД по Всеволожскому району ФИО11 в судебном заседании показала, что ФИО7 был поставлен на учет осенью 2008 года по информации следственных органов о совершении им преступления. Проверкой семьи было установлено, что родители употребляют спиртные напитки, однако ввиду достижения совершеннолетия ФИО7 был с учета снят. Иной негативной информации в отношении ФИО7 к ним не поступало.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит, что они отвечают требованиям уголовно- процессуального кодекса, являются достоверными, допустимыми и достаточными для установления вины подсудимых в инкриминируемых им преступлениях.
Действия подсудимых, совершивших три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в том числе по эпизодам хищений у ФИО12 и ФИО8 с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по каждому из эпизодов по ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года.
Заявленный потерпевшим ФИО12 гражданский иск в возмещение причиненного материального ущерба является обоснованным и с учетом признания иска подсудимыми, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 421 УПК РФ, принимает во внимание характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, данные о личности, а в отношении ФИО7 -условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние старших по возрасту.
ФИО5 являлся инициатором и основным исполнителем совершенных преступлений, непосредственно предлагал несовершеннолетнему совершать хищения, сам подыскивал объекты преступного посягательства и повреждал имущество при проникновении, то есть нес особо активную роль в совершенных преступлениях. Вместе с тем, он впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства без замечаний.
Смягчающими вину ФИО5 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, полное признание им вины и его раскаяние.
Отягчающим его вину обстоятельством суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает его особо активную роль в совершении преступлений.
ФИО7 на момент совершенных преступлений на учете в ОДН не состоял, был не судим, воспитывался в полной, но неблагополучной семье. В настоящее время неофициально работает, по месту жительства характеризуется без замечаний. Учитывает суд и то, что его роль в совершенных преступлениях была менее активной, преступления были совершены под влиянием и активном участии взрослого лица.
Смягчающими его вину обстоятельствами суд в соответствии с п. п. «б,и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает его несовершеннолетний возраст и активное способствование раскрытию преступлений, полное признание вины и раскаяние.
Отягчающих вину обстоятельств суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.
Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, роль каждого в совершенном преступлении, инициатором и основным исполнителем которого являлся ФИО5, учитывая данные о личности подсудимых, смягчающие их вину обстоятельства, в соответствии с требованиями ст.92 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, достигшего в настоящее время совершеннолетия, числа и характера совершенных преступлений, полагает невозможным.
С учетом возраста и материального положения подсудимых применение к ним дополнительного вида наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным.
ФИО7 был осужден приговором Всеволожского городского суда от Дата обезличена года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к штрафу в сумме 1000 рублей. Учитывая, что штраф уплачен, в связи с чем наказание считается отбытым, и по настоящему уголовному делу назначается наказание с применением ст. 69 ч.5 УК РФ не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303,304,307,308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158 и ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 года и назначить ему наказание:
-по ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003г. по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО9 в виде двух лет лишения свободы без штрафа,
-по ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003г. по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО12 в виде двух лет и трех месяцев лишения свободы без штрафа,
-по ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003г. по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО8 в виде двух лет и трех месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить окончательно к отбытию два года и шесть месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на один год и шесть месяцев.
Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 обязанности в течение испытательного срока: не менять место жительства и учебы без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158 и ст. 88 УК РФ:
-по ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003г. по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО9 в виде одного года лишения свободы без штрафа,
-по ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003г. по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО12 в виде одного года и двух месяцев лишения свободы без штрафа,
-по ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003г. по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО8 в виде одного года и двух месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить окончательно к отбытию один год и шесть месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на один год.
Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО7 обязанности в течение испытательного срока: не менять место жительства и учебы без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Взыскать с ФИО5 и ФИО7 солидарно в пользу потерпевшего ФИО12 в возмещение причиненного материального ущерба 24 400 (Двадцать четыре тысячи четыреста) рублей.
Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи осужденными кассационной жалобы они вправе заявить ходатайство о рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в их присутствии и с участием защитника.
Судья: