ПРИГОВОР по делу Номер обезличенНомер обезличен
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. г. Всеволожск
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи ФИО0,
с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Всеволожского городского прокурора ФИО1,
потерпевшей ФИО6,
подсудимого ФИО4,
защитника в лице адвоката Свиридова П.Ю., представившего удостоверение № 3881 и ордер №789824,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, Дата обезличена года рождения, ... района ..., гражданина РФ, со средне специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, содержавшегося под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 24 по 26 ноября 2009года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: Дата обезличена года около 12 часов 30 минут, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись ключом, место нахождения которого ему было известно, незаконно проник в комнату ФИО6, расположенную в коммунальной квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... района ..., откуда тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество: мобильный телефон «Нокия» в корпусе серебристого цвета стоимостью 3 000 рублей с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось 100 рублей; мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе сине- зеленого цвета стоимостью 5 000 рублей без сим карты; цифровой фотоаппарат в корпусе серебристого с черным цвета стоимостью 5 000 рублей; кольцо- перстень из золота 585 пробы с камнем «янтарь» желтого цвета стоимостью 4 000 рублей; шкатулку красного цвета в виде сердца из ракушек стоимостью 100 рублей; серьги из золота 585 пробы в виде решеточки с камнем «феонит» фиолетового цвета, на английском замке, стоимостью 4 000 рублей; ДВД- проигрыватель в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления стоимостью 7 000 рублей; деньги в сумме 5 000 рублей, а всего причинив ей значительный ущерб на общую сумму 33 200 рублей.
ФИО4 на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании указанное ходатайство поддержал, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признает вину, раскаивается в совершенном, последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Просил учесть, что в настоящее время не употребляет наркотические вещества, имеет намерение трудоустроиться и возместить причиненный ущерб.
Адвокат ФИО2 поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании не возражала против применения порядка особого производства, пояснила, что может характеризовать подсудимого только с отрицательной стороны, который злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, не работает, извинения не приносил, в содеянном не раскаялся, поскольку после случившегося повторно совершил кражу ее имущества. Просила о назначении подсудимому строгого наказания, связанного с реальным лишением его свободы.
Государственный обвинитель ФИО5 с рассмотрением дела в порядке особого производства согласилась, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, его заявление носит добровольный характер и согласовано с защитником.
Таким образом, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановление приговора в порядке особого производства на основании заявленного подсудимым ходатайства не нарушает законные права и интересы участников судебного разбирательства, а равно и права подсудимого.
Предъявленное ФИО4 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого, совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, органом предварительного следствия квалифицированы правильно, и суд также квалифицирует их по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 года.
Заявленный потерпевшей ФИО6 гражданский иск в возмещение материального ущерба в сумме 33 200 рублей является обоснованным и с учетом признания иска подсудимым, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО4, который ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к употреблению наркотических веществ. Учитывает суд и мнение потерпевшей, которая настаивала на строгом наказании.
Смягчающим вину подсудимого обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает его чистосердечное признание, считая его явкой с повинной.
Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, смягчающее вину обстоятельство, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом требований п.7 ч.1 ст.62 УК РФ, суд полагает, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества. Оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ и дополнительного вида наказания в виде штрафа суд не усматривает, но считает возможным ограничиться минимальным сроком, предусмотренным санкцией статьи за совершенное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 года и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей в период с 24 по Дата обезличена года.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 в возмещение причиненного материального ущерба 33 200 (Тридцать три тысячи двести) рублей.
Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Настоящий приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе заявить ходатайство о рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в его присутствии и с участием защитника.
Судья: