ПРИГОВОР по делу Номер обезличен
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. Всеволожск
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
с участием государственного обвинителя- помощника Всеволожского городского прокурора ФИО1,
потерпевшей ФИО5,
подсудимой ФИО4,
защитника в лице адвоката Заверткина Н.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер адвокатского кабинета «СТАТУС» Номер обезличен,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженки ... области, гражданки РФ, с образованием 11 классов, не замужней, учащейся 1 курса Профессионального торгового лицея г. Санкт-Петербурга, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., ..., ...А, ранее не судимой, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: Дата обезличена года в период времени с 15 часов 40 минут по 15 часов 45 минут, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в кабинете Номер обезличен ИФНС РФ, расположенном в ...А по ... ... области, воспользовавшись временным отсутствием в нем потерпевшей, тайно похитила со стола мобильный телефон «LG» стоимостью 2 500 рублей с сим картой «Би- лайн», не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО5, причинив ей значительный ущерб на сумму 2 500 рублей.
ФИО4 на предварительном следствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании указанное ходатайство поддержала, пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, признает вину, раскаивается в совершенном, последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Просила учесть, что страдает пороком сердца, искренне сожалеет о случившемся.
Адвокат ФИО2 поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании не возражала против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела, заявила гражданский иск в возмещение материального ущерба в размере 2 500 рублей.
Государственный обвинитель ФИО1 с рассмотрением дела в порядке особого производства согласилась, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ее заявление носит добровольный характер и согласовано с защитником.
Таким образом, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановление приговора в порядке особого производства на основании заявленного подсудимой ходатайства не нарушает законные права и интересы участников судебного разбирательства, а равно и права подсудимой.
Предъявленное ФИО4 обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимой, совершившей кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, органом предварительного следствия квалифицированы правильно, и суд также квалифицирует их по п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ №283 от 30.12.2006г.
Заявленный потерпевшей ФИО5 гражданский иск в возмещение материального ущерба в сумме 2 500 рублей является обоснованным и с учетом признания иска подсудимой, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
При назначении вида и размера наказания подсудимой суд принимает во внимание характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО4, которая ранее не судима, на учете у нарколога не состояла, по месту жительства характеризуется положительно. Учитывает также суд состояние ее здоровья и мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.
Смягчающими вину подсудимой обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает ее явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.
Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, смягчающие ее вину обстоятельства, отсутствие отягчающих, с учетом требований п.7 ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ №283 от 30.12.2006г. и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год и 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, установив испытательный срок на один год.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную обязанности: в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 в возмещение материального ущерба 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Вещественное доказательство по делу: диск «Verbatim CD-R» с видеозаписью оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Настоящий приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи осужденной кассационной жалобы она вправе заявить ходатайство о рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в ее присутствии и с участием защитника.
Судья: