Кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину



ПРИГОВОР по делу Номер обезличен

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника Всеволожского городского прокурора ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО5,

защитника в лице адвоката Заверткина Н.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер адвокатского кабинета «СТАТУС» Номер обезличен,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего грузчиком ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: Дата обезличена года в период с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в подсобном помещении магазина ООО «АДИДАС», расположенного в ТЦ «Мега-Дыбенко» по адресу: ..., ..., .... ..., путем свободного доступа из шкафчика тайно похитил сотовый телефон «Nokia – 5800» стоимостью 16 490 рублей с сим -карто й оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО2, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на 16490 рублей.

ФИО5 на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании указанное ходатайство поддержал, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признает вину, раскаивается в совершенном, последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат ФИО3 поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании поддержал свое согласие на рассмотрение дела без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель с рассмотрением дела в порядке особого производства согласилась, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, его заявление носит добровольный характер и согласовано с защитником.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановление приговора в порядке особого производства на основании заявленного подсудимым ходатайства не нарушает законные права и интересы участников судебного разбирательства, а равно права потерпевшего и подсудимого.

Предъявленное ФИО5 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО5, совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, органом предварительного следствия квалифицированы правильно и суд также квалифицирует его действия по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО5, который ранее не судим, на учете у нарколога не состоит, по месту службы в Армии характеризовался положительно. Учитывает суд и мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает его полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом требований п.7 ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО5 испытательный срок на один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: в течении испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, один раз в три месяца являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia – 5800», кассовый чек и накладную на телефон оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2, накладную на имя ФИО5 от Дата обезличена года оставить при уголовном деле.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в соответствии с п.10 ст. 316 УК РФ отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе заявить ходатайство о рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в его присутствии и с участием защитника.

Судья: