ПРИГОВОР по делу Номер обезличен
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Всеволожск
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
с участием государственного обвинителя- помощника Всеволожского городского прокурора ФИО1,
подсудимого ФИО4,
защитника в лице адвоката Папуцкой О.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер коллегии адвокатов «СИНАЙ» Номер обезличен,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина ..., с образованием 8 классов, состоящего в разводе, детей несовершеннолетних не имеющего, работающего без оформления на стройках, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период с 17 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. Дата обезличена года, находясь в парадной ... ... района ..., путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил коляску- трансформер с сумкой- переноской «ZEKIWA COMBI» стоимостью 9 110 рублей, принадлежащую ФИО5, которой распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
ФИО4 на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании указанное ходатайство поддержал, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признает вину, раскаивается в совершенном, последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Просил учесть, что страдает псориазом.
Адвокат ФИО2 поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив свое согласие на рассмотрение дела без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО1 с рассмотрением дела в порядке особого производства согласилась, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, его заявление носит добровольный характер и согласовано с защитником.
Таким образом, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановление приговора в порядке особого производства на основании заявленного подсудимого ходатайства не нарушает законные права и интересы участников судебного разбирательства, а равно права потерпевшей и подсудимого.
Предъявленное ФИО4 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО4, совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, органом предварительного следствия квалифицированы правильно и суд также квалифицирует его действия по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО4, который ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в настоящее время неофициально работает. Учитывает суд и мнение потерпевшей, которая не настаивала на наказании, связанном с реальным лишением свободы.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом требований п.7 ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО4 испытательный срок на один год и шесть месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности: в течении испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: коляску- трансформер с сумкой- переноской «ZEKIWA COMBI», руководство по эксплуатации коляски и кассовый чек, - оставить по принадлежности у потерпевшей.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в соответствии с п.10 ст. 316 УК РФ отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Настоящий приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе заявить ходатайство о рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в его присутствии и с участием защитника.
Судья: