ДЕЛО Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Всеволожск Дата обезличена года
Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Набиулина Л.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Всеволожского городского прокурора ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника ФИО3, предоставившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
потерпевшего ФИО4,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., судимого:
- Дата обезличенаг. Вахитовским районным судом г. Казани по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселения, освобожден по сроку;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
под стражей по данному делу содержащегося с Дата обезличена года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
в период с 03-00 час. до 03-50 час. Дата обезличенаг., умышленно с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем взлома входной двери, незаконно проник в ... по ... ..., ..., откуда попытался тайно похитить монитор модели «Хундай» стоимостью 2500 рублей, монитор модели «Шарп» стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО4. Однако не довел преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления сотрудниками ОВО при УВД по Всеволожскому району Ленинградской области. В случае доведения преступления до конца мог бы причинить своими действиями потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.
Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал, заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск потерпевшего признает частично.
Судом установлено, что обвинение ФИО2 понятно, подсудимый с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Потерпевший ФИО4 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда, просит взыскать с подсудимого причиненный ему материальный ущерб в размере 14000 рублей.
Государственный обвинитель, защитник, не возражают против заявленного ходатайства, доказательства и квалификацию не оспаривают.
Из этого следует, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО2:
по ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности.
Суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в ПНД и НД не состоит, страдает серьезным заболеванием, на иждивении имеет престарелую мать, а также мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, поскольку имущество ему возвращено в полном объеме.
Однако, ФИО2 не имеет постоянного источника дохода, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил тяжкое преступление при рецидиве.
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, а также, что ФИО2 страдает серьезным заболеванием.
Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
В связи с чем, несмотря на наличие указанных выше смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 необходимо назначить с изоляцией от общества, но не на продолжительный срок, с учетом требований ст. 68 УК РФ (срок наказания при рецидиве не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания).
Оснований, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит с учетом данных о личности ФИО2 (совершил тяжкое преступление при рецидиве). По мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, а также ограничения свободы, суд не находит, с учетом материального положения подсудимого (не имеет постоянного источника дохода), а также назначенного судом наказания.
Местом отбывания наказания ФИО2 следует определить колонию строгого режима, в соответствии ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ (так как преступление совершил при рецидиве, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы).
Гражданский иск потерпевшего ФИО4 о возмещении материального ущерба, связанного с восстановлением поврежденного имущества в ходе совершения кражи (дверь), оставить без рассмотрения, поскольку заявленные требования о возмещении причиненного ущерба не подтверждены объективными доказательствами (чеками, квитанциями и т.п.). Рекомендовать потерпевшему обратиться с вопросом о возмещении гражданского иска я порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исчисляя срок наказания с Дата обезличена года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно.
Гражданский иск потерпевшего ФИО4 оставить без рассмотрения, рекомендовать потерпевшему обратиться с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения оставить заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в те же сроки со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить на данной стадии осуществление своей защиты защитнику, избранному им, назначенному судом, либо ходатайствовать о рассмотрении дела без защитника.
Судья: