ПРИГОВОР
по делу Номер обезличен
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Всеволожск Дата обезличена года.
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Петрова В.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Всеволожского городского прокурора ФИО1,
подсудимого ФИО6,
защитника адвоката Черкасова В.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре ФИО3,
а так же потерпевших ФИО5, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО6, родившегося Дата обезличена года в ..., ..., ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, вдовца, работающего Автономная некоммерческая организация «...», зарегистрированного в ... не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3, 159 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере при следующих обстоятельствах:
после решения главы Администрации МО «Всеволожский район Ленинградской области» в виде постановления от Дата обезличена года о предоставлении АНО «Наш дом» земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... ... площадью 1866 кв. метров, начале июня 2006 года в ..., ..., ..., ФИО6 имея умысел на хищение денежных средств ФИО4, не занимая в АНО «Наш дом» никакой должности, представился последнему фактическим владельцем земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ... ... участок Номер обезличенВ, площадью 1866 кв. метров и предложил приобрести участок в собственность, при этом скрыл невозможность законной передачи данного земельного участка в собственность, таким образом, ввел ФИО4 в заблуждение относительно возможности в законном оформлении указанного выше участка.
Дата обезличена года, в дневное время, ФИО6 находясь по месту своего фактического проживания по адресу: ..., ..., ..., ... ..., из корыстных побуждений, под предлогом оформления к сентябрю 2006 года в собственность ФИО4 земельного участка и строительства на нем жилого дома, не имея намерений и реальной законной возможности выполнить взятые на себя обязательства, тем самым, обманывая ФИО4, получил от последнего деньги в сумме 35000 долларов США, что по курсу Центрального банка РФ на Дата обезличена года составляло 939450 рублей. После регистрации договора аренды от Дата обезличена года, в дальнейшем Дата обезличена года в Токсовском отделе УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области была произведена государственная регистрация соглашения о передаче ФИО8 прав и обязанностей по договору аренды, тем самым ФИО8, не осведомленная о действиях ФИО6 получила преимущественное право покупки данного земельного участка, дальнейшую правовую возможность передачи прав и обязанностей по договору аренды третьим лицам, без согласия собственника земельного участка и возможность расторжения договора аренды только на основании решения суда, то есть была создана видимость юридически закрепленной возможности пользоваться и распоряжаться данным земельным участком, однако, данные обстоятельства до сведения ФИО4 не довел в связи с отказом последнего от совершения сделки, так как у ФИО4 возникли сомнения в законности деятельности ФИО6 по совершению сделки об оформлении земельного участка по адресу: ..., ..., ..., ... участок Номер обезличенВ, площадью 1866 кв. метров, в собственность ФИО7
При этом ФИО6 принятые на себя обязательства по оформлению указанного земельного участка в собственность ФИО4, ввиду отсутствия законной реальной возможности для этого не исполнил, неоднократные устные требования ФИО4 о возврате денег, в связи с отказом последнего от совершения сделки, не выполнил, а полученные от ФИО4 деньги в сумме 35000 долларов США, что по курсу Центрального банка РФ на Дата обезличена года составляло 939450 рублей, похитил.
Он же ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере при следующих обстоятельствах:
ФИО6 после продажи ФИО5 в июле 2005 года принадлежавшего ему ФИО6 на праве частной собственности земельного участка с жилым домом, расположенными по адресу ..., ..., ... ... ... ...А, в начале декабря 2005 года с целью хищения денежных средств ФИО5 используя сложившиеся доверительные отношения, из корыстных побуждений предложил ФИО5 за 620000 рублей оформить в собственность последнего дополнительный земельный участок размером около 6-7 соток, для увеличения ранее проданного ФИО5 земельного участка по адресу: ..., ..., ..., ... уч. ...А, не имея при этом полномочий и законной возможности в предоставлении и оформлении в собственность данного дополнительного земельного участка, являвшегося государственной собственностью и находившегося в ведении Муниципального образования «Всеволожский район Ленинградской области», после чего в один из дней декабря 2005 года, в дневное время на территории ..., ..., ... злоупотребив доверием ФИО5, путем обмана, под предлогом оформления к лету 2006 года в собственность потерпевшего дополнительного земельного участка, получил от ФИО5 деньги в сумме 620000 рублей, которые похитил.
Подсудимый ФИО6 вину в судебном заседании не признал и показал, что в 2005 году продал в собственность дом с участком ФИО5, который в последствии спросил можно ли прирезать к его участку часть земли, расположенную непосредственно рядом. В 2006 году передал ФИО5 документы об аренде данной земли, предложил самому пойти в администрацию и решать этот вопрос там. Денег от ФИО5 не получал, в последствии ФИО5 с ним встречаться не хотел. В 2005 году познакомился с ФИО4, тот хотел приобрести участок, внес предоплату, его жена ФИО9 написала расписку в получении, он возвел фундамент, цокольный этаж дома, предложил ФИО4 продолжить финансирование, но тот ответил, что денег нет. В 2006 году ФИО4 потребовал деньги назад, просил переписать расписку на большую сумму с процентами. Он звонил ФИО4, с женой посылали уведомления, но тот на встречу не приходил, а готовил заявление в милицию. Ему сообщили, что готовится провокация, прослушивают его телефон и он номер сменил. К АНО «Наш дом» он отношения не имеет, в этой организации директор ФИО14. С ФИО4 о приобретении участка договорились в начале июня 2006 года, он начал строительство в частном порядке, однако за разрешением на строительство не обращался, пояснив, что это обычная практика. В июне обратился за разрешением на строительство, которое не рассматривалось, в этот же период времени у него испортились отношения с администрацией. Обязательства не мог исполнить, поскольку его арестовали, в настоящее время дом почти готов. Гражданский иск ФИО4 на сумму 1200000 рублей признал, пояснил, что готов отдать эту сумму, иск ФИО5 не признал.
Однако вина подсудимого ФИО6 полностью установлена следующими исследованными судом доказательствами:
Показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что примерно в 2004 году, точного времени не помнит, приобрел у ФИО6 дом с участком по адресу ... ...А в ..., ..., дом и участок оформили на жену. Через некоторое время у него возникли проблемы с властью, присылали повестки, землемеры требовали перенести забор на 1 метр. ФИО6 пообещал поговорить с землемером, а так же предложил приобрести в собственность еще 6 соток земли, сказав, что они принадлежат только ему ФИО6 Он согласился и в декабре 2005 года у здания администрации в ..., ... в 9 час. 30 мин. утра передал ФИО6 620000 рублей за оформление в собственность участка, оговорили условие, что до лета 2006 года все должно быть сделано, расписку не брал. Ждал примерно один год, но участок не оформляли, он попросил ФИО6 вернуть деньги, пошел к главе администрации ФИО0 и тот сказал, что ФИО6 никакого отношения к этой земле, а так же к администрации не имеет. Тогда он понял, что его обманули и написал заявление в милицию. Заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда на сумму 620000 рублей.
Показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что с ФИО6 познакомился в июне июле 2006 года, когда искал участок для строительства дома. ФИО6 показал 4 участка в Нижних Юкках, из которых он выбрал один с условием, что земля должна быть оформлена в его собственность, поскольку ФИО6 пояснил, что участок в аренде, звучала фамилия ФИО8. ФИО6 сказал, что оформление участка возможно только после строительства дома, договорились, что срок оформления октябрь – ноябрь. Дата обезличена года он в присутствии своей бывшей жены передал ФИО6 деньги в сумме 35000 долларов США в рублях по курсу, жена ФИО6 написала расписку. Он просил подсудимого подготовить договор, но к ноябрю был готов цоколь дома, а договора не было, ФИО6 попросил внести еще 50000 рублей и сказал, что нет технической возможности оформить документы, нет гарантии, что будет оформлена собственность на землю, поскольку возникли сложности во взаимоотношениях с администрацией. Он понял, что его «водят за нос» и в мае следующего года попросил ФИО6 вернуть 45000 долларов США, ФИО6 настаивал на 35000, потом пропал. Звонила ФИО9, говорила, что готова отдать 35000 долларов, но он встретиться не смог, так как отсутствовал в стране, а когда вернулся, в Юкках никого не было. С ФИО6 каких-либо договоров не подписывал, о получении денег имеется только расписка, срок, к которому он должен был получить дом, не указывался, в настоящее время дом не приобретен. Заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда в сумме 1200000 рублей.
Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что с октября 2008 года работает главой МО Юкковское поселение, с ФИО6 познакомился с 2004 года, имел место конфликт из-за разрушения дороги. В 2006 году подписывались соответствующие документы на аренду домов АНО «Наш дом». В 2008 году к нему обратился ФИО5, рассказал, что живет на ... ...А ФИО6 обещал ему дополнительный участок, тот передал деньги, сейчас понимает, что ФИО6 обещания выполнить не может. Он смотрел документы, участок, о котором шла речь, не сформирован, являлся муниципальной землей и мог быть предоставлен только через торги, ФИО6 отношения к участку никакого не имел. В 2008 году к нему обратился ФИО4, сказал, что ФИО6 обещал передать ему в собственность участок, однако результата нет. Он объяснил, что участки относятся к АНО «Наш дом», ФИО6 к этому никакого отношения не имеет. На участке строился дом, однако были допущены нарушения, дом строился без соответствующего разрешения и участок с незарегистрированным домом не мог быть передан в собственность. ФИО6 обращался к главе администрации, агрессивно пытался получить разрешение на строительство дома.
Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что примерно в 2004 году познакомил ФИО5 с ФИО6 для того, что бы ФИО5 приобрел у подсудимого дом. Со слов ФИО5 знает, что тот передавал ФИО6 20000 долларов США за оформление участка, но проблемы остаются до настоящего времени.
Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что являлась супругой ФИО4, в 2005 году их знакомые и в частности ФИО5 приобрел в ... дом, место им понравилось и они решили купить там участок. ФИО5 познакомил их с ФИО6, который летом 2006 года показал три участка ..., они выбрали один. ФИО6 предложил участок с условием, что он построит там дом, они согласились, летом 2006 года передали ФИО6 деньги часть в долларах, часть в рублях это была предоплата на строительство дома. Первоначально ФИО6 сказал, что участок находился в аренде и он может его перевести в собственность. Одно из условий договора было оформление участка и дома в частную собственность. Муж приобрел строительные материалы, предоставил их ФИО6. Потом с мужем разошлись, что было дальше, не знает.
Оглашенными в зале судебного заседания показаниями свидетеля ФИО8 о том, что с ФИО9 познакомилась около 10 лет назад, сложились приятельские отношения. Примерно около двух-трех лет назад ФИО9 попросила ее выступить номинальным получателем земельного участка, расположенного где-то в ..., она согласилась, дала ФИО9 свои паспортные данные. Заявлений о предоставлении ей земельных участков не писала, но подписывала не читая дома у ФИО6 какие-то документы. С заявлением о разрешении строительства жилого дома на земельном участке Номер обезличенВ по ... ... к главе администрации «Юкковское городское поселение» никогда не обращалась, данный участок на нее был оформлен формально, никаких решений, связанных с владением, пользованием и распоряжением участка не принимала, фактически данный участок принадлежал ФИО6, он занимался его оформлением, поскольку она выписала нотариальную доверенность. Об организации АНО «Наш дом» ничего не знает, членом этой организации никогда не являлась, ФИО4 не знает. (т. 2,л.д. 77-81, 82-86, 87-89)
Показаниями свидетеля ФИО13 о том, что с марта 2006 года работал главой администрации Юкковской волости, ФИО6 знает, каких-либо заявлений от ФИО6 или от ФИО5 о прирезке участка по ... ...А не поступало, о судебных решениях по этому поводу не знает.
Показаниями свидетеля ФИО14 показал, что, с ФИО6 познакомился в 2003 – 2004 годах, с 2003 года по май 2009 года являлся директором АНО «Наш дом», ФИО6 в этой организации не работал и участия в создании не принимал, имеет участок, в ..., который ему выделила администрация. АНО «Наш дом» ФИО4 участок не выделяло и отношения к выделению не имело, ФИО4 членом организации не был, знает потерпевшего с того времени, как ФИО13 не подписал договор за застройку. Оглашались показания свидетеля т.2л.д. 157 – 160, из которых следует, что с августа 2006 года АНО «Наш дом» деятельности не ведет, ФИО6 передавал ему список людей, которых необходимо было внести в качестве получателей земельных участков через АНО «Наш дом». В судебном заседании уточнил, что списка не было, ФИО6 говорил устно.
Заявлением ФИО4 о том, что Дата обезличена года за приобретение участка и строительства дома передал ФИО6 в ..., ... ... деньги в сумме 35000 долларов США в рублях по курсу, о чем от супруга ФИО6 - ФИО9 написала расписку, однако участок в собственной оформлен не был, ФИО6 от встреч уклонялся, деньги не вернул. (т.1,л.д. 17-19)
Распиской ФИО9 от Дата обезличена года в получении от ФИО4 35000 долларов США в качестве задатка за приобретение дома, находящегося по адресу: ..., ... ... ...В. (т. 1,л.д. 20)
Заявлением ФИО5 от Дата обезличена года о том, что передал ФИО6 за расширение земельного участка на 6-7 соток 620000 рублей. До настоящего времени земля в собственность не оформлена, деньги ФИО6 не возвращает. (т.1,л.д. 40)
Протоколом обыска по адресу: ..., ..., ..., ... ..., по месту жительства ФИО6 в ходе которого изъяты выписка из протокола АНО «Наш дом» от Дата обезличена года, запрос директора АНО «Наш дом», распоряжение главы администрации г. Всеволожска Номер обезличен от Дата обезличена года, копия устава АНО «Наш дом», доверенность, копия паспорта ФИО15, выписка из протокола собрания АНО «Наш дом» Номер обезличен от Дата обезличена года, копия соглашения АНО «Наш дом» и ФИО8, ответ из ИМНС по Всеволожскому району, газовый пистолет с 6 патронами, 21 патрон к нему в коробке, ноутбук, три аудиокассеты, которые осмотрены. (т. 1,л.д. 234-237, 238-241, т. 5,л.д. 61-83)
Справкой ЦБ РФ о курсе доллара США на Дата обезличена года. (т. 2,л.д. 36)
Протоколом выемки, в соответствии с которым у ФИО4 изъяты расписка ФИО9, план трех земельных участков, план дома, счета о приобретении ФИО4 арматуры на сумму 279522 рубля, кассовый чек на сумму 27592, которые осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.2,л.д. 37-40, 41, 42,43,44,45,46,47-48-50, 51)
Протоколом осмотра земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... ...В, где в текстовой форме зафиксировано расположение участка с расположенном на нем недостроенным двух этажным домом, приобщены план, фототаблица. Земельный участок приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, передан для хранения администрации МО «Юкковское сельское поселение» ..., .... (т. 2,л.д. 57-60, 61, 62-72, 73-74, 75-76)
Заключением эксперта Номер обезличен, в соответствии с которым подпись от имени ФИО8 на заявлении в ГУКФРС от Дата обезличена выполнена не самой ФИО8, а каким-то другим лицом. (т. 3,л.д. 27-28)
Заключением эксперта Номер обезличен – 08, в соответствии с которым подпись от имени ФИО8 на расписке о выдачи документов по земельному участку, расположенному по адресу ..., ... ... ... Номер обезличенВ от имени ФИО8, выполнена не самой ФИО8, а каким-то другим лицом. (т. 3,л.д. 62-63)
Заключением эксперта Номер обезличен – 08, в соответствии с которым подпись от имени ФИО8 на уведомлении в ГУ ФПС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от имени ФИО8 выполнена не самой ФИО8, а каким-то другим лицом. (т. 3,л.д. 68-69)
В качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены кадастровое дело, право устанавливающие документы, изъятые в ходе выемки, на участок Номер обезличенВ по ... с имеющимися в нем документами и конкретно договора аренды Номер обезличенА по участку Номер обезличенВ, акт приема передачи участка ..., кадастровый план, уведомление об уступке права аренды АНО «Наш дом» земельного участка 14-В ФИО8, соглашение, постановление администрации о представления земельного участка в аренду, из которого следует, что АНО «Наш дом» разрешается строительство на участке 14-В по согласованному проекту, до начала строительства необходимо получить разрешение на выполнение строительно-монтажных работ, заявление о предоставлении сведений, кадастровое дело, включающее заявку о постановке на учет, распоряжение о присвоении почтовых адресов, выписку из протокола межведомственной комиссии, постановление администрации о предоставлении участка Номер обезличенВ АНО «Наш дом», план участка, межевое дело, соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды участка Номер обезличенВ АНО «Наш дом» ФИО8, которые осмотрены. (т. 3,л.д. 128-138,150-152, 153-155, 156-160, 162, 162-163, 167, 168, 169-170, 171, 176, 177-188, 195-208, 210-212, 213-215,216-218, 220-240, 245)
Ответом администрации МО «Юкковское сельское поселение» о том, что обращения ФИО6, ФИО5, ФИО17 о представлении (выделении) в собственность или аренду земельного участка для увеличения земельного участка по адресу ... не обнаружены, в архиве имеется служебная записка о незарегистрированном заявлении ФИО16 от Дата обезличена года, само обращение не обнаружено. (т. 6,л.д. 16, 17-21)
Сообщением администрации МО «...» о том, что за период с 2000 по 2005 г.г. заявления ФИО6 по представлению земельного участка, расположенного по адресу ..., ... не рассматривалось. (т. 6,л.д. 35)
В ходе судебного заседания допрашивались ряд свидетелей и ФИО18 показал, что ранее работал военкомом, в 2000 году познакомился с ФИО6 и тот сказал, что может оказать помощь в получении бесплатно земельного участка в Юкках, для этого было необходимо написать заявление и предоставить паспортные данные. Потом ФИО6 пояснил, что с участком не получилось и более они не встречались. Об организации АНО «Наш дом» не знал, учредителем не являлся.
Свидетель ФИО19 показал, что в 1992 – 2006 годах работал специалистом в администрации Юкковской волости. В 2003 году узнал об организации АНО «Наш дом», которая была создана для объединения граждан для получения земельных участков. С 1996 года знаком с ФИО6, общались по консультативным вопросам. ФИО5 знает, на участке по ... ...А забор на метр вышел на дорогу, чем закончилась тяжба, не знает.
Свидетель ФИО20 показала, что работает в налоговой инспекции с 2000 года, в 2003 году занималась регистрацией юридических лиц. Занималась ли регистрацией АНО «Наш дом» сказать не может. ФИО6 и ФИО5 не знает.
Свидетель ФИО21 показал, что является членом организации «Наш дом», которая оказывает содействие в упрощении процедуры получения земельных участков. Как военнослужащий он, написав заявление, получил два земельных участка. ФИО4 и ФИО5 не знает. Оглашались показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия т. 4,л.д. 68-72 из которых следует, что протокол учредителей АНО «Наш дом» от Дата обезличена года не видел, подпись в уставе выполнена не им, на собраниях в качестве учредителя и секретаря не присутствовал. После оглашения показаний свидетель пояснил. Что в работе организации «Наш дом» не принимал.
Свидетель ФИО22 показал, что ФИО6 знает с лета 2007 года как директора АНО «Рона», тот обратился к нему за юридической помощью, для разъяснения порядка выдачи документов в суде. Знает, что между ФИО6 и администрациями Всеволожского района, ... возникал конфликт. ФИО9 – супруга подсудимого говорила, что у нее есть денежные средства и она может вернуть деньги ФИО4.
Свидетель ФИО23 показал, что с 1997 года работает начальником управления строительства. АНО «Наш дом» это организация по содействия в получении земельных участков льготным категориям граждан ветеранам МВД, ФСБ. Организация получала земельные участки в аренду.
Свидетель ФИО24 – глава администрации МО «Всеволожский муниципальный район» показал, что АНО «Наш дом» была создана для удовлетворения потребностей в земельных участках отдельных категорий граждан, которые могли получить только лица, имеющие на это право, происходило это в 2004 – 2005 годах. Затрат из бюджета на деятельность АНО «Наш дом» не было.
Свидетель ФИО25 показал, что в 2003 – 2004 годах работал главным специалистом юридического отдела администрации, предложил ФИО6 создать организацию, оказывающую содействие в предоставлении земельных участков ветеранам боевых действий уволенных в запас, помогал оформлять документы организации АНО «Наш дом».
Свидетель ФИО26 показал, что в январе 2003 года познакомился с главой Юкковской волости ФИО34, который предложил получить земельный участок, он в середине февраля 2003 года собрал документы и отдал их ФИО33. В последствии ему показали место, позвонил ФИО14, сказал, что решили создать организацию, необходимы вложения. Он понял, что материально это будет затруднительно и отказался от участка.
Свидетель ФИО27 показал, что был главой Юкковской администрации в 2003 – 2005 годах, знает ФИО6 как предпринимателя, у которого была фирма по строительству домов. Еще до него была создана организация АНО «Наш дом», которую возглавлял ФИО14, через нее выделяли участки льготным категориям граждан.
Свидетель ФИО28 показал, что АНО «Наш дом» было организовано в 2003 году, представляла интересы льготных категорий граждан, возглавлял ФИО6. ФИО5 ФИО4 не знает.
Свидетель ФИО29 показал, что является учредителем АНО «Наш дом», в мае 2004 –2005 года ему звонил ФИО14, сказал, что создается организация, способствующая ускорению процесса выделения участков в Юкках. ФИО14 сообщил, что он ФИО29 является соучредителем и он разрешил ФИО14 подписывать документы, в собраниях участия не принимал, ФИО6 не знает.
Свидетель ФИО30 показал, что с 1998 года работает в Токсовском отделе федеральной регистрационной службы, в 2005 году готовил документы о передаче земельных участков одного в аренду, одного в собственность АНО «Наш дом». Фамилия ФИО8 ему ни о чем не говорит, сомнений в учредительных документах АНО «Наш дом» сомнений не возникало.
Свидетель ФИО31 показала, что с 1998 года работала в Токсовском отделе федеральной регистрационной службы. По документам АНО «Наш дом» проводили правовую экспертизу, документы сомнений не вызывали, ФИО8, ФИО14 не знает.
Свидетель ФИО32 показал, что в 2000 – 2006 годах работал в администрации Всеволожского района, являлся членом комиссии по выделению земельных участков юридическим лицам, об АНО «Наш дом» не слышал.
Стороной защиты в судебном заседании представлены листы с рукописным текстом, планами дома, график расчетов и этапов работ по строительству в ..., где указаны месяца, цифры без расшифровки позиций.
Оценивая представленные доказательства, которые суд признает допустимыми, отвечающими требованиям уголовно процессуального законодательства и в частности показания ФИО6 о том, что у ФИО5 денег не брал, получая деньги от ФИО4, добросовестно исполнял свои обязательства, суд полагает, что подсудимый желает избежать ответственности за содеянное, поскольку его показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ФИО6 обещая оформить в собственность участок земли, расположенный рядом с его участком получил от него деньги, однако обязательств не исполнил, показаниями ФИО4 о том, что, передавая деньги ФИО6 на строительство дома, поставил условия оформления и участка земли и дома в собственность, однако подсудимый обязательств не выполнил, показаниями ФИО12 о том, что, передавая деньги ФИО6, муж ставил условия оформления участка и дома в собственность, показаниями ФИО11 о том, что ФИО5 рассказывал, что передавал ФИО6 20000 долларов США за оформления дополнительного участка земли, показаниями свидетеля ФИО0, о том, что к нему обращались и ФИО4 и ФИО5, поскольку ФИО6 им обещал оказать содействие в оформлении участков, однако обязательств не выполнил. ФИО0 так же пояснил, что участка, который ФИО6 обещал оформить в собственность ФИО5, не существует, это просто муниципальная земля и может быть продана только с торгов. По участку ФИО4 отсутствовало разрешение на строительство дома, соответственно он не мог быть зарегистрирован, а участок в собственность можно оформить только при наличии строения. Показаниями свидетеля ФИО14 о том, что АНО «Наш дом» ФИО4 участок не выделяло и отношения к выделению не имело, ФИО4 членом организации не был, знает потерпевшего с того времени, как ФИО13 не подписал договор за застройку, показаниями свидетеля ФИО13 о том, что каких-либо заявлений от ФИО6 или от ФИО5 о прирезке участка по ... ...А не поступало, показаниями свидетеля ФИО8 о том, что с заявлением о разрешении строительства жилого дома на земельном участке Номер обезличенВ по ... ... к главе администрации «Юкковское городское поселение» никогда не обращалась, данный участок на нее был оформлен формально, фактически данный участок принадлежал ФИО6, он занимался его оформлением. Данные доказательства согласуются между собой, а так же с исследованными письменными материалами дела, взаимно дополняя друг друга и не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда оснований не имеется. Разница в показаниях свидетеля ФИО14 о представлении списков членов АНО «Наш дом» данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде и в судебном заседании на квалификацию не влияет.
Представленный стороной защиты график расчетов и этапов работ по строительству в ... не содержащий расшифровки позиций не содержит конкретных сведений о сроках строительства и получении денег, а лишь подтверждает создание видимости деятельности подсудимого по оформлению участка в собственность потерпевшего ФИО4.
Суд полагает, что ФИО6 получая деньги от ФИО5 и ФИО4 и не имея реальной возможности оформить в собственность ФИО5 участок земли, в собственность ФИО4, как участок земли, так и строение на нем, поскольку деньги получил до регистрации договора аренды, строительство дома начал без соответствующего разрешения, вводил их в заблуждение, злоупотреблял их доверием и имел умысел на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшим.
Суд полагает необходимым уменьшить объем обвинения по хищению денежных средств у ФИО4, исключив указание на подготовку пакета для документов для регистрации АНО «Наш дом», изготовления документов относящихся к АНО «Наш дом», поскольку ФИО4 при заключении сделки воспринимал подсудимого как частное лицо, процедурными вопросами передачи участка и дома в собственность не интересовался и данные обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении на квалификацию действий ФИО6, направленных на хищение денег у ФИО4 не влияют.
При изложенных обстоятельствах действия ФИО6 суд квалифицирует по ст. 159 ч.3 УК РФ (мошенничество в отношении ФИО5 в редакции ФЗ 162 от 08.12.2003 года) полагая, что совокупностью изложенных доказательств вина подсудимого в совершении двух мошенничеств, то есть хищений чужого имущества, путем обмана, в крупном размере установлена и доказана в полном объеме.
Заявленные гражданские иски ФИО5, ФИО4 о взыскании с ФИО6 имущественного вреда причиненного преступлением являются обоснованными, иск ФИО4 признан подсудимым, подтверждается представленными документами и оба иска подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в пользу ФИО4 в сумме 1200000 рублей, в пользу ФИО5 в объеме предъявленного обвинения в сумме 620000 рублей.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть и степень общественно опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, страдает заболеваниями, готов возместить ФИО4 затраченные денежные средства. Смягчающих, отягчающих наказание, а так же исключительных обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, состояние здоровья, а так же для обеспечения достижения целей наказания, с учетом обстоятельств совершения преступления суд считает необходимым назначить ФИО6 меру наказания в виде реального лишения свободы.
Вещественные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд полагает необходимым оставить при деле, земельный участок, расположенный по адресу: ..., ... ...В возвратить по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.3 УК РФ (мошенничество в отношении ФИО5 в редакции ФЗ 162 от 08.12.2003 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ПЯТЬ месяцев без штрафа за каждое преступление.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ДЕСЯТЬ месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с Дата обезличена года. Зачесть в срок отбывания наказания период временного содержания ФИО6 под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно.
Взыскать с ФИО6 в возмещение материального вреда в пользу ФИО4 1200000 рублей, в пользу ФИО5 620000 рублей.
Вещественные доказательства, находящиеся при деле оставить в материалах дела, земельный участок, расположенный по адресу: ..., ... ...В возвратить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий