ПРИГОВОР
по делу Номер обезличен
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Всеволожск Дата обезличена года.
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Петрова В.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Всеволожского городского прокурора ФИО1,
подсудимого ФИО5,
защитника адвоката Иваниловой Е.И., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре ФИО3,
а так же потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО5, родившегося Дата обезличена года в Ленинграде, гражданина РФ, образование 10 классов, холостого, работающего оператором в ... проживающего в ..., ..., ... ..., ..., не судимого,
осужденного: Дата обезличена года Калининским районным судом Санкт-Петербурга ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ – 2 года лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, содержался под стражей с Дата обезличена года,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «А», 158 ч.2 п. «В», 158 ч.2 п. «В», 158 ч.2 п. «Б,В» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В период с Дата обезличена года до 11 час. Дата обезличена года, ФИО5 имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на территории земельного участка ... по ..., ... ..., ..., выставив стекло в оконной раме, незаконно проник в сарай, расположенный на данном участке и приспособленный для временного проживания, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО6 печь стоимостью 1780 рублей, рюкзак стоимостью 300 рублей, золотую цепочку стоимостью 1188 рублей, золотой крестик стоимостью 467 рублей, спиннинг стоимостью 1500 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 5235 рублей.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, в дневное время, ФИО5 имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении сарая, временно приспособленного для проживания и расположенного на участке ... по ..., ... ..., ..., воспользовавшись отсутствием хозяйки ФИО6, тайно похитил из ее кошелька 4000 рублей и карту ММД Банка, не представляющую материальной ценности, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, около 14 час., ФИО5 находясь в ... ... ... ..., ..., из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись отсутствием ФИО4 в комнате, тайно похитил принадлежащие последней находящиеся в серванте деньги в сумме 19000 рублей, мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 1000 рублей с сим картой «Мегафон» на счету которой отсутствовали денежные средства, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 20000 рублей, а так же тайно похитил фотоаппарат «Панасоник» принадлежащий ФИО7, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, около 19 час. 50 мин., ФИО5 из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа прошел в помещение для переодевания, расположенное на территории ... по адресу: ..., ..., ... и тайно похитил принадлежащие ФИО9 деньги в сумме 800 рублей, сумку стоимостью 3000 рублей, шапку стоимостью 150 рублей, зарядное устройство для мобильного телефона стоимостью 200 рублей, 4 компакт диска стоимостью по 100 рублей каждый, а всего на сумму 400 рублей, паспорт на имя ФИО8, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО8, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 4550 рублей.
На предварительном следствии ФИО5 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершенных преступлениях признал полностью.
Адвокат Иванилова Е.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель ФИО10 не возражал. Потерпевшие ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО6 представили заявление о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения, ФИО4 заявила гражданский иск на сумму 20000 рублей.
В судебном заседании суд установил, что ФИО5 осознает последствия заявленного им ходатайства, заявление носит добровольный характер, согласовано с защитником.
Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на основании заявленного подсудимым ходатайства не нарушает законные права и интересы участников процесса, а равно права ФИО5, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО5 суд квалифицирует по ст.ст. 158 ч.3 п. «А», 158 ч.2 п. «В», 158 ч.2 п. «В», 158 ч.2 п. «Б,В» УК РФ (в редакции УК РФ до 27.12.2009 года) как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершение двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Гражданский иск ФИО4 о взыскании с ФИО5 имущественного вреда причиненного преступлением является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в объеме предъявленного обвинения в сумме 20000 рублей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным отрицательно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, отягчающих и исключительных обстоятельств не усматривается.
Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия и образ его жизни, а так же для обеспечения достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО5 меру наказания в виде реального лишения свободы, не превышающее две трети размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, поскольку ФИО5, требует усиленного контроля, который может быть обеспечен только в условиях изоляции.
При наличии неисполненного приговора Калининского районного суда Санкт-Петербурга от Дата обезличена года наказание ФИО5 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений.
Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле, суд полагает оставить при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст. 307,308,309, 314-316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «А», 158 ч.2 п. «В», 158 ч.2 п. «В», 158 ч.2 п. «Б,В» УК РФ (в редакции УК РФ до 27.12.2009 года) и назначить ему наказание:
по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев без штрафа,
по ст.ст. 158 ч.2 п. «В», 158 ч.2 п. «В» УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев за каждое преступление,
по ст. 158 ч.2 п. «Б,В» УК РФ в виде лишения свободы на срок ДВА года.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года без штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему делу и наказания назначенного приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от Дата обезличена года окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ТРИ месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с Дата обезличена года, зачесть в срок отбытия наказания период временного содержания под стражей, как по настоящему, так и по предыдущему делу с Дата обезличена года по Дата обезличена года и с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно.
Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле оставить при деле по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО5 в возмещение материального вреда в пользу ФИО4 20000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий