ПРИГОВОР
по делу Номер обезличен
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Всеволожск Дата обезличена года.
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Петрова В.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Всеволожского городского прокурора ФИО1,
подсудимого ФИО7,
защитника адвоката Семеновой Л.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре ФИО3,
а так же потерпевших ФИО6, ФИО5, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО7, родившегося Дата обезличена года в ..., ..., ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего ЗАО «...», зарегистрированного в ..., ..., ..., ... ..., ..., не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, и эксплуатации транспортных средств, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 2 час. 30 мин. ФИО8 находясь в состоянии алкогольного опьянения, на основании доверенности от ФИО10 управлял технически исправным автомобилем ВАЗ 21061 государственный номер Номер обезличен, не прошедшем в установленном порядке государственный технический осмотр, без полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, с пассажирами ФИО9, ФИО5, ФИО4 следовал в ... по автодороге «Санкт-Петербург – Морье» в направлении от ... в сторону ... во ..., ... со скоростью около 75 – 80 км/час значительно превышающей установленное ограничение для движения транспортных средств в населенных пунктах 60 км/час и не обеспечивавшей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.
Будучи обязанным знать и соблюдать требования Правил дорожного движения, а так же действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам дорожного движения, ФИО8 подъезжая к 21 км + 600 метров указанной автодороги, где проезжая часть имеет левое закругление, проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что в силу своего алкогольного опьянения и неверно избранной скорости при повороте налево не справился с управлением автомобилем, допустил его занос, не выдержав безопасный боковой интервал, относительно правого края проезжей части, в результате чего выехал вправо за ее пределы, где произвел наезд на опору рекламного щита и опрокидывание автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО9 причинен комплекс повреждений, относящийся к открытой черепно-мозговой травме, выразившейся в виде ушибленной раны в затылочной области волосистой части головы слева, кровоизлияний в мягких тканях головы, в левой теменно-височной области, открытых переломов левой теменной кости и затылочной кости слева, с переходом на основание черепа, сплошных кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой на всем протяжении больших полушарий мозга и на верхних поверхностях мозжечка, ушибов и размозжений ткани головного мозга в теменной и височной долях левого полушарий мозга, закрытых переломов правой и левой скуловых костей, ушибленной раны на нижней губе справа, травматической экстракции 2 и 3 зубов, на верхней челюсти справа. Закрытая травма грудной клетки в виде ушибов легких с кровоизлияниями под легочную плевру, закрытые переломы наружной и внутренних лодыжек левой голени, кровоподтеки в области лица, гребня правой подвздошной кости, на наружной поверхности левого бедра и в области левого голеностопного сустава, множественные ссадины, локализованные в области лица, правого плеча, левой голени. Указанные повреждения являются опасными для жизни в момент их причинения и квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Смерть ФИО9 наступила Дата обезличена года в результате полученной им тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки и левой нижней конечности, осложнившейся отеком, дислокацией и в дальнейшем наступлением смерти головного мозга. Имеется прямая причинная связь между причиненными ФИО9 телесными повреждениями и наступлением его смерти.
Потерпевшему ФИО4 причинены повреждения в виде закрытой тупой травмы живота, с разрывом селезенки, с повреждением сосудов брыжейки тонкого и толстого отделов кишечника, сопровождавшихся массивным кровотечением в брюшную полость и в околопочечную клетчатку левой почки. Указанные повреждения являются опасными для жизни в момент их причинения и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред причиненных здоровью человека и находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.
Потерпевшему ФИО5 были причинены следующие повреждения: закрытый перелом правой плечевой кости в нижней ее трети. Указанные повреждения как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, независимо от исхода или оказания (неоказания) медицинской помощи, квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека и находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.
Своими действиями ФИО8 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1, 2.1.1, 2.7, 9.10, 10.1, 10.2 ПДД РФ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, которые предусматривают:
п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»
п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы ни создавать опасности для движения и не причинять вреда …»
п. 2.1 «Водитель механического транспортного средства обязан:
п. 2.1.1 иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения – временное разрешение, регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического смотра на данное транспортное средство, документ, подтверждающий право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом…»
п. 2.7 «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения …»
п. 9.10 – «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;
п. 10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
п. 10.2 «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час …»
п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения: запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном Правительством РФ порядке государственный технический осмотр, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки, транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый ФИО8 вину признал полностью и показал, что Дата обезличена года встретил знакомых ФИО6, ФИО4 и они поехали кататься на автомашине ВАЗ 21061, которой он управлял по доверенности от ФИО10 В ... купили 2,5 литра пива, которое употребляли, лично он выпил примерно 0,5 – 0,7 литра. Ближе к ночи забрали ФИО5, опять катались примерно 3 часа, заканчивался бензин и они поехали на заправку по «Дороге Жизни». В ... двигаясь со скоростью 70 – 80 км/час он не справился с управлением, автомашину вынесло на обочину и они врезались в рекламный щит. За рулем он находился в состоянии алкогольного опьянения. Гражданский иск о возмещении материального вреда потерпевшей ФИО6 признал в полном объеме, взыскание компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.
Кроме личного признания вина подсудимого ФИО7 полностью установлена следующими исследованными судом доказательствами:
Показаниями потерпевшей ФИО6 о том, что ее сын ФИО9 Дата обезличена года около 21 час. 10 мин. ушел гулять, ночью позвонили ее дочери, сообщили, что сын попал в ДТП, находится в реанимации. Она ездила на место аварии, видела, что в ... на повороте в сторону ... машина врезалась в рекламный щит. Проживает в настоящее время с престарелой матерью, дочерью, внучкой 5 лет, она и дочь работают. Заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда в сумме 47654 рубля, представлены документы в обоснование, заявлен иск о компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей.
Показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что Дата обезличена года около 23 час. встретился с ФИО8, ФИО4, ФИО6, катались на машине под управлением ФИО7. Примерно через 3 часа поехали на заправку и следуя по «Дороге Жизни» от ... в сторону ... со скоростью 75-80 км/час. ФИО8 не вписался в поворот, машина ударилась в рекламный щит. Очевидцы вызвали скорую помощь, его доставили в больницу. Когда садился в машину ФИО8, ФИО4, ФИО15 находились в состоянии опьянения, от них пахло пивом. Материальных претензий к подсудимому не имеет.
Показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что Дата обезличена года примерно с 17 час. со ФИО6 и ФИО8 катались на машине последнего, в ... взяли пиво «Очаково» 2,5 литра, которое пили, в том числе и ФИО8. Около 23 час. в машину сел ФИО5, они
ездили еще примерно 3 часа и поехали на заправку. Двигаясь по «Дороге жизни» со скоростью 75-80 км/час. по дороге на Пробу ФИО8 не справился с управлением и машина врезалась в рекламный щит. После ДТП сам пошел домой, через 3 часа его забрали на скорой помощи в больницу. Материальных претензий к подсудимому не имеет.
Оглашенными в зале судебного заседания показаниями свидетеля ФИО11 – сотрудника ОГИБДД УВД Всеволожского района о том, что Дата обезличена года около 18 час. ему и ФИО12 поручили оформить ДТП, которое произошло Дата обезличена года на 21 км. + 600 метров автодороги «Санкт-Петербург – Морье» во Всеволожском районе, так как из ЦРБ поступили телефонограммы о доставлении пострадавших. Прибыв на место, транспортного средства не обнаружили, у рекламного щита видели примятую траву, предположив, что это место ДТП, составили протокол осмотра. л.д. 169)
Аналогичными оглашенными в зале судебного заседания показаниями свидетеля ФИО12 – сотрудника ОГИБДД УВД Всеволожского района. л.д. 168)
Протоколом осмотра места происшествия, составленным сотрудниками ГИБДД, в ходе которого осмотрен участок автодороги на 21 км + 600 метров «Санкт-Петербург – Морье» в направлении от пос. Рахья, указана ширина проезжей части, состояние покрытия, составлена схема к протоколу осмотра места ДТП. л.д. 18-32, 33)
Протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого ФИО7, в ходе которого осмотрен участок автодороги «Санкт-Петербург – Морье» в ..., ... в направлении в сторону пос. Углово. В текстовой форме зафиксирована ширина проезжей части 0 7 метров, обочины – 2 метра, приобщена схема, составленная с участием подозреваемого. л.д. 34-35, 36)
Заключением эксперта Номер обезличен, в соответствии с которым смерть ФИО9 наступила в результате полученной им тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки и левой нижней конечности, осложнившейся отеком, дислокацией и в дальнейшем наступлением смерти головного мозга. При исследовании трупа ФИО9 выявлен комплекс повреждений, относящийся к открытой черепно-мозговой травме, выразившейся в виде ушибленной раны в затылочной области волосистой части головы слева, кровоизлияний в мягких тканях головы, в левой теменно-височной области, открытых переломов левой теменной кости и затылочной кости слева, с переходом на основание черепа, сплошных кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой на всем протяжении больших полушарий мозга и на верхних поверхностях мозжечка, ушибов и размозжений ткани головного мозга в теменной и височной долях левого полушарий мозга, закрытых переломов правой и левой скуловых костей, ушибленной раны на нижней губе справа, травматической экстракции 2 и 3 зубов, на верхней челюсти справа. Закрытая травма грудной клетки в виде ушибов легких с кровоизлияниями под легочную плевру, закрытые переломы наружной и внутренних лодыжек левой голени, кровоподтеки в области лица, гребня правой подвздошной кости, на наружной поверхности левого бедра и в области левого голеностопного сустава, множественные ссадины, локализованные в области лица, правого плеча, левой голени. Указанные повреждения являются опасными для жизни в момент их причинения и квалифицируются как тяжкий вред, причинены здоровью человека. Имеется прямая причинная связь между причиненными ФИО9 телесными повреждениями и наступлением его смерти. л.д. 69-74)
Заключением эксперта Номер обезличен, с соответствии с которым ФИО5 были причинены следующие повреждения: закрытый перелом правой плечевой кости в нижней ее трети. Указанные повреждения как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, независимо от исхода или оказания (неоказания) медицинской помощи, квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. л.д. 84-86)
Заключением эксперта Номер обезличен, в соответствии с которым у ФИО7 имели место телесные повреждения в виде закрытых переломов 6-х ребер справа и слева, ушиба левого тазобедренного сустава, множественных ссадин и ран в области нижних конечностей, которые сопряжены с длительным расстройством здоровья на срок более 21 дня и по этому признаку подлежат оценке как вред здоровью средней тяжести. Данных о том, находился ли ФИО8 в момент ДТП в состоянии алкогольного либо иного опьянения, в исследованных медицинских документах нет. л.д. 96-98)
Заключением эксперта Номер обезличен, в соответствии с которым у ФИО4 имели место телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота, с разрывом селезенки, с повреждением сосудов брыжейки тонкого и толстого отделов кишечника, сопровождавшихся массивным кровотечением в брюшную полость и в околопочечную клетчатку левой почки. Указанные повреждения являются опасными для жизни в момент их причинения и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред причиненных здоровью человека. л.д. 108-110)
Заключением эксперта Номер обезличен, в соответствии с которым с технической точки зрения в сложившейся ДТС при заданных исходных данных водитель автомобиля ВАЗ 21061 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 9.10 и 10.1 ч 1 ПДД РФ, а так же в соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ. С технической точки зрения в сложившейся ДТС при заданных исходных данных действия водителя автомобиля ВАЗ 21061 противоречат требованиям правил п.9.10 и 10.1 ч.1 ПДД РФ, а так же требованиям п. 2.7 ПДД РФ. С технической точки зрения в сложившейся ДТС при заданных исходных данных водитель автомобиля ВАЗ 21061 имел возможность предотвратить ДТП. л.д. 160-163)
Оценивая представленные доказательства, которые допустимы, отвечают требованиям уголовно процессуального законодательства, согласуются между собой, объективно отражая картину преступления, суд полагает, что достоверно установлено, что ФИО8 управляя транспортным средством, находился с состоянии алкогольного опьянения и между допущенными нарушениями водителем ФИО8 требований Правил дорожного движения, эксплуатации транспортных средств и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.
При изложенных обстоятельствах действия ФИО7 суд квалифицирует по ст. 264 ч.4 УК РФ, полагая, что совокупностью изложенных доказательств вина подсудимого в том, что он являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, и эксплуатации транспортных средств, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека, установлена и доказана в полном объеме.
Гражданский иск ФИО13 о взыскании с ФИО7 имущественного вреда причиненного преступлением является обоснованным, признан подсудимым, подтверждается представленными документами и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в сумме 47654 рубля.
Суд полагает возможным удовлетворить иск потерпевшей ФИО13 о возмещении морального вреда, при определении компенсации которого учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен последний, материальное и семейное положение потерпевшей, а так же реальную возможность его возмещения подсудимым и, руководствуясь требованиями гуманности и справедливости, на основании ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ считает необходимым взыскать с ФИО7 в пользу ФИО13 компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей.
При назначении наказания суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Смягчающих, отягчающих, а так же исключительных обстоятельств не усматривается
Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, с учетом обстоятельств совершения преступления и обеспечения достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО7 меру наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда, исходя из требований ст. 75.1 УИК РФ, осужденному надлежит следовать самостоятельно.
Руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ДЕВЯТЬ месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок ТРИ года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
ФИО7 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 в возмещение материального вреда 47654 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий